אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1094/06

פסק-דין בתיק עפ 1094/06

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1094-06
27/06/2006
בפני השופט:
יצחק כהן - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרון - גרין
הנתבע:
אביטן שירן ת.ז. 039375720
פסק-דין

המשיבה הורשעה על פי הודאתה בנהיגה בקלות ראש וברשלנות, בניגוד לסעיף 62 (2) לפקודת התעבורה יחד עם סעיף 38 (2) לפקודה,  אי ציות לתמרור ב - 36, בניגוד לתקנה 64 (ג) לתקנות התעבורה יחד עם סעיף 38 (2) לפקודה, כניסה לצומת בניגוד לתקנה 65 לתקנות התעבורה והתנהגות הגורמת נזק, בניגוד לתקנה 21 (ב) (2) לתקנות התעבורה, יחד עם סעיף 68 לפקודה.

בית משפט קמא גזר על המשיבה קנס בסך 1,500 ש"ח או 15 ימי מאסר תמורתם וכן פסילה על תנאי ל - 4 חודשים לתקופה של שנתיים ומכאן הערעור.

המערערת הן בטיעוניה בפנינו מלינה על קולת העונש כפי בית משפט קמא.

כעולה מטעמיה, מדובר בעבירות חמורות, בנהגת חדשה ביחס, העונש אינו הולם, נסיבות המקרה חמורות והעונש שגזר בית משפט קמא אין בו שום הרתעה, מדובר בעונש שניתן להגדירו כסמלי, יש לגזור פסילה בפועל, בית משפט קמא לא פירש נכונה את סעיף 38 לפקודה ואף גם אם פירשו כהלכה, הרי בנסיבות, יש לגזור פסילה בפועל.

עוד טוענת ב"כ המערערת כי הכלל צריך להיות פסילה בפועל והיוצא מן הכלל, בנסיבות מיוחדות, אי גזירת פסילה בפועל, מפנה לפסיקה כאשר במקרה כאן, לטעמיה, אין נסיבות מיוחדות.

המשיבה ציינה שאין לה מה להגיד וכי לא היה כלום.

סיפור המעשה על פי כתב האישום בו הודתה ועל פיו הורשעה המשיבה, מלמד כי המשיבה עת נהגה במגדל העמק, נכנסה לצומת מבלי לציית לתמרור ב - 36 (מתן זכות קדימה המצוי בכיוון נסיעתה), פנתה שמאלה, חסמה דרך לרכב אחר וגרמה להתנגשות.

כתוצאה מההתנגשות, נפגע נהג הרכב האחר, נזקק לטיפול ושני כלי הרכב ניזוקו.

בית משפט קמא (כב' השופט סבאג), לאחר ששמע את טיעוני הצדדים לרבות דברי המשיבה כי הנה לאחר לידה, משווקת אוכל, צריכה את הרשיון לפרנסתה ומטופלת בתינוק, גזר את הדין כפי האמור לעיל.

בגזר דינו קובע בית משפט קמא באשר לפירוש הנכון לסעיף 38 כי אין חובה לגזור פסילה בפועל, לא זו כוונת המחוקק ומכאן, גזר כפי האמור לעיל, פסילה על תנאי בלבד.

ראש וראשון, מסכים אני עם ב"כ המערערת כי הכלל בעבירות כגון דא צריך להיות פסילה בפועל, היוצא מן הכלל, צריך להיות פסילה על תנאי.

סעיף 38 לפקודת התעבורה קובע כי משהורשע אדם בעבירות המפורטות בתוספת הראשונה וכעולה מהתוספת השניה, המקרה שלנו, גרימת תאונת דרכים בה נחבל אדם או ניזוק רכוש, דינו:

"דינו - בנוסף לכל עונש אחר - פסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה לתקופה שלא תופחת מ - 3 חודשים. אולם רשאי בית המשפט בנסיבות מיוחדות שיפרט בפסק הדין, להורות על פסילה לתקופה קצרה יותר".

סעיף זה יש לקרוא יחד עם הוראות סעיף 36 (ב) רישא לפקודה המדברת על תקופת המינימום כאמור אלא שהסיפא מאפשרת, ודוק, זאת בנסיבות מיוחדות שיש לפרט בפסק הדין, כי תקופת הפסילה תהא על תנאי אם כולה ואם מקצתה.

מכאן, שרשאי היה בית משפט קמא לגזור את אשר גזר במקרה שלנו, דהיינו, 4 חודשי פסילה על תנאי אלא שחייב היה לפרט נסיבות מיוחדות ולא ראיתי במקרה כאן, פירוט נסיבות מיוחדות.

עיון בגזר דינו של בית משפט קמא, כפי האמור לעיל, מלמד על אורח התאונה ופרשנות בית משפט קמא לסעיף 38 כאשר בית משפט קמא מציין את דברי המשיבה כי מדובר בתאונה של נזק בלבד, לא הייתה התערבות משטרתית והנהג התפנה לטיפול כשעתיים לאחר התאונה.

אין אלה נימוקים בגדר "נסיבות מיוחדות שיפורטו בפסק הדין" כפי מצוות המחוקק.

(ראה רע"פ 2350/05 מיום 14/6/05 כפי כב' השופטת חיות בבית המשפט העליון).

מעבר לכל אלה, העונש כפי שגזר בית משפט קמא בכל מקרה, לאור נסיבות התרחשות התאונה, שעה שמדובר בנהגת לה רשיון נהיגה רק משנת 2004, אינו הולם את האינטרס הציבורי והפן ההרתעתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ