אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1078/06

פסק-דין בתיק עפ 1078/06

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1078-06
09/05/2006
בפני השופט:
1. יצחק כהן - אב"ד - סגן נשיא
2. האשם ח'טיב
3. אסתר הלמן


- נגד -
התובע:
נעים עסאקלה ת.ז. 028164499
עו"ד ג'השאן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ענבר
פסק-דין

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 382 (ג) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ותקיפת בת זוג עבירה לפי סעיף 382 (ב) (1) לחוק העונשין הנ"ל, ונידון למאסר בפועל של 6 חודשים, שלא ירוצה בעבודות שירות, 7 חודשי מאסר על תנאי למשך 24 חודשים, שלא יעבור עבירת אלימות ויורשע עליה, קנס בסך 4,000 ש"ח או 15 ימי מאסר תמורתו ובתשלום פיצוי למתלוננת בסך 10,000 ש"ח.

הערעור הוגש במקור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין, אולם בפתח הדיון בערעור קיבל הסניגור את הצעת ביהמ"ש וחזר בו מהערעור באשר להכרעת הדין, וצימצם את ערעורו לחומרת העונש בלבד.

ע"פ עובדות כתב האישום, שבגינן הורשע המערער בעבירות הנ"ל, ביום 28/1/01, בסמוך לשעה 03:00 לפנות בוקר, שבה, טטיאנה לוחובסקי (להלן: " המתלוננת") לביתה מבילוי וצעדה ברחוב ליד ביתה. באותה עת חלף המערער במכוניתו ליד בית המתלוננת והבחין בה, אז, עצר את רכבו ודרש מהמתלוננת לעלות לרכב ולהתלוות אליו לנסיעה, המתלוננת עלתה לרכב והמערער החל בנסיעה לכיוון המושבה מגדל, בסוף הגיעו השניים לחניון חוף הוואי הסמוך למושבה מגדל (להלן: " החניון"). במהלך הנסיעה ובעת שהותם בחניון דרש המערער מהמתלוננת לדעת היכן בילתה לפני שנפגשו, משסירבה המתלוננת להשיב לו, תפס המערער בשיערה ומשך בו בחוזקה, כן נשך המערער את המתלוננת בחוזקה ובאכזריות בכל חלקי גופה, לרבות ראשה, פניה, צווארה וגפיה. המתלוננת זעקה מרוב כאב אולם המערער לא חדל ממעשיו, עד שהגיעו למקום שוטרים שהוזעקו על ידי עובד החניון ששמע את צעקות המתלוננת.

כתוצאה ממעשיו של המערער, נגרמו למתלוננת חבלות מרובות, המטומות ושפשופים בכל חלקי גופה.

עוד ע"פ כתב האישום, בהזדמנות נוספת שאירעה כ- 6 חודשים קודם לאירוע שתואר לעיל (המועד המדויק אינו ידוע למאשימה) סטר המערער למתלוננת בביתה.

בטרם גזר ביהמ"ש קמא את דינו של המערער, הוא נעתר לבקשת הסניגור והורה על הגשת תסקיר של שירות מבחן. ע"פ התסקיר, המליץ שלא למצות את הדין עם המערער, בהתחשב בזמן הרב מאז הסתבכותו במעשה ובהתחשב בנסיבותיו האישיות, כפי שפורט בתסקיר. התסקיר הוסיף וציין כי במידה וביהמ"ש יאמץ אופציה של הטלת עונש חינוכי-שיקומי, הרי ששירות המבחן ממליץ להטיל עבודות של"צ בהיקף של 300 שעות, למשך שנה בנוסף לעונשים נלווים.

ביהמ"ש השלום, לאחר שסקר את טענותיהם של שני הצדדים לעונש ואת המלצת שירות המבחן, הגיע למסקנה כי נוכח חומרת הפגיעה שהמערער פגע במתלוננת, בת זוגו לשעבר, גובר האינטרס הציבורי המחייב הטלת עונש הרתעתי על האינטרס האישי של הנאשם, והחליט שלא לקבל את המלצת שירות המבחן והשית על המערער את העונשים כפי שפורט לעיל. 

בפנינו מלין המערער על חומרת העונש ועל כך שבית המשפט לא נתן את המשקל הראוי לאמור בתסקיר המבחן, ולהמלצה שלא למצות את הדין עם הנאשם, ולהטיל עליו עונש חינוכי הולם של של"צ, ע"פ התסקיר. עוד טען המערער כי המדובר באירוע משנת 2001, וגם לכך יש ליתן משקל בקביעת העונש, עוד טען המערער כי הוא משוחרר מאז 8/1/02,  ולא הפר את תנאי השחרור, לא הפריע למתלוננת ולא פגע בה בצורה כלשהיא, ובכלל לא הסתבך בפלילים.

הסניגור טען כי נתקבל במשרדו מכתב חתום ע"י המתלוננת בו היא מבקשת מביהמ"ש שלא לשלוח את המערער לבית סוהר. במכתב מעידה, על פי דברי הסניגור, על אופיו הטוב והחיובי של המערער. יצוין כי המתלוננת היתה באולם ביהמ"ש בעת הדיון בערעור והסניגור ביקש שהיא תאמר מספר מלים בפני ביהמ"ש, דבר שהתנגדה לו ב"כ המשיבה.

עוד טען הסניגור כי המדובר באדם ספורטאי למופת, שאין לו עבר פלילי מכביד.

מנגד, ביקשה ב"כ המשיבה להותיר את גזר הדין של בימ"ש קמא על כנו. לטענתה, המדובר באירוע חריג בנסיבותיו וחומרתו, וביהמ"ש קמא ציין את הזעזוע העמוק שלו מהחבלות שנגרמו למתלוננת כתוצאה ממעשיו של המערער, אשר תקף אותה באלימות רבה, נשך בה במרבית אברי גופה ותקף אותה בצורה חמורה. לטענתה, הענישה חייבת להיות מרתיעה והעונש שהוטל ע"י בימ"ש קמא הינו אף עונש קל בנסיבות העניין, והוא מוצדק אך ורק לאור הזמן שחלף מאז האירוע ותחילת ההליך הפלילי.

ב"כ המשיבה ביקשה שלא ליתן משקל לכך שהמתלוננת סלחה למערער ומבקשת שלא לשלוח אותו לבית כלא, ומציינת כי גם בפני בימ"ש קמא ניכר בה כי היא חווה את כל העניין ברגשות מעורבים, כאשר מצד אחד נפגעה קשות ע"י המערער ומצד שני קשה לה, בין אם מפחד ובין אם מרגשות שהיו לה כלפי המערער.

ב"כ המשיבה ציינה עוד כי המערער הורשע בעבר בשני מקרים חמורים ובעבירות אחרות.

עבירות אלימות, בכלל, הינן עבירות חמורות, עבירות אלימות כנגד בת זוג, חמורות שבעתיים. במקרה שבפנינו, המערער ביצע במתלוננת, שהיא בת זוגו לאותה עת, מעשי אלימות חמורים, כפי שעולה הדבר מתמונותיה של המתלוננת שהוצגו בפני בימ"ש קמא (ת/8).

ככלל, אלימות חמורה במשפחה וכנגד בני זוג, מצדיקה הטלת עונשי מאסר לריצוי בפועל. יחד עם זאת, בענייננו, המדובר בשני אירועים, האירוע הקשה והעיקרי שבגינו הועמד המערער לדין, אירע ביום 28/1/01 והאירוע השני, הקל יותר, אירע 6 חודשים קודם לכן. כתב האישום הוגש רק, ביום 2/1/02, כשנה לאחר התרחשות האירוע החמור, וההליך הפלילי התנהל כנגד המערער במשך 4 שנים תמימות, כאשר במשך כל אותה תקופה, לא פגע המערער ולא הפריע למתלוננת במהלך חייה, ומיותר לציין כי במשך כל אותה תקופה לא הסתבך המערער בפלילים.

למערער אמנם הרשעות קודמות בעבירות של תגרה במקום ציבורי, היזק לרכוש במזיד (שתי עבירות) יחד עם זאת תאריך ביצועה של העבירה האחרונה הינו 17/7/92, כך שאין מקום להתחשב בהרשעות אלה כשיקול לחומרא. 

מתסקיר המבחן שהוגש בעניינו של המערער בפני ביהמ"ש קמא עולה כי הוא גדל והתפתח במשפחה נורמטיבית, וכי שירות המבחן לא התרשם כי המערער הינו בעל זהות עבריינית.

עוד ציין התסקיר כי להערכת קצינת המבחן, הפיק המערער לקחים מהסתבכותו בעבירה נשוא הערעור וההליך המשפטי היווה עבורו אקט משמעותי וכי להערכת שירות המבחן ינהג המערער בעתיד באופן שקול ומותאם.

לאחר ששקלנו את טענותיהם של שני הצדדים, ואת כלל הנסיבות, נראה לנו כי בימ"ש קמא בגוזרו על המערער 6 חודשי מאסר לריצוי בפועל ושלא ירוצו בעבודות שירות, החמיר עם המערער יתר על המידה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ