אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1050/07

פסק-דין בתיק עפ 1050/07

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1050-07
06/11/2007
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. גבריאלה (דה-ליאו) לוי
3. הלמן אסתר


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יפרח אילן
פסק-דין

בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' הנשיא השופט כתילי) בת.פ. 3298/05 מיום 12.2.07, אשר קיבל את הודאת המשיב בעובדות כתב האישום מבלי להרשיעו בדין, וגזר עליו התחייבות כספית על סך 5,000 ש"ח, לפיה יתחייב המשיב להימנע מביצוע העבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום, וזאת לתקופה של שנה.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת עובד ציבור - עבירה לפי סעיף 381(ב) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: " חוק העונשין"), העלבת עובד ציבור - עבירה לפי סעיף 288 לחוק העונשין, הפרעה לעובד ציבור - עבירה לפי סעיף 288א לחוק העונשין ואיומים - עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

על פי עובדות כתב האישום, המשיב תקף פקח עיריית עפולה, בעת שזה רשם דו"ח חניה לרכבו של אביו (להלן: " המתלונן"). המשיב קילל את המתלונן ואיים עליו באומרו: "בן זונה אני אפטר אותך מהעבודה" ו- "עוד נפגש", בהמשך לכך תקף המשיב את המתלונן בכך שמשך מידיו את פנקס הדו"חות והשליכו למדרכה.

בפני בית משפט קמא הודה המשיב, בעובדות כתב האישום והורשע בדינו, כאשר באותו מעמד נטענו טיעוני הצדדים לעונש. המשך הדיון נדחה לאור בקשת המשיב להביא את המתלונן בפני בית משפט קמא. בין לבין נשלח המשיב לשירות המבחן לעריכת תסקיר בעניינו. ביום 12.2.07 נתקיים דיון נוסף אשר בו נכח גם המתלונן, כאשר לאחר שמיעת הטיעונים הורה בית משפט קמא על ביטול הרשעת המשיב וקיבל את הודאת המשיב בעובדות כתב האישום מבלי להרשיעו בדין, וקבע כאמור לעיל.

המדינה עוררת כנגד החלטת בית משפט קמא אשר ביטלה את הרשעת המשיב, וכן על קולת העונש שהוטל עליו;  לטענת המדינה שגה בית משפט קמא עת לא הרשיע את המשיב בדין, וזאת ללא כל נימוק המצדיק סטייה מן הכלל לפיו האינטרס הציבורי מחייב כי מי שנמצא אשם בדין יורשע בעבירות שיוחסו לו. בית משפט קמא לא נתן משקל ראוי לכך שהעבירות בוצעו כלפי עובד ציבור בעת מילוי תפקידו - עבירות אשר חומרתן, סוגן, נסיבותיהן והאינטרס הציבורי אינם מאפשרים הימנעות מן ההרשעה. כמו כן, טוענת המדינה, כי בית משפט קמא לא לקח בחשבון את העובדה שלמשיב הרשעות קודמות בעבירות דומות, ומשכך הרי שמתאיין ממילא השיקול השיקומי, הקיים אצל נאשם ללא עבר פלילי. כמו כן, היה על בית משפט קמא לתת את הדעת על אי שיתוף הפעולה של המשיב עם שירות המבחן.

לטענת המדינה העובדה שהמשיב והמתלונן השלימו ביניהם היתה צריכה להוות רק שיקול לקולא בעניין עונשו של המשיב, ולא לשמש משקל לעניין עצם הרשעתו בדין.

עוד טוענת המדינה כי בית משפט קמא הטיל על המשיב התחייבות ללא הרשעה בלבד, ובכך שגה, שכן סעיף 72 לחוק העונשין קובע כי ניתן להטיל התחייבות להימנע מלעבור עבירה רק על אדם שהורשע, ורק בנוסף לעונש העיקרי שהוטל עליו.

לאור זאת מבקשת המדינה להרשיע את המשיב בדינו ולגזור עליו עונש של מאסר על תנאי וקנס אשר ישקפו את חומרת מעשיו.

המשיב טוען כי הרשעה בשלב זה תפגע בתעסוקתו ובלימודיו, שכן הוא קבלן גינון רשום, העובד, בין היתר, בפרויקטים ציבוריים, והרשעתו כיום תמנע ממנו לגשת למכרזים ציבוריים חדשים, מאחר והמדינה דורשת כי הניגשים למכרז יהיו בעלי עבר פלילי נקי ב- 7 שנים האחרונות. עוד טוען המשיב כי דבריו היו "פליטת פה" אי הבנה של רגע ולא אלימות, ושהוא השלים עם המתלונן.

דיון

בפנינו הגיעו הצדדים להסכמה לפיה המשיב ישלח לשירות המבחן, פעם נוספת, ובאם יתקבל תסקיר "חיובי" המדינה תשקול באופן חיובי שליחת המערער לביצוע עבודות של"צ, כאשר המשיב הביע הסכמתו לביצוען.

לאחר קבלת התסקיר סברה המדינה כי אין מדובר בתסקיר "חיובי", הממליץ באופן חד משמעי על הימנעות מהרשעה, ועל כן עמדה על ערעורה.

יש לציין תחילה כי בבית משפט קמא נשלח המשיב פעמיים לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר, אולם הוא נמנע מלהגיע לפגישות שנקבעו עימו וכלל לא שיתף פעולה עם שירות המבחן, וזאת למרות הבטחות בעניין זה לבית משפט קמא.

למרות עובדה זו, ועל מנת לבוא לקראת המשיב וכאמור בהסכמת המדינה, שלחנו את המשיב לשירות המבחן, פעם נוספת. מן התסקיר עולה כי המשיב מתקשה לקחת אחריות על  המשמעות המלאה של התנהגותו האלימה, וטוען כי הרקע לעבירה הינו תחושת חוסר צדק. שירות המבחן מציין כי מדובר באדם שבעברו עבירות אלימות קודמות (בין השנים 92-98). מאידך מציין שירות המבחן כי לטענת המשיב הרשעה בדין עלולה לפגוע בתעסוקתו - לגרום לשלילת רישיון הקבלן שלו ולמנוע ממנו מלגשת למכרזים מטעם המדינה מאחר ואלו, כאמור לטענתו דורשים רישום פלילי נקי בשבע שנים האחרונות. לאור זאת שירות המבחן לא הגיע לכלל המלצה בעניינו של המשיב.

ניתן עם כן לראות כי לא מדובר בתסקיר  "חיובי" כלל. אמת, שירות המבחן לא אמר מפורשות כי הוא ממליץ להרשיע את המשיב, אולם שירות המבחן גם לא בא בהמלצה שלא להרשיעו על מנת שלא יפגע שיקומו, ולמעשה שירות המבחן לא בא בהמלצה כלל.

הלכה ידועה היא כי הכלל הינו הרשעת אדם אשר נמצא אשם בדין, והחריג לכלל הינו אי הרשעתו; ראה רע"פ 6137/06 מיכאל זיס נ' מדינת ישראל תק-על 2006(3) 1366 , עמ' 1367:

" ...האפשרות להימנע מהרשעה של אדם בגיר שהאישומים נגדו הוכחו - ובמקרה הנדון המבקש הודה בביצועם של המעשים - היא בבחינת החריג, שעליו יש להורות רק בנסיבות יוצאות דופן. סמכות חריגה זו נועדה להביא לידי ביטוי את האינטרס החשוב שבשיקום עבריינים, אולם, כידוע, זה אינו האינטרס הבלעדי בענישה."

בית המשפט העליון הגדיר מבחן בעל שני תנאים מצטברים אשר בהתקיימם בית המשפט עשוי להחליט להימנע מלהרשיע נאשם  - ראה ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל  פ"ד נב(3) 337 ,עמ' 341-342 (להלן: " הלכת כתב"):

" הימנעות מהרשעה אפשרית איפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם; ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים..."

האם הרשעת המשיב תפגע פגיעה חמורה בשיקומו; זוהי כאמור עיקר טענתו של המשיב, לדבריו הוא עובד כקבלן גינון רשום ועל מנת שיוכל להציע הצעות במסגרת מכרזים ציבוריים, לטענתו כאמור המדינה דורשת כי יהא בעל עבר פלילי נקי למשך 7 השנים האחרונות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ