אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1033/07

פסק-דין בתיק עפ 1033/07

תאריך פרסום : 19/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ, פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1033-07,1577-05,1579-05,1581-05,1580-05,1583-05,15
15/05/2007
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. גבריאלה (דה-ליאו) לוי
3. הלמן אסתר


- נגד -
התובע:
1. אבו ליל ח'טיב פאטמה
2. אבו ליל בותיינה בת מחמוד
3. אמאל האשם אחמד בהותי
4. אבו ליל אבתיסאם
5. בהותי נסימי
6. אבו ליל ח'אלד

עו"ד ויסוצקי
עו"ד חתחות ממשרד עו"ד זכי כמאל
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שירן
פסק-דין

1.          א.       נגד המערערים הוגשו תחילה לבית משפט השלום בנצרת ששה כתבי אישום נפרדים, אשר יוחסו להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מרמה והפרת אמונים ושימוש במסמך מזוייף בנסיבות מחמירות.

ב.         הדיון בששת התיקים הנ"ל, אוחד על פי החלטת בית משפט קמא מיום 05/1/06.

ג.          בישיבה מיום 05/01/06 הגיעו הצדדים לידי הסדר טיעון, על פיו תוקן כתב האישום, כל המערערים הודו בכתב האישום המתוקן והורשעו על פי הודאתם בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן.

            באשר לעונש, הוסכם בהסדר הטיעון, כי ב"כ המשיבה יעתור לגבי כל המערערים לעונש של מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, וקנס גבוה. הוסכם עוד, כי תנאי לתקפות הסדר הטיעון הינו, כי המערערים ישלמו בפועל את כל הכספים שידרשו מהם בגין תוספת השכר שקיבלו שלא כדין ממשרד החינוך. בנוסף הוסכם, כי החל מאותו יום בו הורשעו המערערים, יופסקו כל ההטבות בגין התואר הכוזב נשוא כתבי האישום. הסניגור מנגד יהיה חופשי בטיעוניו לעונש בכפוף להחזר הכספים.

2.         על פי הסדר הטיעון, ולאור הודאת המערערים, בית משפט קמא הרשיע את המערערים בעבירות שיוחסו להם בכתבי האישום המתוקנים והן:

א.         קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ב.         מרמה והפרת אמונים - עבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין.

3.         לאחר ששמע בית משפט קמא את טיעוני הצדדים, גזר על כל אחד מהמערערים את העונשים הבאים:

א.         מאסר על תנאי לתקופה של 18 חודשים, והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים, לא יעבור כל אחד מהמערערים על כל אחת מהעבירות בהן הורשע, וכן על עבירה לפי פרק "ט" סימנים ד' + ה' ופרק "יא" לחוק העונשין.

ב.         קנס בסך - 40,000 ש"ח או 4 חודשי מאסר תמורתם.

4.         על פי הנטען בכתבי האישום המתוקנים, המערערים - שהם מורים בכירים בבתי ספר שונים - בשנת 2001 סיכמו עם מרואן מסאלחה (להלן: "מרואן") כי בתמורה לסכומים הנעים בין 16,000 ש"ח - 24,000 ש"ח שישלם כל אחד מהמערערים למרואן, הוא יספק להם תוך זמן קצר תעודת תואר ראשון מברלינגטון קולג' (להלן: "ברלינגטון"), מבלי שמי מהמערערים יידרש למלא חובותיו האקדמיות על פי נוהלי ברלינגטון. על פי הסיכום, מסר מרואן לכל אחד מהמערערים מסמך זכאות לתואר ראשון מברלינגטון הנחזה להיות מיום 15/11/99, וגליון ציונים מיום 16/07/01 הנחזים להראות כאילו למדו המערערם בשלוחת ברלינגטון בארץ במהלך השנים 99 - 98, וכאילו השלימו המערערים את חובותיהם האקדמיות. כמו כן מסר מרואן לכל אחד מהמערערים אישור קרדיטציה כוזב, לפיו נתקבלו המערערים כביכול בהסתמך על תעודת מורה בכיר באופן הנחזה להראות כאילו ניתן לכל אחד מהמערערים קרדיט כנגד לימודים קודמים (להלן: "המסמכים הכוזבים"). בהתאם לסיכום, שילם כל אחד מהמערערים למרואן, את הסכום שסוכם עליו בתמורה למסמכים. כל אחד מהמערערים הגיש למשרד החינוך, ובמטרה לרמות, בקשה להערכת תואר, בה הצהירו בכזב כי למדו בשלוחת ברלינגטון במהלך השנים 1999 - 1998 (להלן: "הבקשה הכוזבת"). כל אחד מהמערערים צירף לבקשתו הכוזבת את המסמכים הכוזבים. כתוצאה ממצג השווא הנ"ל של המערערים, הנפיקה הוועדה להערכת תארים אקדמיים מחו"ל מטעם משרד החינוך, אישור הכרה בתואר ראשון לצורכי שכר. בעקבות אישור ההכרה, קיבל כל אחד מהמערערים במרמה ממשרד החינוך, תוספת שכר שנעה בין סכום של 796.82 ש"ח לבין סכום 629 ש"ח מדי חודש החל מחודש ספטמבר שנת 2001 ועד למועד הגשת כתב האישום.

5.         ב"כ המערערים 6 - 3 בהודעת הערעור מלין על חומרת העונש שהטיל בית משפט קמא על כל אחד מהמערערים. לדידו, בית משפט קמא החמיר יתר על המידה בגזר דינו, וטעה כאשר קבע כי המערערים הונעו על ידי הרצון לזכות בגמול הכספי דווקא, ולא בהכרה החברתית. קביעה זו אין לה על מה שתסמוך. לשיטתו, עצם החזרת המערערים את מלוא הכספים שנתקבלו על ידם בגין התארים האקדמיים, מוכיחה כי הם לא הונעו על ידי השיקול הכלכלי. טען עוד, כי בית משפט קמא בגזר דינו, התעלם לחלוטין מההליכים האחרים המתנהלים נגד המערערים, הליכים אלה ראויים להיזקף כנסיבה לקולא. כן לא התחשב בית משפט קמא כלל וכלל בעצם קיום ההליך הפלילי נגד המערערים, רמיסת כבודם ותדמיתם בעיני הקרובים, וכן מהשעיית המערערים מתפקידיהם כמורים בשירות המדינה. בנוסף, בית משפט קמא לא התחשב בטענת האפליה בכך, שרבים מאלה שרכשו תארים אקדמיים משלוחות של אוניברסיטאות זרות הועמדו לדין משמעתי בלבד, ורבים אחרים הוטל עליהם רק להשיב את הכספים שנתקבלו בידיהם שלא כדין, וחלק אף הגיעו לידי הסדרים קולקטיבים במקומות העבודה שלהם. הוסיף, כי המערערים נמנים עם אותו חלק קטן שהפגיעה בו קשה ביותר. המערערים לא רק שאיבדו את מקום עבודתם, אלא ננקט נגדם גם הליך פלילי.

            מעבר לאמור לעיל, טען ב"כ המערערים 6 - 3 כי בית משפט קמא בגזר דינו, ייחס חשיבות לאינטרס הציבורי, והתעלם לחלוטין מנסיבותיהם האישיות של המערערים, כאשר מדובר באנשים נורמטיביים, אנשי חינוך ששנים רבות תרמו למערכת החינוך ולשירות הציבורי בכלל, וכשלו במעידה חד פעמית. בנוסף, לא ייחס בית משפט קמא בגזר דינו כל משקל לשיקול השיקומי.

            בטיעוניו בעל פה בפנינו, הגיש ב"כ המערערים 6 - 3 עותק מהקובלנה שהוגשה נגד אחד המערערים לבית הדין המשמעתי, כאשר קובלנה זו מבוססת על הקביעות של בית משפט קמא בגזר הדין. הוסיף, כי המערערים מושעים משנת 2003. ב"כ המערערים הדגיש עוד, כי הקנס הכספי שהוטל על ידי בית משפט קמא, לא רק שאינו עומד בשום פרופורציה, אלא גם המאסר על תנאי הארוך שהוטל, יש בכל אלה, לטענתו, כדי להוות אינדיקציה לבית הדין המשמעתי, אשר אמור לבחון אם מורים אלו יוכלו לחזור להוראה לאחר זמן. ב"כ המערערים 6 - 3 הפנה בטיעוניו לגזר הדין שניתן בבית משפט השלום בחדרה ביום 08/02/07 בתיק פלילי 1149/05 בעבירות דומות, כאשר נגזר על הנאשמת שם עונש של מאסר על תנאי של- 4 חודשים למשך שלוש שנים, וכן קנס בסך 10,000 ש"ח.

            ב"כ המערערים 2 - 1 הצטרף לטיעוניו של ב"כ המערערים 6 - 3, הוא סבור כי המשמעות של קובלנה פלילית שהוגשה נגד המערערים, הינה פיטוריהם ואף פגיעה בכל תנאי הפנסיה והפרישה. טען עוד, כי בית הדין המשמעתי ילך על פי גזר דינו המנחה של בית משפט קמא, וגם הוא יטיל על המערערים קנסות לא קטנים. ב"כ המערערים 2 - 1 הפנה בהמשך לנסיבותיהם האישיות של המערערים 2 - 1, ולפגיעה הכלכלית הקשה שנגרמה להם בעקבות מעשיהם נשוא כתבי האישום.

            מנגד, ביקשה ב"כ המשיבה לדחות את הערעור, הפנתה לגזר דינו של בית משפט קמא, ולחומרת מעשיהם של המערערים, ולעובדה כי המערערים כשלו במילוי תפקידם כמורים וכמחנכי דורות. ב"כ המשיבה הדגישה את ההטבות הכספיות המשמעותיות אשר אמורים המערערים לקבל כתוצאה מהתואר האקדמאי.

6.         בית משפט קמא בגזר דינו, עמד באריכות על הפגיעה החמורה אשר במעשיהם של המערערים, באתיקה של מערכת החינוך בקובעו, בין היתר, כי:

"הדברים לעיל מדגישים כי במעשיהם עוולו הנאשמים לא רק כלפי הקופה הציבורית, אלא הם פגעו במעגל רחב של ערכים ושל מנגנונים שכלפיהם התחייבו בהתנהגות ראויה ובמתן דוגמא אישית. הנאשמים ביצעו את העבירות במסגרת עבודתם כאנשי חינוך, ובהתנהגותם הנלוזה הם פגעו בעמיתיהם למקצוע - בתלמידיהם ובציבור כולו. מעשיהם הובילו לפגיעה קשה בתדמית המורים ובערכים בעיני הציבור, לפגיעה באימון הציבור ולהצגת מסר "קשה" ובלתי ראוי לפני תלמידיהם. פגיעה משנית שגם עליה יש לתת את הדעת, היא הפגיעה בתדמית ההשכלה הגבוהה בישראל" (סעיף 7 לגזר הדין).

            הננו שותפים לקביעותיו הנ"ל של בית משפט קמא. המדובר במורים בכירים במשרד החינוך, אשר רכשו תארים אקדמאיים במרמה ובאמצעים בלתי כשרים, כל זאת מבלי למלא את החובות האקדמיות המוטלות עליהם על פי נוהלי האוניברסיטה. מורים אלה מעלו בתפקידם כשליחי ציבור, ובמקום שישמשו כמופת ודוגמא, אשר תפקידם להנחיל לדורות ערכים של מוסר, יושר, הגינות ואשר אמורים להעניש תלמידיהם, כאשר מרמים בבחינות, הם הולכים, מועלים בתפקידם ומרמים, וזאת על ידי רכישת תארים פיקטיביים, דבר אשר יש בו כדי להעביר מסר שלילי לציבור התלמידים ולחברה. חומרת מעשיהם של המערערים מתעצמת בכך, שהם רכשו את התארים הפיקטיביים, בין היתר, במטרה לזכות בתוספת שכר חודשית, ובעניין זה, אנו דוחים את טענת ב"כ המערערים כי מטרת רכישת התארים האלה הייתה הכרה חברתית ולא שיקול כלכלי. החזרת הכספים שנתקבלו על ידי המערערים, הייתה חלק בלתי נפרד מהסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, ואין בכך כדי ללמד על כך, כי מטרת המערערים ברכישת תארים אלה, הייתה הכרה חברתית לתואר זה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ