אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1015/07

פסק-דין בתיק עפ 1015/07

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1015-07
01/03/2007
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שולמית שחר
פסק-דין

1.         המשיבה הועמדה לדין בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת בתיק ת.ד. 20595/06 בעבירות הבאות:

א)         התנהגות הגורמת נזק - עבירה לפי תקנה 21 (ב) (2) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961 (להלן: "תקנות התעבורה"), וסעיף 68 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א - 1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

            ב)         נהיגה בקלות ראש - עבירה לפי סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה.

ג)          אי ציות לתמרור ב- 37 - עבירה לפי תקנה 64 (ד) לתקנות התעבורה, וסעיף 38 (2) לפקודת התעבורה.

2.         בית משפט קמא הרשיע את המשיבה על פי הודאתה, והטיל עליה קנס בסך - 1,000 ש"ח, וכן 5 חודשים של פסילה על תנאי למשך שנתיים.

3.         על פי הנטען בכתב האישום בו הורשעה המשיבה, ביום 28/04/06 נהגה המשיבה ברכב מיצובישי בצומת שדרות הנשיא בעפולה, והתקרבה לצומת מכיוון כיכר העצמאות. בסמוך למועד הנ"ל, התקרב לצומת בצידה השמאלי רכב פרטי אשר הגיע מכיוון שדרות הנשיא. בכיוון נסיעת המשיבה, הוצב תמרור ב- 37 המחייב לעצור ולתת זכות קדימה לכלי רכב בדרך החוצה. המשיבה נהגה ברכבה בקלות ראש וברשלנות, בכך שלא צייתה להוראות תמרורו ב- 37 שהוצב בכיוון נסיעתה, ונכנסה לצומת מבלי לעצור ו/או לתת זכות קדימה לרכב השני, ותוך חסימת דרך הפרעה וסיכון לרכב השני. כתוצאה מהתנהגותה של המשיבה, התנגשו כלי הרכב בתוך הצומת ונגרמו נזקים רבים ושונים, הנהגת של הרכב השני נפגעה בגופה ונזקקה לטיפול רפואי והמשך מעקב.

4.         המערערת מלינה על קולת העונש שהוטל על המשיבה. לדידה, העונש מופרז לקולא, אינו משקף את חומרת המקרה ואת נסיבותיו, הפנתה להרשעותיה הקודמות של המשיבה בתעבורה, כאשר בחלקן היו עבירות רציניות שבוצעו תוך כדי נהיגת רכב או אי ציות תמרור ב- 37, ואף נהגה ברמזור אדום. לשיטתה, היה על בית משפט קמא להטיל על המשיבה עונש של פסילה בפועל, כאשר לא הייתה כל סיבה או הצדקה להקלה כה משמעותית בעונש.

            מנגד, ביקש ב"כ המשיבה לדחות את הערעור. הדגיש את העובדה כי בצד שמאל כיוון נסיעת המשיבה, חנתה משאית שחסמה את שדה הראיה של המשיבה, לכן היא נאלצה לגלוש בצורה איטית כדי שיהיה לה שדה ראיה. טען עוד, כי הנזק שנגרם לרכבים, היה נזק קל. ב"כ המשיבה הפנה לנסיבותיה האישיות של המשיבה שהינה בעלת מגבלה קשה בהליכה, בעלה חולה פרקינסון, והרכב משמש את בני הזוג אך ורק בטווח של אזור עפולה.

5.         אכן עקרונית צודק ב"כ המערערת כי העבירות שהורשעה בהן המשיבה חמורות, ובתי המשפט נוטים בד"כ בעבירות כגון דא להורות על פסילה בפועל של רשיון הנהיגה.

6.         עיון בגליון הרשעותיה הקודמות של המשיבה עולה, כי למשיבה רשיון נהיגה מאז שנת 1984, ולה 7 הרשעות קודמות שכוללות בין היתר עבירה של סטייה מנתיב נסיעה, אי ציות לתמרור עצור, נהיגה במהירות, עבירות אלה היו ברירות קנס, ובתאריך 21/10/01 הורשעה המשיבה בעבירה של נהיגה ללא זהירות ונהיגה ברמזור אדום, בגין הרשעה זו נפסלה המשיבה מלנהוג לתקופה של שלושה חודשים.

            אין ספק כי עברה של המשיבה כולל עבירות תעבורה חמורות, אולם אין לראות במשיבה כבעלת עבר מכביד בתעבורה, בפרט כאשר היא נוהגת בכבישים מזה כ- 23 שנים.

7.         מעיון בצילומי התאונה שהוגשו לבית משפט קמא עולה, כי המדובר בצומת בתוך העיר עפולה, וכי חניית המשאית בצד שמאל כיוון נסיעת המשיבה חסמה את שדה הראיה שלה, לכן נאלצה לגלוש בצורה איטית על מנת להיכנס לתוך הצומת וכדי שיתאפשר לה לראות. חניית המשאית כאמור תרמה רבות לאירוע התאונה. אין המדובר במקרה שבו נהג אשר פורץ לתוך צומת ופוגע ברכב אחר. בנוסף לכך, הנזקים שנגרמו לרכבים היו קלים.

סבור אני, כי נסיבות התאונה ותוצאותיה, יש בהן כדי להפחית במידה לא מבוטלת מחומרת העבירות בהן הורשעה המשיבה.

בצד נסיבות ביצוע העבירות, ראוי לציין את נסיבותיה האישיות של המשיבה שהינה בת 78, בעלת מגבלה קשה בהליכה, ועל פי התיעוד הרפואי, בעלה של המשיבה חולה במחלת פרקינסון לאחר אירוע מוחי משנת 1999.

8.         סיכומו של דבר, לאחר עריכת איזון ראוי בין כלל השיקולים, אני סבור כי גזר דינו של בית משפט קמא בנסיבות המקרה האינדיווידואליות שפורטו לעיל, היה מאוזן, ראוי והולם את נסיבות העניין, ואינני רואה כל מקום להתערב.

9.         אשר על כן, הנני מורה על דחיית הערעור.

10.       על פי בקשת הצדדים, תמציא המזכירות את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום י"א באדר, תשס"ז (1 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ