אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 80253/04

פסק-דין בתיק עפא 80253/04

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
80253-04
19/06/2006
בפני השופט:
שבח יהודית

- נגד -
התובע:
ד"ר מדני אייל
עו"ד דנגור יאיר
הנתבע:
עירית תל-אביב יפו
עו"ד לוי אתי
פסק-דין

בפני ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים מיום 11.8.04 ולפיה נדחתה הבקשה למתן צו מניעה זמני לביצוע צו ההריסה המתייחס לבית ברח' ס"א 6 בתל אביב.

תחילת מעשה בכתב אישום שהוגש כנגד המערער ואמו בתיק פלילי 192/93 לפיו הואשמו בעבירת בנייה ללא היתר.

לאור הסדר בין התביעה לבין הנאשמים, בוטל כתב האישום כנגד אמו של המערער , וזה האחרון נותר הנאשם היחידי והורשע על פי הודאתו.

במסגרת הטיעונים לעונש, טען המערער כי הבית נבנה מחדש לאחר שנהרס במלחמת המפרץ, אף בצורה מצומצמת יותר מן הבנייה המקורית, וכי מתבקשת על ידו אורכה לצורך מיצוי הליכים לקבלת היתר בנייה.

בגזר הדין שניתן על ידי כב' השופטת דניה קרת, שכיהנה באותה עת בבית המשפט לעניינים מקומיים, נקבע כדלקמן:

            "... לאור מצבה המיוחד של אמו של הנאשם אשר מתגוררת בבית, אני מורה על הריסת המבנה ומעכבת את צו ההריסה לתקופה של 12 חודשים.

            אני מטילה את הצו על הועדה אשר תשקול אם לבצע את ההריסה..."

השנים נקפו וצו ההריסה לא בוצע, לא על ידי המערער, אף לא על ידי הועדה.

אף לא הוצא היתר לבניה.

בשנת 2002 ביקשה המשיבה לבצע את צו ההריסה. לדבריה, המתינה עם ביצוע עד לאחר אריכות ימיה ושנותיה של אם המערער אשר התגוררה בבית, ואשר נקראה לבית דין של מעלה בתחילת שנה זו.

המערער הגיש לבית המשפט לעניינים מקומיים "בקשה דחופה בכתב למתן צו מניעה זמני" ובה עתר לעיכוב ההריסה עד אשר תוגש על ידו "בקשה לסגירת תיק".

ביום 30.4.02 נדחתה הבקשה תוך שבית המשפט מנמק אותה בקיומו של גזר דין חלוט.

המערער לא אמר נואש.

בשנת 2004 הגיש המערער בקשה נוספת "למתן צו מניעה זמני" במסגרת אותו תיק פלילי שמספרו 192/93.

המשיבה התנגדה לבקשה והפנתה להחלטה קודמת מיום 30.4.02.

ביום 11.8.04 ניתנה ההחלטה נשוא ערעור זה הקובעת :

            "לאחר שעיינתי היטב בנימוקי שני הצדדים אני סבור כי אין מקום להיענות לבקשת צו מניעה (ר' ביחוד סע' 5,6,7, לתגובת המשיבה)".

המערער טוען כי בית המשפט לעניינים מקומיים לא גזר עליו צו הריסה כמקובל, אלא הותיר את ההחלטה באם לבצע את צו ההריסה, אם לאו, לשיקולה הבלעדי והמוחלט של הועדה לתכנון ולבנייה.

לטענתו, נשקלה הסוגייה על ידי ראש העיר דאז, מר שלמה להט, אשר כיהן מתוקף החוק כיו"ר הועדה אשר החליט שלא לבצע את הצו. כתימוכין, מפנה המערער למכתב הנחזה להיות מכתבו של מר שלמה להט מיום 6.5.02 בו צויין כי מתוקף תפקידו במועדים הרלבנטיים אישר את הפסקת הליכי צו ההריסה שהתנהלו כנגד המערער וכאמור בו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ