אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 80192/06

פסק-דין בתיק עפא 80192/06

תאריך פרסום : 21/11/2007 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב
80192-06
29/08/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. י' שבח


- נגד -
התובע:
1. הוצאת עיתון הארץ בע"מ
2. אלתרמן שחר

עו"ד פז מוזר
הנתבע:
1. פרקליטות מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה
2. דוד אפל
3. מגדל הזוהר לבנין בע"מ
4. בנימין תבין

עו"ד מרגולין-יחידי
עו"ד פרופ' רון שפירא
פסק-דין

השופט ז' המר, סג"נ- אב"ד :

1.         ערעור על החלטת בית משפט השלום תל אביב (כב' השופטים מ' פלד, ד' בארי וג' רביד) בב"ש 3499/05 מיום 7.2.06, אשר דחתה את בקשת המערערים להתיר "שימוש", לרבות פרסום בקשה ונספחיה שהגיש המשיב 2 לביטול האישומים נגדו מחמת הגנה מן הצדק.

רקע

2.         המערערת 1 היא הוצאת עיתון "הארץ" בע"מ (להלן: המערערת או העיתון). המערער 2 הוא העיתונאי שחר אלתרמן, עובד המערערת 1 (להלן: אלתרמן).

המשיבה 1 היא מדינת ישראל. המשיב 2 הוא דוד אפל (להלן: אפל). המשיבה 3 היא חברת מגדל הזוהר לבניין בע"מ (להלן: חברת מגדל הזוהר). המשיב 4 הוא בנימין תבין (להלן: תבין).

משיבים 2-4 (אפל, חברת מגדל הזוהר ותבין) הם הנאשמים בכתב האישום בת"פ (שלום ת"א) 8116/03 אשר הגישה המשיבה (להלן: התיק העיקרי).

3.         בטרם הועבר חומר החקירה בתיק העיקרי לנאשמים, פנתה המדינה בבקשה אל המותב  שדן בתיק העיקרי, לקבוע מנגנון לסיווג החומר שמקורו בהאזנות סתר, וכן להורות על הגבלת השימוש בו לשם שמירה על הפרטיות. הבקשה מפרטת כי במהלך השנים 1998-2001 נקלטו אלפי שיחות בעקבות האזנה לקווי הטלפון בביתם של אפל ותבין. לצרכים טכניים של הקלטה והעברה של השיחות להגנה התבקש מנגנון המבחין בין שיחות אשר המאשימה סברה כי הן רלוונטיות לאישום, ובין שיחות שלדעתה אינן רלוונטיות (נושא זה אינו רלוונטי להחלטה זו). בנוסף, התבקש בית המשפט, כאמור, להגביל את השימוש בשיחות, מהנימוק שבכל השיחות משוחחים צדדים שלישיים עם אפל או תבין, ונזכרים בהן עניינים הנוגעים לצדדים שלישיים. " עמדת המשיבה היא שבכל אותם מקרים שזכותו של הנאשם להתגונן מפני האישום אינה נפגעת.. יש לתת משקל הולם לזכויותיהם של צדדים אחרים... בעת תחימת היקף החומר המהווה חומר חקירה, או בקביעת הגבלות הנוגעות לשימוש בחומר המועבר למשיבים". בית המשפט התבקש לקבוע כי יוגבל השימוש, לשם הגנה על פרטיות צדדים שלישיים, גם בבקשות לצווי האזנת הסתר וידיעות מודיעיניות שנאספו במהלך השנים.

יצוין כי הנאשמים התנגדו לבקשה, כאשר לטענת אפל אין להטיל עליו כל מגבלה ביחס לשיחות שהתקיימו מביתו.

4.         ביום 11.1.04 ניתנה החלטה בבקשה הנ"ל (כב' השופטים י' אמסטרדם, מ' פלד, וד' בארי), לפיה:

" בנוסף לאמור בסעיף 71 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אנו קובעים כי השימוש בחומר שמקורו בהאזנות סתר, נימוקי צווי האזנות סתר, וידיעות מודיעיניות המתייחסות לצד ג' (להלן: "החומר") יהיה מוגבל לצורכי ההליך הפלילי בתיק דנן, ולא יימסר לאחר ללא אישור בית המשפט. צד שיראה צורך חיוני וממשי בהעברת פרטי החומר לאחר, יהיה רשאי לפנות לבית המשפט, בבקשה מנומקת אשר תפרט בין השאר מטרת מסירת החומר, ומותב זה יכריע בעניין" (עמ' 18).

נקבע כי השימוש בחומר חקירה שמקורו בהאזנת סתר (גם אם מקורו בנאשם) יכול ויהיה מוגבל על ידי בית המשפט. הגבלת השימוש בחומר חקירה איננה נכללת בגידרו של סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, והיא בסמכותו הטבועה של בית המשפט.

כן נקבע כי:

" זכותו של נאשם להתגונן דוחקת מפניה את זכות צד ג' לפרטיותו, אך זאת תוך הקפדה שהפגיעה בזכות צד ג' תהיה מידתית, ולא תעלה על הנדרש לשם מתן הזדמנות הוגנת לנאשם להתגונן.. שימוש שיעשה בחומר שמקורו בהאזנת סתר ו/או במידעים מודיעיניים שלא במסגרת הדיון בהליך הפלילי ולצרכיו, עלול לגרום לצד ג' לנזק בלתי הפיך" (עמ' 17).

5.         במסגרת ההליך העיקרי העלה אפל טענה מקדמית לפיה יש לבטל את כתב האישום מטעמים של "הגנה מן הצדק", ותמך את בקשתו המנומקת בכתב בנספחים שונים, כגון כתבות שפורסמו בעניינו בעיתונות ובקשות המשטרה לצווי האזנת סתר. הבקשות לצווים כוללות בין היתר התייחסות למידעים מודיעיניים ולשיחות שנקלטו בהאזנות סתר קודמות. המדינה הגישה תשובה בכתב לבקשת אפל לבטל את האישום נגדו, כאשר התשובה כוללת אף היא נספחים, ביניהם תמלילי שיחות האזנות סתר, (כך עולה מגוף התגובה. הנספחים שצורפו לתגובת המדינה לא הוגשו לעיוננו). מלבד המסמכים שהוגשו בכתב כאמור, התקיים גם דיון בע"פ.

בקשתו של אפל לביטול כתב האישום נדחתה ידי בית משפט קמא בהחלטה מיום 19.3.06.

6.         בעקבות פנייה של המערערים אל אפל, הוא פנה לבית משפט קמא בבקשה לאסור את פרסום פרטי השיחות ונימוקי הבקשות להאזנות הסתר (שצורפו או שאוזכרו בבקשה ובתגובה הנזכרים לעיל), מחשש לפגיעה בפרטיותו ובפרטיותם של  צדדים שלישיים (ב"ש 3181/05). הבקשה הוגשה בתקופת הפגרה, כאשר לא ניתן היה לכנס את ההרכב שדן בתיק העיקרי, ועל כן הועברה לכב' השופטת ד' שריזלי. השופטת שריזלי קבעה כי החלטת ההרכב מיום 11.1.04 חלה גם על העניין שהובא בפניה:

" לגישתי תחולת האיסור וההגבלה נשוא ההחלטה דלעיל על כל הליך המתקיים בתיק העיקרי או הליך משפטי נלווה, הקשור בדרך זו או אחרת להאזנות הסתר שנתקיימו ולצווים הקשורים אליהם, בכלל זה, כמובן, הבקשה לעניין "ההגנה מן הצדק". החלטת ההרכב מ-11.1.04 מדברת בעד עצמה, והיא עונה על עתירת המבקש. ממילא אין התקשורת רשאית לנהוג בניגוד להחלטה דלעיל" (עמ' 2).

7.         המבקשים עתרו לבית משפט קמא כדי שיתיר להם את השימוש, לרבות פרסום, של הבקשה לביטול כתב האישום על נספחיה, וכן תגובת המדינה לבקשה. החלטת בית משפט קמא (במותב הדן בתיק העיקרי) מיום 7.2.06, היא נושא הערעור שלפנינו (להלן: " ההחלטה").

החלטת בית משפט קמא

8.         בית משפט קמא דחה את הבקשה לפרסום.

באשר לסמכותו של בית המשפט להתיר פרסום חומר שמקורו בהאזנת סתר (בהתייחס לס' 2(ב) לחוק האזנת סתר, התשל"ט-1979, להלן: החוק), נקבע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ