אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 80166/06

פסק-דין בתיק עפא 80166/06

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב
80166-06
24/10/2007
בפני השופט:
ד"ר מיכל אגמון-גונן

- נגד -
התובע:
עירית תל-אביב יפו
עו"ד לוי
הנתבע:
אוכברג צחי
עו"ד יעקב עופר
פסק-דין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומים ת"א (כב' השופטת איילה גזית), שזכה את המשיב מעבירות של עבודות בניה ללא היתר.

1. רקע הדברים

כתב האישום המקורי ייחס למשיב עבודות בניה ללא היתר לפי סעיפים 145 ו-204 לחוק התכנון והבנייה, בכך שחילק יחידת דיור אחת לשתי יחדיות דיור.  אין מחלוקת כי נערך שיפוץ בדירה. המשיב טען כי הוא מתגורר בדירה יחד עם אשתו ושתי בנותיו, ומטרת ההרחבה שנעשתה בדירה היא לאפשר לאמו של המשיב לבוא להתגורר עמם.

2. פסק דינו של בית משפט קמא

לפני בית משפט קמא העידו חמישה עדים. מטעם המערערת העידו מפקח בנייה בעיריה ומנהלת אזור במחלקת הפיקוח בעירייה וכן מר דוידוב, השכן שהתלונן. מטעם המשיב העידו הוא עצמו ומהנדס בניין שטיפל מטעמו בשיפוץ. בית המשפט ניתח את הראיות בפס"ד מנומק וקבע כי לא הוכח שאכן מדובר בשתי יחדות דיור. בית המשפט קבע אמנם, כי הוכח קיומם של מטבחים ושירותים נפרדים, אולם קבע כי אין בכך די. כב' השופטת גזית קיבלה את טענת המשיב, לאחר שהתרשמה מעדותו כי במתחם הנוסף מתגוררת אמו האלמנה והנכה. השופטת קבעה במפורש את התרשמותה מהעדים: "בעניין זה מקובלת עלי עדותו של הנאשם, כי אמו גרה בדירה, ואני מעדיפה עדות זו על פני עדותו של המתלונן, שהעיד כי גרים בדירה דיירים שוכרים שמתחלפים." (עמ' 5 לפסה"ד ש'  16-17). כב' השופטת גזית התרשמה כי מקורה של התלונה בסכסוך מתמשך בין השניים, והוסיפה: "התרשמותי היא, שעדותו של המתלונן מונעת מכוח הסכסוך ארוך הימים בינו לבין הנאשם, ואינני מוצאת מקום לקבל את  העדות או לקבוע כל ממצא עובדתי על סמך עדות זו, מנגד, עדותו של הנאשם מהימנה עלי" (עמ' 5 לפסה"ד, ש' 23-27). השופטת המשיכה וקבעה כי אין מונים נפרדים לחשמל, מים וגז, וכי אין דלת המפרידה בין שתי היחידות להן טענה המערערת. לעניין זה דחתה השופטת גזית את עדות  הגב' לוסטיק, שלא זכרה אם הייתה דלת, ואת עדות הפקח שלא צילם דלת כזו, על אף שמדובר בפרמטר מרכזי בשאלת הפיצול. בעמ' 7 לפרוטוקול הביאה השופטת מדברי העדים מטעם העירייה שלא נתנו כל הסבר לעובדה שלא צילמו את הפיצול הנטען. הפקח אף העיד כי הוא סבור בוודאות שהיה מקום לצלם את הדלת (עדותו בעמ' 5 לפרוטוקול בימ"ש קמא, ש' 1-4). השופטת העדיפה את עדות המהנדס כי לא הייתה דלת כזו (עמ' 6, ש' 16-27 לפסה"ד), לאחר שהתרשמה כי אף שהובא ע"י המשיב היה עד נייטרלי שהעיד אמת.

3. האם הוכחו יסודות העבירה

המערערת טוענת כי בית המשפט קמא קבע כי מדובר בשתי יחידות, אלא שבשל העדרה של דלת, מוני ם נפרדים, ושימוש בפועל ביחידה ע"י אמו של המשיב, קבע כי אין מדובר בפיצול הדירה לשתי יחידות.  ב"כ המערערת הפנתה להכרעת הדין בה התייחס בימ"ש קמע ל-"יחידה שסומנה בצהוב"  ו"ליחידה הכוללת שירותים ומטבחון". וטענה כי בכך גילה בימ"ש קמא דעתו כי הדירה פוצלה לשתי יחידות.

מעבר לכך העלתה ב"כ המערערת טענות רבות באשר לממצא העובדתי של בית משפט קמא לפיו לא הייתה דלת בין שתי היחידות הנטענות.  עוד הוסיפה ב"כ המערערת כי גם אם לא הייתה דלת, הרי ניתן להתקין דלת כזו.

טענה שלישית של ב"כ המערערת נוגעת לשימוש בדירה. ב"כ המערערת אינה כופרת בכך שאמו של המשיב מתגוררת היום בדירה. אולם, לדבריה, בכך אין להכשיר את הבניה, שכן אמו יכולה לעזוב, אז ניתן להתקין דלת ולפצל את היחידות.

אין לקבל טענות אלו של המערערת. בדין קבעה כב' השופטת גזית כי המערערת לא הרימה את הנטל  להוכיח כי הדירה פוצלה לשתי דירות. יש לזכור כי כשעוסקים אנו בעבירה פלילית יש לקבוע כי העבירה בוצעה, ולא כי בוצעו אלמנטים מסוימים, שבעתיד, אם יבוצעו דברים נוספים, תושלם העבירה. אין מדובר בעבירת ניסיון. כך, שגם אם צודקת ב"כ המערעת בטענתה כי בעתיד יתכן ואמו של המשיב תעזוב את הדירה, אז ניתן יהיה להתקין דלתות, להוסיף מונים ולעשות פעולות שיאפשרו שימוש בדירה כבשתי דירות נפרדות, הרי משלא הוכחו הדברים היום, אין מקום להרשיע בעבירה.

בית משפט קמא הגיע להכרעה לאחר ששמע את עדויות הצדדים באריכות וקבע ממצאים עובדתיים בעיקר בהתבסס על המשקל והמהימנות שנתן לכל אחת מהעדויות. מסיבה זו גם אם כנה בית המשפט חלק מהדירה בשם "יחידה" אין ללמוד מכך, שהכיר בכך שמדובר ביחידות מפוצלות.

בית משפט קמא התרשם כי יסוד התלונה בסכסוך מתמשך בין שכנים. אכן מהעדויות עולה כי הפקחים הגיעו למקום בעקבות תלונה של אותו שכן ובכך החל כדור השלג להתגלגל. במשיב מתקיים היפוכו של המשפט במשלי כז, י': "טוב שכן קרוב מאח רחוק". אולם, אין די בתלונה של שכן מסוכסך כדי לבסס הרשעה בפלילים.

אמנם בדירה יש שתי יחידות שירותים ומטבח, אך כפי שקבע בית משפט קמא, אין די בכך כדי להגיע למסקנה שהדירה פוצלה. יש היום בתים רבים בהם שתי יחידות מטבח ושתי יחידות שירותים, ולא בכל מקרה מדובר בפיצול.

מכל מקום, אין ערכאת הערעור מתערבת בממצאים עובדתתים שקבע בית משפט קמא על סמך התרשמותו מהעדים. כך כלל, כך גם במקרה שלפניי בו מדברי העדים עצמם עולה למעשה כי כל שהוכח הוא קיומם של שתי יחידות שירותים ושתי יחידות מטבח.

לאור כל האמור לעיל אני דוחה את הערעור.

ניתן היום יב' בחשון, תשס"ח (24 באוקטובר 2007) בהעדר הצדדים.


ד"ר מיכל אגמון-גונן, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ