אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 80041/04

פסק-דין בתיק עפא 80041/04

תאריך פרסום : 20/08/2006 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
80041-04
25/05/2006
בפני השופט:
יהודית שיצר

- נגד -
התובע:
אבידר איתן
עו"ד לוי ארנון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שכטמן
פסק-דין

1.         ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב (כב' השופט א' אטיאס) בת.פ. 5057/02 מיום 18.1.04.

המערער הורשע בשני אישומים:

א.         אי קיום צו בית משפט עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה תשכ"ה-1965 (להלן: " החוק").

ב.         ביצוע עבודות בנייה ללא היתר  עבירה לפי סעיפים 145 ו - 204 (א) לחוק ולתקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר) תשכ"ז-1967.

הבניה מתייחסת למבנים וסככות בכפר שלם בכתובת רח' מדמון 44.

בית המשפט גזר על המערער את העונשים הבאים:

בגין העבירה של אי קיום צו בית משפט - קנס בסך 10,000 ש"ח או 100 ימי מאסר תמורתם.

מאסר על תנאי של שלושה חודשים, התנאי שלא יעבור עבירה לפי 210 לחוק למשך תקופה של שנתיים.

בגין העבירה של בנייה ללא היתר -  קנס של 7,000 ש"ח או 70 ימי מאסר תמורתם.

וכן תשלום האגרה ותשלומי החובה. כמו כן, ציווה בית המשפט על הנאשם להרוס את שבנה ללא היתר.

2.         לאחר שבאישום הראשון הודה המערער ובאישום השני כפר, מתייחס הערעור לאישום השני וכן לגזר הדין בגין שני האישומים.

במהלך הערעור בפנינו צמצם ב"כ המערער את היקף הערעור והבהיר כי הערעור מתמקד אך ורק במבנה בו מתגוררת אם המערער המסומן א, ב, ג, ד, ואינו מתייחס לסככות.

גירסתו הבסיסית של המערער היא כי לא הוא בנה את המבנה בו מתגוררת אמו, אלא אביו המנוח ועל כן אין מקום להרשיע אותו, מה גם שאין הוא מתגורר בנכס זה. לשיטתו, אפשר היה לכל היותר לצרף את אמו לכתב האישום, כמי שמתגוררת במקום, עובדה בה  אף הודתה בעדותה.

המערער טוען כי לא היה מקום לבסס על פסק הדין על עדות עד התביעה המפקח ספיטקובסקי, שכן העד לא זכר פרטי השיחה לפיה הודה בפניו המערער כי הוא הבונה והמשתמש בכל המבנים. לטענת ב"כ המערער עדות התביעה התמוטטה לחלוטין בחקירה הנגדית, כמו כן, הוא מדגיש כי הודאתו של המערער בשימוש בנכס מתייחסת רק לדירתו שלו ולא למבנים אחרים באותו מתחם. המשיבה לא הצליחה להביא ראיות באשר לבניית המבנה בו מתגוררת האם. לטענתו בית משפט התייחס בבקרותיות לעדויות עדי ההגנה שלא זכרו תאריכים אולם, התאריכים עצמם מצויים במסמכים שהוגשו במסגרת ראיות ההגנה כגון: ראיות על חובותיו של האב ומכירת דירתו בחולון וכן והמועדים שחזר לגור בכפר שלם עם אמו של המערער.

כנגד זאת טוענת המשיבה כי בית משפט קמא לא הסתמך רק על גרסת עד התביעה אלא על כך שעדי ההגנה לא ביססו את גרסת הנאשם שכן המערער ואמו לא יכלו לציין מתי נבנה המבנה, ובהימ"ש התרשם מהאופן בו העידו.

דיון ומסקנות

3.         יש לציין כי בין הצדדים לא הייתה מחלוקת על מהות והיקף הבנייה. כיום השאלה שעומדת  להכרעה היא האם הוכח מעבר לספק סביר כי המערער הוא זה שבנה את המבנה המסומן באותיות א, ב, ג, ד, שבו מתגוררת אמו.

כאמור גירסת המערער היא כי המבנה הוקם ע"י אביו.

עדותו של המערער ברורה היא כי הוא לא דיבר אישית עם עד התביעה ספיטקובסקי, אלא פנה לעירייה בקשר לנכס בו הוא מתגורר שלגביו ניתן צו הריסה ושוחח עם עובד אחר,  כדי להסביר מדוע אינו יכול להרוס את הבית. לטענתו כלל לא דיבר על הבנייה הנוספת החדשה. כמו כן, כלל לא אמר לספיטקובסקי שהוא הבונה והמשתמש (עמ' 7-8 לפרוטוקול וכן עמ' 9 ש' 22-29).

המערער הדגיש כי דיבר בעירייה רק על צו ההריסה שלגביו אכן ראה עצמו אחראי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ