אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 80004/05

פסק-דין בתיק עפא 80004/05

תאריך פרסום : 24/08/2006 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
80004-05
19/06/2006
בפני השופט:
שבח יהודית

- נגד -
התובע:
קרין עופר
הנתבע:
עיריית תל-אביב יפו
עו"ד לוי
פסק-דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים מיום 22.11.04, מפי כב' השופט אפרים דורון בתיק ח 549970/28.

הערעור מתייחס הן להכרעת הדין והן לגזר הדין.

אין חולק כי ביום 17.8.03 בשעה 17:47 החנה המערער את מכוניתו במקום בו אסורה החניה, מאחר והוא משמש לחנית נכה.

המערער ביקש שלא לשלם את ברירת הקנס על סך 500 ש"ח, ועמד על זכותו להשפט על עבירה זו, בה כפר.

ביום 22.11.04 נערך הדיון.

טענת ההגנה העיקרית שבאה מפי הנאשם היתה כי התמרור האוסר חניה הוצב במקום שלא כדין וכי התמרור וכן סימני המעטפת שעל הרצפה, אשר אמורים היו לסמן כי עסקינן בחנית נכה, היו מוסתרים ו/ או מכוסים בחול.

בסופו של יום, הורשע המערער ונדון לקנס בסך 1000 ש"ח או 10 ימי מאסר תמורתם.

בדיון בערעור חזר המערער על כל אותן הטענות שטען בפני בית משפט קמא, תמך טענותיו בפסיקה ענפה ואף בנימוקים נוספים אשר פורטו בתוספת שהוגשה לביהמ"ש.

באשר לטענת המערער לפיה היה התמרור מוסתר וכן היו סימני המעטפת שעל הכביש מכוסים בחול - הרי שעסקינן בטענה עובדתית המסורה לשיקול דעתה הבלעדי של הערכאה דלמטה. בית משפט קמא שמע את המפקח יוסף ברק וכן את המערער, ומצא לנכון לבכר את עדותו של הפקח על פני עדותו של המערער, וכך הוא קובע:

            "לא מצאתי דבר בהגנת הנאשם. די להסתכל בצילומים שהגיש ובגרסתו מבחינת מקום חנית הרכב כדי להגיע למסקנה שהעבירה אכן נעברה. התמרור היה ברור לחלוטין, ולדברי המפקח, גם הסימון על הכביש..."

ערכאת הערעור לא תתערב בקביעה עובדתית, מה גם שהוכח (נ/2) כי חודשים ספורים קודם למועד ביצוע העבירה חודש סימון המעטפת.

ובאשר לטענת אי חוקיות התמרור -  

תקנה 22 לתקנות התעבורה קובעת כדלקמן:

            "עובר דרך חייב לקיים את ההוראות הניתנות בתמרור אולם תהיה הגנה טובה לנאשם. אם יוכיח שהתמרור הוצב שלא כדין".

לאור חזקת התקינות בדבר פועלה של הרשות, מטילות התקנות על הנאשם את הנטל להוכיח את אי הצבתו כדין של התמרור.

לא יעלה על הדעת כי כל אימת שנאשם כלשהו לא יציית לתמרור, יהא על הרשות להוכיח את הצבתו כדין, שהרי מדובר במטלה בלתי סבירה, אשר איננה עומדת ביחס ישיר למספר כתבי האישום המוגשים לבתי המשפט לתעבורה, ונמצאנו ,לו עשינו זאת, מסכלים את אכיפת החוק ואת המלחמה בתאונות הדרכים.

חזקת התקינות תיסתר באם יביא הנאשם נתונים עובדתיים, להבדיל מהשערות או הנחות. יתרה מכך, משקלה של חזקת התקינות הולך וגדל באופן יחסי ישיר לפרק הזמן בו היה מוצב התמרור, וככל שהשנים רבות יותר, כך יגדל הנטל לסתור חזקה זו. (ע"פ 1103/04, מחוזי חיפה, מ"י נ' רפאל ביהם ).

אין חולק כי תמרור אשר מוצב ללא הסמכה או ללא הוראה מאת רשות התמרור, איננו ממלא את ייעודו ואינו מוצב כדין.

השאלה היא האם כך היה במקרה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ