אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 69/08

פסק-דין בתיק עפא 69/08

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי חיפה
69-08
23/10/2008
בפני השופט:
1. ש. ברלינר ס. נשיא [אב"ד]
2. י. גריל ס. נשיא
3. מ. גלעד


- נגד -
התובע:
דוד בש
עו"ד ד. בן אשר
הנתבע:
מדינת ישראל - פרקליטות מחוז חיפה
עו"ד א. שטיין
פסק-דין

       השופט מ. גלעד:

א.      מבוא

המערער הואשם בבית משפט השלום בעכו, בת.פ: 1950/07, בפני כב' השופט מ. אלטר, (להלן: "בית המשפט קמא"), כי ביום 13.9.08 גרם לנזק בביתו, בכך ששבר כד חרס וזרק תכולת מדפים במטבח לרצפה וכן, זרק את כורסת הסלון לכיוון אשתו ורגלה של הכורסה נשברה. כן הואשם בכך שבהזדמנות אחרת איים על אשתו במילים: "עד שאנחנו לא נגמור את תחיי בסיוט", וזאת כדי להפחידה.

בגין האמור לעיל יוחסו למערער עבירות של גרימת נזק לרכוש, בניגוד לסעיף 452 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ואיומים, בניגוד לסעיף 102 לחוק העונשין.

ב.      ההליך בבית המשפט קמא

1.       ביום 29.10.07 לאחר שכתב האישום הוקרא לנאשם הודיעה באת כוחו דאז, עו"ד גב' רות אשרף ממן (להלן: "הסניגורית"), כי הנאשם מודה בעובדות כתב האישום ושני ב"כ הצדדים הודיעו לבית המשפט קמא שהגיעו להסדר טיעון לפיו הם יבקשו שלא להרשיע את הנאשם ולאחר שיוגש תסקיר מטעם שירות המבחן, יתבקש בית המשפט קמא לחייב אותו לבצע "שירות לתועלת הציבור" (של"צ) במכסת שעות נמוכה. המערער לא אמר דבר. בית המשפט קמא הורה על הגשת תסקיר וזאת אחרי שהבהיר לצדדים שהסדר הטיעון אינו מחייב את בית המשפט.

2.       מסתבר, ששירות המבחן מצא, כי לאור קווי אישיותו של המערער (נוקשות, חוסר פשרות, קושי לשנות עמדות בקשר להתנהגותו) יקשה עליו ליתן המלצה לצו של"צ ובתסקיר מיום 21.1.08 ביקש בכל זאת דחיה של שבועיים כדי להכין תכנית של"צ, וזאת למקרה שבית המשפט יורה כך.

3.       ביום 22.1.08, משהתייצבו הצדדים שוב בפני בית המשפט קמא, ביקשה ב"כ המאשימה, לאור האמור בתסקיר, לכבד אמנם את הסדר הטיעון, אך להעמיד את שעות השל"צ על מכסה גבוהה משמעותית . הסניגורית התנגדה לבקשה זאת וביקשה שהמכסה תהיה נמוכה. המערער לא אמר דבר.

בית המשפט קמא דחה את הדיון, לבקשת ק. המבחן, כדי שתוכן תכנית של"צ מתאימה.

4.       ביום 19.2.08 התייצב המערער בפני בית המשפט קמא - מבלי שיהא מיוצג וטען כדלקמן:

"אני מבקש שבית המשפט יאפשר לי לחזור בי מההודאה. מיום שהודיתי מצפוני מייסר אותי. מלכתחילה לא הייתי שלם עם הודעתי (כך במקור - מ.ג), היו עלי לחצים והייתי במצב נפשי שלא איפשר לי שיקול דעת. זו פעם ראשונה שאני נאשם. עו"ד רות אשרף שייצגה אותי לחצה עלי להודות באישום, לחסוך מזמני וכספי ולהקל על כל התהליך והמעורבים בה, ילדי במיוחד. היא הציגה את העניין כמו משהו קל ופשוט. היא נתנה לי להבין שזה כמו להודות בלי לקחת אחריות. היא גם מייצגת את גרושתי בעניין אחר ולכן פיטרתי אותה. בשירות המבחן הבנתי שאני נדרש לקחת אחריות על דברים חמורים שלא ביצעתי וצויירתי כתת אדם. אני מודע שאם כבודו יקבל את בקשתי יש אפשרות שאורשע אולם אני רוצה שהאמת תצא לאור. בקבלת בקשתי לא יתבזבז זמנו של בית המשפט. לדעתי המשפט יסתיים בישיבה אחת ואני מתכוון לעמוד על חפותי".

ב"כ המאשימה התנגד לבקשה להתיר למערער לחזור מהודיתו ובית המשפט קמא דחה הדיון וביקש לזמן לישיבה הבאה את הסניגורית.

5.       ביום 20.3.08 טענה הסניגורית שהמליצה בפני המערער להודות במסגרת הסדר הטיעון אחרי פגישה עם ראש לשכת התביעות בה נכח המערער . לטענתה, היא ממליצה בכל תיקי המשפחה שהיא מייצגת "לסגור ולמנוע חיכוכים בעתיד".

הסניגורית הכחישה את דברי המערער לפיהם היא אמרה לו שמדובר בהודאה בלי לקחת אחריות. למעשה, היא טענה שבשל נוכחותו בשני הדיונים בבית המשפט ובישיבה אצל ראש לשכת התביעות הוא הבין את מהות הודאתו. כן הוסיפה שאמרה למערער שבמאזן כל השיקולים כדאי לו שלא להעיד את ילדיו גם אם הוא צודק.

אמנם הסניגורית הודתה שייצגה את אשת המערער בתיק אחר שלא קשור לתיק הנוכחי, אך עשתה כן בידיעת המערער ובהסכמת אשתו שבינתיים הפכה לגרושתו.

עוד הפנתה הסניגורית לכך שלמעשה ברוב מרכיבי כתב האישום הודה המערער גם בפני ק. המבחן.

בית המשפט קמא דחה, בו ביום, את בקשת המערער לחזור בו מהודיתו, בעיקר כיוון ששוכנע, כי המערער הודה הודאת אמת, מרצונו הטוב והחופשי, בקשתו באה רק לאחר שהבין ששרות המבחן נמנע מלהמליץ על של"צ, ומכיוון שקיבל את דבריה של הסניגורית, כי לא הופעל על המערער לחץ להודות.

ביום 6.5.08, לאחר שהוכנה תוכנית של"צ ע"י שירות המבחן, הורה בית המשפט קמא, בהסכמת המערער, שעליו לבצע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140שעות ללא הרשעה.

החלטות אלה הינן נשוא הערעור שבפנינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ