אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 233/08

פסק-דין בתיק עפא 233/08

תאריך פרסום : 24/05/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי חיפה
233-08
28/09/2008
בפני השופט:
ד"ר עדי זרנקין

- נגד -
התובע:
1. סיטבון יעקב
2. שוק רמלה לוד

הנתבע:
עיריית חיפה
פסק-דין

המערערים מנהלים עסק של יריד רוכלים המתקיים מזה שנים אחדות, אחת לשבוע, ברח' חלוצי התעשייה 91 מפרץ חיפה, והידוע כ"שוק רמלה-לוד". העסק טעון רישוי לפי החוק ובהתאם לצו רישוי עסקים (עסקים טיעוני רישוי, התשנ"א-1995). משנמצאו המבקשים עוסקים בעסק הנ"ל ללא רישיון, הוגש נגדם כתב אישום במסגרתו בקשה המשיבה להורות על הפסקת העיסוק בעסק לחלוטין ובאופן מיידי. לאחר הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה לבית משפט קמא בקשה לצוות על הפסקת העיסוק בעסק עפ"י סעיף 17 לחוק.

המשיבה טענה בבקשתה כי העסק, המאופיין בהתקהלות אנשים רבים פועל בסביבת מפעלים לייצור חומרים מסוכנים, החסנת דלקים ותנועת כלי רכב המשנעים חומרים מסוכנים, ובנסיבות אלו קיימת סכנה לשלומו של הציבור המחייבת סגירת העסק באופן מיידי.

בית משפט קמא נתן צו כמבוקש במעמד צד אחד, והמערערים הגישו בקשה לביטולו, בעקבותיה קיים בית משפט קמא דיון במעמד הצדדים, תוך שהוא מעכב מעת לעת את ביצוע צו הסגירה עד למתן החלטתו. בתאריך 8/9/08, לאחר מספר דיונים, ולאחר ששמע מספר עדים, ניתנה החלטתו של בית המשפט, על פיה נדחתה בקשת הביטול, וצו הפסקת-העיסוק על פי סעיף 17 לחוק נותר על כנו. על החלטתו זו של בית המשפט קמא הוגש הערעור בו עסקינן.

מקריאת החלטתו של בית משפט קמא עולה כי לא על נקלה הגיעה בית משפט קמא להחלטה לדחות את בקשת ביטול צו הסגירה. בבואו לקבל את החלטתו שקל נכון את האיזון הנדרש בין אינטרס היחיד להתפרנס מעיסוקו (וזאת לדעת כי עפ"י הטענה שוק רמלה לוד מפרנס מאות אחדות של משפחות) לבין אינטרס הציבור לבל יאונה פגע לביטחונו. בית משפט קמא שם לנגד עיניו את השיקולים שאותם יש לקחת בחשבון בעת הדיון בבקשת צו סגירה, ובהם מהם הסיכויים שינתן רישיון לעסק, האם הרישיון בהישג יד, או שכלל אין ציפייה לקבלו, האם מדובר בעסק חדש או שמא בעסק ותיק הפועל מזה זמן רב, וכיוצ"ב שיקולים הרלוונטיים לקבלת החלטה בעניין זה.

התרשמותו של בית משפט קמא הייתה כי המערערים עשו רבות על מנת לעמוד בדרישות הרישוי שהוצבו לפתחם, הם אף קיבלו רישיון זמני להפעלת העסק, אשר בינתיים פקע תוקפו, וכי הם עומדים בדרישות שירותי הכבאות ככל שמדובר בתוך תחומי מתחם השוק. יחד עם זאת, ציין בית המשפט, כי האזור שבו מתנהל השוק הינו אזור שבו קיימים מפעלים העוסקים בחומרים מסוכנים ביותר, והיה אם יתרחש אירוע מסוכן באחד מן המפעלים הללו, יכול הדבר להשפיע גם על הבאים בשעריו של בית העסק נשוא ערעור זה.

מן הדיון שהיה בבית משפט קמא עולה, כי הסיבה העיקרית, ואפשר גם היחידה, לכך כי המערערים טרם קבלו היתר כדין הוא, כי לא קיימו את דרישת שירותי הכבאות להמציא סקר סיכונים, אשר במסגרתו יסקר וייבדק נושא הסיכון האפשרי לביטחון הציבור, מן החומרים המסוכנים המצויים באזור שבו מתנהל העסק. המערערים ניסו לשכנע את בית המשפט קמא כי ביצוע סקר כאמור, הינה גזירה שהם אינם יכולים לעמוד בה, כי הדרישה היא מופרזת, היא אף לא הוצבה בפני עסקים אחרים המתנהלים באזור, וכי במצב דברים שבו סידורי הבטיחות במתחם השוק הניחו את דעתם של שירותי הכבאות, וסידורי הביטחון בו הינם לעילא ולעילא, לא היה מקום להיתלות בהעדרו של סקר סיכונים כאמתלה לסירוב למתן היתר.

בעמוד 8 להחלטתו כך כותב בית המשפט קמא: " גדר המחלוקת העיקרי בין הצדדים הינו סקר הסיכונים האמור. מסמכים רבים וטענות רבות נשמעו גם בהקשרים אחרים, אולם, בסופו של יום אין חולק על כך, שההתנהלות  בשוק תקינה, בכל הקשור לתפוסת קהל, כניסות ויציאות, גישה לרכב חירום, תאורה, כריזה, שילוט, הבטחה וכד'. אף אין חולק על כך כי לשם עמידה בקריטריונים הללו נאלצו המבקשים להשקיע השקעה כספית שאינה מבוטלת".

בסופו של דבר, לאחר ששקל את השיקולים הצריכים לעניין, החליט בית משפט קמא, כי משלא ניתן לעסק אישור שירותי הכבאות, בהעדר סקר סיכונים, יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני העניין הפרטני של המבקשים ודחה את הבקשה לביטולו של צו הסגירה.

אף כי בהודעת הערעור שבים המערערים לאותם טיעונים שטענו בפני בית המשפט קמא, ובייחוד כנגד צידוקה של הדרישה לעריכת סקר סיכונים כאמור, נראה שבין לבין גמלה בליבם ההכרה כי עדיף יהיה להסכין עם דרישה זו מאשר להתמודד עימה, ולדיון שהתקיים, בפני בעת שמיעת הערעור, כבר הופיעו כאשר הם מצוידים בסקר סיכונים ערוך על ידי יואב פיסטנר, מחברת פז הנדסה וניהול 1980 בע"מ. ממצאי סקר זה, הינם כי על פי המבחנים המקובלים לביצוע הערכות וסיכונים, הסיכון לציבור השוהה באתר בשוק רמלה לוד, הינו קביל, וכי אין להטיל מגבלות על שימושי הקרקע במתחם זה.

הדעת נותנת כי קיימת אפשרות שלו היה מוגש סקר סיכונים זה לבית משפט קמא, אפשר ומסקנתו בקשר לסגירת העסק הייתה שונה.

במצב דברים זה אני סבור כי ראוי היה שבית משפט קמא ישוב להידרש לעניין צו הפסקת העיסוק פעם נוספת, כאשר לנגד עיניו מונח סקר הסיכונים שהוגש במסגרת הדיון בערעור.

לפיכך, אני מחזיר את הדיון בתיק זה לבית משפט קמא על מנת שישוב וידון בעניין פעם נוספת ויקבל החלטה כאשר לנגד עיניו עומד גם סקר הסיכונים שהוגש.

עד לקבלת החלטתו של בית המשפט כאמור, יעמוד צו עיכוב הביצוע בתוקפו.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתן היום כ"ח באלול, תשס"ח (28 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.

ד"ר עדי זרנקין, שופט

קלדנית ליליאן

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ