אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 164/08

פסק-דין בתיק עפא 164/08

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי נצרת
164-08
15/07/2008
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. הלמן אסתר
3. שאהר אטרש


- נגד -
התובע:
עבדאללה פראיירה
עו"ד דאהר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איריס שירן
פסק-דין

השופט זיאד הווארי - אב"ד

1.         המערער הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות הבאות:

א.         זיוף בכוונה לקבל דבר - עבירה לפי סעיף 418 אמצע לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ב.         שימוש במסמך מזוייף - עבירה לפי סעיפים 418 אמצע + 420 לחוק העונשין.

ג.          נסיון לקבלת דבר במרמה - עבירה לפי סעיפים 25 + 415 לחוק העונשין.

2.         בכתב האישום שהוגש נגד המערער ונגד נאשמת נוספת, אמירה מוחמד רחאל (להלן: "הנאשמת"), נטען כי במועד הרלוונטי לכתב האישום, המערער היה בעל משרד להנהלת חשבונות בעפולה, והנאשמת עבדה אצלו כפקידה. בתאריך 18/06/00 ובסמוך לכך, הונפק למערער שובר תשלום (קבלה והודעת זיכוי) ע"ס 15,000 ש"ח בגין חוב עבור מס הכנסה. בסמוך, אחר כך, בכוונה לרמות, שינו המערער והנאשמת את השובר באופן שמחקו מהקבלה את הספרה "1" מהסכום לתשלום, כך שבמקום 15,000 ש"ח יופיע סך של 5,000 ש"ח, ואילו בהודעת הזיכוי המועברת לאגף מס הכנסה שינו את הסכום לתשלום מ- 15,000 ש"ח ל- 5,000 ש"ח ע"י הדבקת פיסת נייר שמקורה בטופס אחר על הספרה "1". בתאריך 18/06/00 בסניף בנק לאומי בעפולה (להלן: "הבנק"), שילמה הנאשמת סך של 5,000 ש"ח במזומן בגין החוב הנ"ל, והגישה לפקידת הבנק את השובר המזוייף - הן הקבלה והן הודעת הזיכוי - שהוחתמו על ידי הפקידה בחותמת הבנק. הקבלה נמסרה חזרה לנאשמת, ואילו הודעת הזיכוי הועברה כמקובל לאגף מס הכנסה. בהמשך, שינו שוב המערער והנאשמת את הקבלה באופן שהדפיסו את הספרה "1" ובכך שינוי את הסכום לתשלום לסכום המקורי, היינו 15,000 ש"ח. לאחר שנדרש המערער לשלם את יתרת החוב ע"י אגף מס הכנסה במהלך חודש 05/01  או בסמוך לכך, בכוונה לקבל במרמה כספים מהבנק, פנו המערער והנאשמת לבנק וטענו כי ביום 18/06/00 שולם לבנק סך של 15,000 ש"ח במזומן עבור אגף מס הכנסה, אולם התקבלה הודעה על כך שקיבלו סכום של 5,000 ש"ח בלבד.

3.         המערער והנאשמת כפרו תחילה בעובדות כתב האישום, אולם במהלך ניהול התיק, ולאחר שנסתיימה פרשת התביעה, שלחה הנאשמת בתאריך 06/12/05 לבית משפט קמא מכתב (ראו ת/22), ובו הודתה בכל המיוחס לה וטענה כי זייפה את השובר ללא ידיעת המערער, ועל מנת לזכות בסכומי כסף שהמערער היה חייב לה במסגרת עבודתה.

            לאחר שהעידו המערער והנאשמת, ובישיבה מיום 20/12/06, חזרה בה הנאשמת מכפירתה והודתה בכתב האישום.

            לאחר שנתקבל בעניינה של הנאשמת תסקיר של שירות המבחן, וביום 30/10/07 הרשיע בית משפט קמא את הנאשמת, והטיל עליה עונש של מאסר על תנאי, קנס והתחייבות.

4.         בעניינו של המערער, בית משפט קמא הוציא מתחת ידיו הכרעת דין מפורטת ומנומקת היטב, ובסופו של יום, הרשיע את המערער במיוחס לו והטיל עליו עונש של מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים, כמו כן הופעל מאסר על תנאי של 12 חודשים שהוטל על המערער בת.פ. 8144/97 (שלום נצרת) בחופף לעונש המאסר שהוטל בתיק זה, מאסר על תנאי של 12 חודשים והתנאי הוא, שלא יעבור במשך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר, עבירה לפי פרק י"א לחוק העונשין למעט עבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב, קנס בסך 1,500 ש"ח או 5 חודשי מאסר תמורתו, התחייבות בסך - 10,000 ש"ח.

5.         בפני בית משפט קמא לא הייתה כל מחלוקת לעניין ביצוע העבירות המיוחסות, וזאת נוכח ראיות המשיבה אשר כללו בעיקר עדות פקידת הבנק אשר העידה על קבלת סכום של 5,000 ש"ח בלבד, ועדות מומחית המז"פ שקבעה את עובדת זיופו של המסמך. בנוסף לאלה, הודאת הנאשמת בכל המיוחס לה. למעשה מה שנותר במחלוקת הייתה השאלה בדבר חלקו של המערער בזיוף המסמך ובעשיית השימוש בו באופן מודע כלפי שלטונות המס, משמע, המחלוקת בין הצדדים כהגדרת בית משפט קמא הייתה: "השאלה האם עשתה הנאשמת את מעשיה בעצה אחת עם המערער וממילא גם אם הפנה הנאשם לאחר מכן כלפי הבנק וכלפי שלטונות מס הכנסה טענות כוזבות ביודעין כטענת התביעה או אם עשתה אותם על דעת עצמה בלבד כטענתה וממילא כטענת הנאשם עצמו" (ראו סעיף 12 להכרעת הדין).

בית משפט קמא השיב לשאלה הנ"ל בקובעו:

            "נוכח כפירתו של הנאשם במיוחס לו, ונוכח עדותה של הנאשמת במשפט ולפיה פעלה ללא ידיעתו ומתוך מניע אישי לחלץ מידיו כספים שהגיעו לה ממנו, ובהעדר ראיה ישירה להוכחת ההפך, הרי שראיותיה של התביעה הן נסיבתיות" (סעיף 13 להכרעת הדין).

            לצורך בחינת קיומן של הראיות הנסיבתיות, אשר קושרות את המערער לעבירות המיוחסות, בחן בית משפט קמא באריכות ובפרוטרוט את מערכת היחסים בין המערער והנאשמת, וכן התנהגותם במהלך כל הדיון בפני בית משפט קמא אשר התארך כארבע שנים, ובסופו של יום הגיע בית משפט קמא למסקנה נחרצת וחד משמעית, לפיה המערער והנאשמת אינם דוברי אמת בקובעו כי: "לאחר ששמעתי את עדויות הנאשמים, התרשמתי מהן, וכן מהתנהלות שני הנאשמים לאורך המשפט כולו, ובחנתי את גירסותיהם במבחן ההגיון וההתאמה לראיות האחרות שבפני, מסקנתי החד משמעית היא כי הנאשמים אינם אומרים אמת. התרשמותי היא כי מדובר בזוג נוכלים, המשתפים פעולה בכל דרך אפשרית על מנת להתחמק מאימת הדין, החל מהתחמקות שיטתית מהתייצבות בבית המשפט, תוך שכל אחד מהם מעודכן באופן מדוייק לגבי הקורה את משנהו והטעם לאי התייצבותו, וכלה בשינוי החזית המפתיע מצד הנאשמת, שעל פי התרשמותי היתה מטרתו להעביר אליה את נטל האשמה במלואו, מתוך הנחה שבהיותה אשה ואם לתינוקת, תצליח להיחלץ מן הפרשה בעונש קל יותר, בעוד שהנאשם יאלץ לשאת בעונש חמור יותר, וכן תיפגענה תכניותיו להפוך לעורך דין.

            שוכנעתי מעבר לכל ספק, כי השניים מקיימים ביניהם קשרים הדוקים עוד מאז תקופת העבירות, וברציפות עד היום, יחסים הכוללים מפגשים קבועים ואינטנסיביים בביתה, סיוע כספי מסיבי בתשלום דמי שכירות, בערבות, ובהשאלת הרכב, וזאת על פי הודאתם הדחוקה בלבד בתשובה לשאלות התובע, ומבלי שהתרתי לתובע להביא ראיות נוספות בענין שאולי היו מלמדות על קשר אינטנסיבי עוד יותר".

            מהאמור עולה, כי בית משפט קמא הגיע בהכרעת הדין למסקנה חד משמעית, כאשר הוא  נשען בעיקר על ממצאים עובדתיים ועל ראיות של ממש שהוכחו בפניו, ולא על הנחות או השערות או תחושות כטענת המערער, ולהלן מספר דוגמאות:

            א.         המערער העיד במפורש כי ביקר אצל הנאשמת מספר פעמים בשבוע כשהוא מביא לה מצרכי מזון, ואף ציין כי כל מה שהביא לביתו הביא גם אליה (עמ' 44 לפרוט'). עוד מסר המערער, כי נתן לנאשמת את רכבו מספר פעמים. בית משפט קמא קבע, כי ממצאים אלה מלמדים על סיוע ועזרה שניתנה לנאשמת גם לאחר שהתפטרה מעבודתה אצל המערער. באשר לטענת הנאשמת כי התפטרה מאחר ונמאס לה מהמערער אשר אינו משלם לה את המגיע לה, וכי לגרסתה בעת מתן עדותה בבית המשפט בתאריך 13/03/06, המערער היה חייב לה 25,000 ש"ח (עמ' 37 לפרוט'). בית משפט קמא מציין בהקשר זה, כי אין זה הגיוני כלל וכלל כי הנאשמת תשמור על קשרים כה הדוקים עם המערער שלוש וארבע שנים לאחר שסיימה את עבודתה אצלו, אם אכן היו ביניהם אך ורק קשרי עבודה, ואם אלה הסתיימו בטונים כה צורמים. בית משפט קמא הוסיף וקבע, כי הנאשמת הכחישה תחילה כלל וכלל קיומם של יחסים כאלה, וטענה כי היא והמערער מברכים אחד את רעהו לשלום בלבד, אולם בשלב מסויים התוודתה הנאשמת כי היחסים ביניהם עולים על כך, כאשר המערער לקח חלק פעיל בהשגת דירה עבורה בעפולה, וכי היה ערב להתחייבותיה כלפי משכיר הדירה (עמ' 44, 45 לפרוט' של בית משפט קמא).

            נוכח האמור, קבע בית משפט קמא כי שקריה של הנאשמת כאמור, מחזקים את החשדות כי אכן בינה לבין המערער מתקיימים יחסים הדוקים אשר במסגרתם תסכים הנאשמת ליטול על עצמה את האחריות לביצוע עבירת הזיוף.

            ב.         העובדה כי הנאשמת לא הגישה כנגד המערער תביעה כספית בבית הדין לעבודה, חרף החוב העצום שחייב לה המערער לאחר סיום קשרי העבודה ביניהם, מעידה אף היא כי בין השניים מתקיימים קשרים הדוקים אחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ