אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 163/08

פסק-דין בתיק עפא 163/08

תאריך פרסום : 27/05/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי חיפה
163-08
23/10/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
ועדה לתכנון ובניה שומרון
הנתבע:
1. פיין יפרח
2. פיין רבקה
3. פיין ליהו

פסק-דין

בפני ערעור המאשימה על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה, כב' השופט מ. מסארווה (להלן: "בית משפט קמא") בתיק עמ"ק 1922/05, בו זיכה בית משפט קמא את המשיבים מהעבירות שיוחסו להם בכתב האישום.

סבור אני כי הערעור בדין יסודו.

כנגד המשיבים, חקלאים מהמושבה בנימינה, הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות לפי סעיפים 145(א), 204 (א)+(ב), 205 ו-208  לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, ביחד עם תקנה 1 (1)(2) לתקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר), התשכ"ז-1967. על פי הנטען בכתב האישום בנו הנאשמים/משיבים מבנה המשמש לבית אריזה ללא היתר והם משתמשים בו גם כן ללא היתר.

בית משפט קמא זיכה את המשיבים בעבירה של בניה ללא היתר מאחר ולא הוכח מועד ביצוע עבירות הבניה ונקבע כי חלפה תקופת ההתיישנות ממועד ביצוע עבירות הבניה, שבחלקן גם לא הוכח מי הוא זה שביצע את עבירות הבניה. עם זאת יודגש כי נקבע שמדובר בבניה ללא היתר אלא שזו התיישנה או כאמור לא הוכחה זהות הבונה. על חלקו זה של פסק הדין והזיכוי מהעבירות של בניה ללא היתר אין המאשימה מערערת.

חלקו האחר של פסק דינו של בית משפט קמא זיכה את המשיבים מהעבירה של שימוש החורג מהיתר הבניה באותם המקרקעין ומבנים. מדובר בשימוש שעושים המשיבים באותם מבנים המשמשים כבית אריזה. על רכיב זה של פסק הדין הוגש הערעור.

בית משפט קמא זיכה את המשיבים מהעבירה של שימוש החורג מההיתר מאחר וקבע כי אותו שימוש בבית האריזה היה מזה שנים, עוד קודם כניסתה לתוקף של תכנית הבניה החלה על המקרקעין, תכנית ש/23א'.

סעיף 3 לתקנון תכנית הבניין ש/23א' קובע כדלקמן:

"ד'. אזורים ותכליות

  • (1)  שימוש בקרקעות ובמבנים

לא ישמשו שום קרע או בניין הנמצאים באיזור המסומן בתשריט, לשום תכלית אחרת מזו המפורטת ברשימת התכליות המותרות באיזור שבו נמצאים הקרקע או הבניין בתנאי כי מקום שמשתמשים בשעת כניסת תכנית זו לתוקפה בקרקע או בבניין, שימוש כלשהו פרט לשימוש המסומן ברשימת התכליות לגבי האיזור שבו  הם נמצאים, אפשר להמשיך ולהשתמש בקרקע או בבניין לאותה תכלית עד שיחול שינוי באחזקתם או בבעלות הקרקע או הבניין" 

בית משפט קמא פירש הוראה זו כרצון לאפשר לאותם חקלאים ששרדו במושבה בנימינה להמשיך בעיסוקם החקלאי על אף שינוי תכנית הבניין החלה על האזור. מאחר ומדובר במשפחת חקלאים אשר הפעילה את בית האריזה מזה שנים, הרבה קודם לכניסת תכנית הבניין החדשה לתוקף, פסק בית משפט קמא כי גם השימוש אינו חורג מההיתר מאחר ומדובר בהמשכו של אותו שימוש שנעשה בקרקע זה שנים. לגישתו של בית משפט קמא קביעה כי השימוש בקרקע כעת הוא בלתי חוקי תהיה מנוגדת לתכלית ההוראה הנ"ל שבאה לאפשר לחקלאים הוותיקים של המושבה להמשיך ולקיים משק ואורח חיים חקלאי, חרף הליך העיור של המושבה ושנוי תכנית הבניין החלה עליה.

סבור אני כי הפירוש שניתן ע"י בית משפט קמא להוראות הסעיף הנ"ל ולתכליתו נכון הוא ואולם היישום על המקרה נשוא תיק זה מוטעה. 

אכן, מטרתו של הסעיף הנ"ל כפי שצוטט הייתה לאפשר המשך פעילותם של חקלאי המושבה במתכונת בה פעלו קודם לכניסתה לתוקף של תכנית בניין ש/23א'. ואולם אין בהוראה זו כדי להכשיר ביצוע עבירות. כוונת ותכלית ההוראה הייתה לאפשר המשך פעילות חקלאית ושימוש במקרקעין, כל עוד בוצעה הפעילות והשימוש בהם קודם לכניסת תכנית ש/23א' לתוקף כחוק . לא הייתה כוונה להכשיר כעת פעולות שבוצעו שלא כחוק וללא היתר, רק עקב כניסתה לתוקף של תכנית בניין חדשה, אשר אותן פעולות של בניה או שימוש במקרקעין טעונות היתר גם על פיה.

כאמור, בית משפט קמא קבע כי בניית בית האריזה נעשתה ללא היתר. המשיבים אמנם זוכו מביצוע העבירה מחמת התיישנות ומאחר ולא הובהרה זהותו של הבונה. ואולם בכך אין כדי להכשיר את המבנה והשימוש בו. התיישנות אינה מהווה מתן הכשר למעשה העבירה אלא מחסום דיוני מפני העמדה לדין וענישה. העובדה שעבירת הבניה התיישנה אינה מכשירה את המבנה. השימוש במבנה שנבנה ללא היתר נותר שימוש ללא היתר. כך היה לפני כניסתה של תכנית בניין ש/23א לתוקף וכך גם כעת. תכנית הבניין החדשה לא הכשירה את מעשה העבירה ולא באה להנציח אותה. תכנית הבניין החדשה באה, בהוראה שצוטטה לעיל, לאפשר המשך פעילויות חקלאיות ואחרות שבוצעו כחוק. פעילות שבוצעה ללא היתר הייתה עבירה ונשארה כזו.

בהתאם, ועל בסיס ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא, ומאחר והפעולות שמבצעים המשיבים (ניהול בית אריזה) מבוצעות במבנה שניבנה ללא היתר, ומאחר ומדובר בעבירה נמשכת שההתיישנות לא חלה עליה, אני קובע כי היה על בית משפט קמא להרשיעם בעבירה של שימוש במקרקעין ומבנה ללא היתר, זאת הגם שזוכו מחמת ההתיישנות מעבירת הבניה עצמה.

אשר על כן, אני מורה להרשיע את המשיבים בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום, ככל שהדבר נוגע לרכיב העבירה של שימוש בלבד. עוד אני מורה כי הדיון יוחזר לבית משפט קמא כדי שישמע את טיעוני הצדדים בכל הנוגע לעונש הראוי במקרה זה, בהתחשב במכלול נסיבותיו המיוחדות, לרבות תכליתה של ההוראה הנ"ל בתכנית הבניין החדשה, על כל המשתמע מכך.

פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים, בהסכמתם.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר.     

ניתן היום כ"ד בתשרי, תשס"ט (23 באוקטובר 2008) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ