אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 152/08

פסק-דין בתיק עפא 152/08

תאריך פרסום : 24/08/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי נצרת
152-08
24/06/2008
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. הלמן אסתר
3. שאהר אטרש


- נגד -
התובע:
אחמד עואודה
עו"ד פהים דאהוד
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איריס שירן
פסק-דין

1.         המערער הורשע על פי הודאתו בבית משפט השלום בנצרת בעבירות נשק - עבירה לפי סעיף 144 (א) (רישא) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), וכן עבירות נשק - עבירה לפי סעיף 144 (א) (סיפא) לחוק העונשין.

2.         לאחר שבית משפט קמא בחן את טיעוני הצדדים, ועיין בתסקירי שירות המבחן שנתקבלו בעניינו של המערער, גזר על המערער עונש של מאסר בפועל לתקופה של שנה, מאסר על תנאי של 9 חודשים למשך שלוש שנים שלא יעבור על אותה עבירה או על כל עבירה הקשורה בשימוש, החזקה או סחר בנשק חם, וכן הטיל עליו קנס בסך 3,000 ש"ח.

3.         בכתב האישום בו הודה המערער והורשע, נטען כי בתאריך 10/10/07 בכפר כנא נערך על ידי המשטרה חיפוש בביתו של המערער ובבית הוריו שמתגוררים קומה מעל, במהלך החיפוש נתפס אקדח מסוג "STAR" בקוטר 9 מ"מ ובתוכו מחסנית טעונה ב- 8 כדורים. בנוסף נתפסה תחמושת לאקדח הכוללת 7 כדורים 9 מ"מ, וכן תחמושת לרובה בקוטר 5.56 מ"מ הכוללת 20 כדורים, אשר הוחזקו כולם על ידי המערער שלא כדין.

4.         כאמור, בעניינו של המערער נתקבל תסקיר מבחן, בו נאמר כי המערער בן כ- 33 כיום, נשוי ואב לשלושה ילדים, כאשר בנו הבכור סובל מהפרעות התנהגות, הפרעות בדיבור וירידה מחמירה ומתמדת בראיה. הטיפול בבן נעשה על חשבונו הפרטי מאחר וקופת החולים אינה מממנת עלות טיפול יקר כזה. ביחס לעבירה בה הורשע, טען המערער בפני שירות המבחן כי הוא קנה את הנשק מלפני הרבה שנים ושמר עליו מחוץ לביתו. לדבריו אינו יודע את הסיבה שבגללה הוא הביא את הנשק לביתו, וכי המדובר בנשק ישן ומעולם לא השתמש בו. המערער הביע חרטה ומודעות לחומרת מעשיו. הוא הדגיש בפני שירות המבחן כי המדובר במעשה פזיזות מלפני הרבה שנים, והוא הפגין מודעות כי עליו לשלם את המחיר בגין כשלונו ההתנהגותי. התרשמות שירות המבחן הייתה, כי המדובר באדם המנהל אורח חיים תקין, והתנהגותו לרוב אחראית על פי הנורמות המקובלות, ביטויי החרטה של המערער תקינים, ולהערכת שירות המבחן ההליך המשפטי עבור המערער מהווה גורם מרתיע שדרכו הוא מצליח להתחבר לחומרת מעשיו.

            לעניין ההמלצה, שירות המבחן הביע את התלבטותו כאשר מצד אחד מדובר באדם שזו מעורבותו הראשונה בפלילים, בעל נורמות והרגלי עבודה, מפרנס יחידי במשפחה, מאידך התרשמות שירות המבחן כי התחברותו של המערער למעשיו וחומרתן נובעים בעיקר מחששות מפני תוצאות ההליך המשפטי ומהשלכותיו עליו, ומהמחירים שאיתם נאלץ להתמודד, במקום התבוננות עצמית בחומרת מעשיו. המערער לא הצליח להביא בפני שירות המבחן הסבר המתקבל על הדעת על הימצאות אקדח טעון בביתו. נוכח האמור, נמנע שירות המבחן ממתן המלצה טיפולית, עם זאת הוא סבור כי שליחתו של המערער לריצוי מאסר בפועל, עלולה לגרום לו ולבני משפחתו נזקים כלכליים קשים.

5.         המערער הן בטיעוניו הכתובים והן בטיעוניו בעל פה בפנינו, מלין על חומרת העונש שהוטל עליו. לשיטתו, בית משפט קמא לא נתן משקל כלל וכלל לעובדה כי המערער הודה וחסך זמן שיפוטי יקר, ואף קיבל אחריות, והביע חרטה על מעשיו, וכן להעדר עבר פלילי על אף שהוא כיום בן 33. הדגיש, כי המערער היה נתון במעצר בית מלא בכפר נעורה לתקופה של 7 חודשים, כאשר אשתו ושלושת ילדיו נמצאים בכפר כנא, בעקבות מעצרו הוא איבד את מקום עבודתו, ונאלץ ללוות כספים על מנת לפרנס את המשפחה.

            ב"כ המערער הניח לפתחו של בית המשפט אסופה של פסיקה של בתי המשפט השונים, ולדידו, יש בהן כדי ללמד כי העונש בעבירות נשק כגון העבירות בהן הורשע המערער, פחות בהרבה מהעונש שהוטל על המערער בבית משפט קמא, דבר אשר לדידו מצדיק התערבותה של ערכאת הערעור.

            מנגד, ביקשה ב"כ המשיבה לדחות את הערעור. הפנתה לחומרת העבירות בהן הורשע המערער, הדגישה את העובדה שאם המערער מחוסר עבר פלילי ואין למשפחתו של המערער כל סכסוך עם אף אחד, אז מדוע מחזיק המערער מזה שנים באקדח עם מחסנית וכדורים? ב"כ המשיבה הפנתה לפסיקה מחמירה, לדידה יש לזקוף לחומרא את העובדה כי המערער החזיק בנשק משך שנים, וכי על בתי המשפט לשלוח מסר ברור כי בעבירות של נשק יש להטיל מאסר בפועל.

6.         אכן אין כל ספק כי המדובר בעבירות חמורות, לא פעם בית המשפט העליון עמד על חומרת העבירה של החזקת נשק שלא כדין, וזאת בשל הסיכון הפוטנציאלי הגלום בה, כל הנושא נשק שלא כדין, מסכן את הסובבים אותו ואת החברה כולה. הסכנה הטמונה בעבירה זו, מצדיקה השתת מאסר בפועל אף על מי שזו הרשעתו הראשונה (ראו ע"פ 6583/06 אגא אדהם נ. מ"י, ניתן ביום 05/12/06 ורע"פ 2718/04 פואד אבו דאחל נ. מ"י). כבר אמרנו במסגרת ע"פ 1330/06 כי:

"חומרה מיוחדת המתאפיינת בעבירות נשק הינו המצב הבטחוני השרוי היום וכן נפיצותן של עבירות אלה שהפכה לרעה חולה שהולכת ומתרחבת בחברה. עניין זה מקבל משנה תוקף בשל הגידול הרב בשימוש כלי נשק, הן על ידי עבריינים והן בעבירות רכוש, והן ביישוב סכסוכים בין עבריינים או בין חמולות כפי שאירע לא פעם באותו כפר בו מתגורר המערער".

מאידך גיסא, עמדו לנגד עיננו נסיבותיו האישיות של המערער כפי שפורטו בהרחבה הן בתסקיר שירות המבחן והן על ידי ב"כ, אשר מלמדים על אדם בן 33 שנים, נשוי עם שלושה ילדים קטנים, ומתוכם בן אחד אשר סובל ממחלות רבות, כמפורט בתסקיר שירות המבחן, אדם אשר מנהל אורח חיים נורמטיבי, הודה בהזדמנות הראשונה, קיבל אחריות והביע חרטה על מעשיו, אדם מחוסר עבר פלילי לחלוטין, וזו הסתבכותו הראשונה בפלילים. בנוסף, המערער היה במעצר בית מלא בכפר נעורה למשך תקופה של שבעה חודשים, כאשר אשתו ושלושת ילדיו התגוררו בכפר כנא, אף במהלך תקופה זו איבד את מקום עבודתו.

מעבר לכך, על אף העובדה כי המערער החזיק בנשק ובתחמושת מזה שנים, לא נעשה אף פעם שימוש כלשהו בנשק. בנסיבות אלה, יש לראות במעשיו של המערער כמעידה חד פעמית, וכי המקרה שבפנינו עומד במדרג הנמוך של עבירות הנשק.

7.         סוף דבר, וחרף חומרת העבירות בהן הורשע המערער, עם זאת בשל הנסיבות המיוחדות והחריגות שפירטנו לעיל, סבורים אנו כי בית משפט קמא החמיר עם המערער יתר על המידה, דבר אשר מצדיק התערבותה של ערכאה זו.

8.         אי לכך ולאור האמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור במובן זה, שבמקום המאסר בפועל אשר הוטל על המערער בבית משפט קמא, אנו מטילים על המערער מאסר בפועל לתקופה של ששה חודשים אשר ירוצו בעבודות שירות באם הממונה על עבודות שירות ימליץ על כך. בנוסף, ובאיזון הראוי לאמור, במקום הקנס שהוטל על המערער בבית משפט קמא, אנו מטילים עליו קנס בסך של - 6,000 ש"ח, או 6 חודשי מאסר תמורתם, הקנס ישולם ב- 6 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, כאשר התשלום הראשון יהיה בתום 30 יום מסיום עבודות השירות.

            יתר רכיבי גזר הדין של בית משפט קמא, יישארו על כנם.

9.         אנו קובעים את התיק ליום 15/07/08 שעה 13:30 לצורך קבלת חוות דעת של הממונה על עבודות שירות.

            ב"כ המערער יצור קשר עם הממונה על עבודות שירות, הפרטים של ב"כ המערער:

            עו"ד פהים דאהוד, מס' טלפקס 04/6554930. הפלאפון של המערער 0507708089. 

            המזכירות תדאג להמציא עותק מפסק הדין לממונה על עבודות השירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ