אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 142/08

פסק-דין בתיק עפא 142/08

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי נצרת
142-08
27/05/2008
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. הלמן אסתר
3. שאהר אטרש


- נגד -
התובע:
מחמוד בן סעיד אבו אסמאעיל
עו"ד ערפאת לואי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איריס שירן
פסק-דין

1.         המדובר בערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בנצרת שניתן בת.פ. 23/08 (כב' השופטת לילי יונג - גפר) מיום 01/04/08, על פיו הוטלו על המערער העונשים הבאים:

א.         מאסר בפועל למשך 3 חודשים בניכוי תקופת מעצרו מיום 04/01/08 עד 06/01/08.

ב.         מאסר על תנאי של 10 חודשים והתנאי הוא, כי המערער לא יעבור במשך שלוש שנים מיום גזר הדין, עבירה על חוק הכניסה לישראל התשי"ב - 1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל").

ג.          קנס בסך - 7,500 ש"ח.

ד.         פסילת המערער מלקבל ולהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים מיום מתן גזר הדין.

ה.         איסור שימוש ברכב מסוג סובארו אשר שימש את המערער להסעת השב"ח המפורט בכתב האישום וזאת לתקופה של 3 חודשים מיום גזר הדין.

2.         נגד המערער הוגש לבית משפט השלום כתב אישום, אשר ייחס לו עבירות של העסקה שלא כדין - עבירה לפי ס' 12 (א) (ב) לחוק הכניסה לישראל, הסעה שלא כדין - עבירה לפי ס' 12 (א) (ג) (1) לחוק הכניסה לישראל, וכן סיוע לכניסה ושהייה בישראל שלא כדין - עבירה לפי ס' 31 + 12 (א) + (4) לחוק הכניסה לישראל.

3.         בכתב האישום נטען, כי בתאריך 04/01/08 בשעות הבוקר, הסיע המערער ברכב מסוג סובארו שני תושבי האיזור השוהים בישראל שלא כדין וללא רשיון או היתר (להלן: "התושבים הזרים"), וזאת מבלי שבדק כי בידיהם מסמכים מתאימים לשהות בישראל. במהלך יום 04/01/08 וכן יום אחר אשר מועדו אינו ידוע למשיבה, העסיק המערער את התושבים הזרים בעבודות בניין, וביום 04/01/08 סמוך לשעה 17:45 נתפס המערער על ידי המשטרה ביחד עם התושבים הזרים בהושעיה ליד הרכב.

4.         המערער מלין בפנינו על חומרת העונש שהוטל עליו. לשיטתו, עונש המאסר בפועל שהוטל עליו חורג במידה ניכרת ממדיניות הענישה המקובלת במקרים כגון דא. ב"כ המערער סבור, כי נסיבותיו האישיות של המערער מצדיקות הטלת מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות. לדידו, נסיבותיו האישיות החריגות התבטאו בכך, שהוא מטפל במשפחתו הסמוכה עליו וכן בהוריו הקשישים, ואלה מצדיקות המרת המאסר בפועל לעבודות שירות.

            מנגד, ביקשה ב"כ המשיבה לדחות את הערעור. הפנתה לעברו הפלילי, וכן לעובדה כי עברו הפלילי כולל הרשעה קודמת משנת 2004 הדומה לעבירות בהן הורשע בתיק הנדון. ב"כ המשיבה הניחה בפנינו פסיקה שניתנה על ידי בית משפט זה.

5.         מעיון בגליון הרשעותיו הקודמות של המערער עולה, כי למערער 5 הרשעות קודמות אשר כוללות בין היתר, עבירות של חבלה כשעבריין מזויין, תקיפת שוטר, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, קבלת דבר במרמה, גניבה. בתאריך 30/12/04 הורשע המערער בעבירה של הסעת תושב זר השוהה שלא כדין בישראל, בגין עבירה זו הוטל עליו קנס בסך - 5,000 ש"ח, מאסר בפועל למשך 4 חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות, ומאסר על תנאי של 5 חודשים למשך שנתיים.

6.         אין כל ספק כי העבירות שהורשע בהן המערער הינן עבירות חמורות, ולא פעם התריע בית המשפט העליון מפני ביצוען של עבירות על חוק הכניסה לישראל וכן על הסכנה הממשית הנשקפת לבטחונו של הציבור ולשלומו, וזאת בהתחשב באופי עבירות אלה ונוכח המצב הבטחוני השורר במקומותינו.

            לאחרונה חזר בית המשפט העליון על ההלכה הידועה של טלעת ח'טיב נ' מדינת ישראל רע"פ 5198/01 וזאת במסגרת של רע"פ 3674/04, רע"פ 9479/04, רע"פ 3656/05, רע"פ 4845/05 ו- רע"פ 5066/05. כב' השופט חשין אשר כתב את פסק הדין קבע בסעיף 12 לפסק הדין:

"ראשית לכול נאמר, כי טרם בשלה העת לשינוי מדיניות הענישה המחמירה בעבירות נושא הדיון ברוח הילכת ח'טיב. מעשי הטרור הקשים עדיין מכים במדינה; הסיכון הטמון בהסעתם, בהלנתם ובהעסקתם של שוהים בלתי חוקיים המגיעים לישראל משיטחי יהודה, השומרון וחבל עזה לא נתפוגג; ומכאן ששיקולי הרתעה - הרתעת היחיד והרתעת הרבים - עדיין שיקולים הם ממעלה עליונה. מסתבר כי הפרות החוק נמשכות, ונדרשים אנו למיצוי הענישה במקרים המתאימים, מתוך תקווה כי יעלה בידינו להרתיע מי שמועדים לדבר מביצוע עבירות שאפשר נראות הן קלות ופשוטות אך טמון בהן סיכון לחיי אדם. "המעשים שפורטו בסעיף 12 א לחוק הכניסה - הלנה, העסקה והסעה של תושב האזור שנכנס לישראל, יושב בה או עובד בה, שלא כדין - הוגדו מעשי עבירה שענשם בצדם כדי למנוע הגשת סיוע - ואפילו מתוך תמימות - למי שעוללים להיות מפגעים" (פרשת ח'טיב, 773/774); ומשנמצא לנו כי חרף סיכוני הביטחון הקשים ממשיכים ישראלים רבים לעבור על החוק ולסכן את חיי הזולת ואף את חייהם שלהם, נדרשים אנו להמשיך במדיניות המחמירה שנועדה להתריע מפני ביצוע העבירות".

בהמשך לאותו פסק דין הנחה כב' השופט חשין את הערכאות הנמוכות איך ליישם הלכה למעשה את מדיניות הענישה במקרים כגון דא, כאשר הדגיש כי יש ליישם את ההלכה בהתאם לטעמיה ולתכליתה וכי בתי המשפט חייבים לתת את דעתם לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה; באשר לעבירות הנעברות על רקע כספי או עסקי כגון המקרה שבפנינו ציין כב' השופט חשין:

"חומרה יתירה נודעת לעבירות הנעברות על רקע כספי או עסקי. ברי כי אנשים העוסקים דרך-קבע בהסעתם של שוהים בלתי חוקיים - בעיקר במקום שהמדובר הוא בהסעה משיטחי האזור אל תוך ישראל - גורמים לסיכון רב יותר של הציבור, וכמותם הם מי שנוהגים להעסיק שלא כדין שוהים בלתי חוקים ולהלינם בתחומי ישראל, בעיקר במקום שההעסקה היא לזמן קצר. אמת, במקרים אלה יש לעתים היכרות ארוכת - טווח בין מעביד לעובדו, ונסיבה שכזו אפשר תשמש לקולה, אך אם ברצוננו לשרש את התופעה ולמנוע כניסתם של תושבי האזור לישראל שלא כדין, עלינו להתריע בראש - ובראשונה את המעסיקים והמסיעים המפיקים תועלת כלכלית מהפרת החוק. גם במקרים אלה, כמובן, ניתן דעתנו לנסיבות המקרה, ונחמיר ביתר עם אותם מעסיקים ומסיעים המעסקים והמסיעים דרך קבע שוהים בלתי חוקיים שאינם מוכרים להם. בהקשר זה ברור, כמובן, כי אין דינו של מי שביצע עבירה אחת כדינו של מי שמפר את החוק פעמים רבות".

בענייננו, למערער עבר פלילי לא מבוטל אשר כולל בתוכו עבירות אלימות. זאת ועוד, המערער לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו בעבר, כאשר ביצע עבירה דומה בשנת 2004, ובית משפט קמא הלך לקראתו וגזר עליו בין היתר עונש מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים שרוצה בעבודות שירות. המערער במקום שילמד את הלקח ויפנים את התנהגותו העבריינית ויחזור לחיים נורמטיביים, אדרבא, הוא הלך וביצע עבירות חמורות יותר, ואין לו להלין אלא על עצמו.

7.         סוף דבר, עיון בגזר דינו של בית משפט קמא מלמד, כי בית משפט קמא סקר באריכות ובהרחבה את כל הפסיקה העדכנית הרלוונטית, בחן הן את נסיבות המקרה והן את נסיבותיו האישיות של המערער, כפי שבאו לידי ביטוי בדברי ב"כ המערער, ובסופו של יום ולאחר שערך איזון ראוי של כלל השיקולים, נתן גזר דין מאוזן, ראוי ומידתי, ואיננו רואים כל מקום להתערב בו.

8.         אי לכך, ולאור האמור לעיל, אנו מורים על דחיית הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ