אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 113/08

פסק-דין בתיק עפא 113/08

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי נצרת
113-08
19/05/2008
בפני השופט:
1. זיאד הווארי אב"ד
2. אסתר הלמן
3. עאטף עיילבוני


- נגד -
התובע:
עזאיזה עבד אלחכים
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

נגד המערער הוגש לבית המשפט קמא כתב אישום המייחס לו ביצוע עבודות בנייה ושימוש במקרקעין טעונים היתר, ללא היתר, עבירות לפי סעיפים 145(א), 204(א) ו-208 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התכנון והבנייה") וכן תקנות התכנון והבנייה [עבודה ושימוש הטעונים היתר], התשכ"ז-1967.

בהתאם לעובדות כתב האישום, בתאריך 18/6/06 נתגלו בגוש 16961 חלקה 40 בכפר דבוריה (להלן: "המקרקעין"), עבודות בנייה ושימוש במקרקעין שבוצעו אחרי תאריך 1/8/01, הכוללות בניית תוספת בצמוד לבניין קיים, המהווה קומת עמודים מפולשת בשטח של כ-58 מ"ר וקומת מגורים בשטח של כ-58 מ"ר (להלן: "העבודות"), ללא היתר בנייה.

על פי כתב האישום, המערער השתמש במועד זה במקרקעין "שימוש חורג" מבלי שהיה בידו היתר לעבודות ולשימוש חורג. בנוסף, על פי כתב האישום, במועד זה היה המערער המשתמש בפועל במקרקעין, מבצע העבודות, האחראי לעבודות ולשימוש החורג ומי שהיה עליו להשיג היתר בנייה.

בית המשפט קמא הרשיע את המערער כפי הודאתו בעבירה המיוחסת לו וגזר עליו קנס בסך 12,000 ש"ח או 3 חודשי מאסר תמורתו וכן הורה לו לחתום על התחייבות בסך 10,000 ש"ח להימנע, במשך 3 שנים מיום מתן גזר הדין, מביצוע העבירות בהן הורשע או עבירות לפי סעיפים 210, 237 או 240 לחוק התכנון והבנייה.

בערעורו מלין המערער על חומרת העונש שהוטל עליו, אך בדיון שהתקיים לפנינו ביום 13/5/08 מיקד את הערעור לעניין גובה הקנס שהושת עליו ועתר כי נתערב ונקבע שיעור קנס מזערי בהתאם לנסיבות התיק.

לטענת המערער, בקשתו לעיכוב הליכים נגדו, אשר נדחתה על ידי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, הוגשה מטעמים מוצדקים ועל יסוד נסיבות מוצקות. כן טוען המערער כי פעל בהתאם להנחיות המשיבה עד לקבלת היתר בנייה כדין ביום 9/9/07, ועם קבלת היתר הבנייה הסיר את המחדלים ותיקן את הטעות בה הודה, ברם חרף זאת הוגש כנגדו כתב אישום.

לטענת המערער, טעה בית המשפט קמא משקבע בגזר הדין כי המערער למעשה העמיד את רשויות התכנון בפני עובדות מוגמרות ואילץ אותן לאשר תוכנית מפורטת ולשנות את המצב התכנוני כדי להתאימו למצב שנוצר על ידו בשטח. לשיטתו, אילו הבנייה לא היתה מתאימה למצב התכנוני, לא היתה כל מניעה שהמשיבה, אשר היא הרשות המוסמכת לכך, תחייבו בהריסת המבנה, ולכן עצם מתן היתר הבנייה למערער בסופו של יום מדבר בעד עצמו.

המערער מוסיף ומציין כי בית המשפט קמא קיבל רק את טענות המשיבה והתעלם מטענותיו וכי במהלך הדיון בפני בית המשפט קמא חש כי בית המשפט נוקט משוא פנים לטובת המשיבה.

כן טוען המערער כי טעה בית המשפט קמא משקבע בגזר הדין כי המערער הטיל את האחריות להימשכות ההליכים על רשויות התכנון. לטענתו של המערער, לא האשים את הרשויות בהשהיית ההליכים, כי אם רק הסביר לבית המשפט קמא את השתלשלות ההליכים.

עוד טוען המערער כי הודה בעובדות כתב האישום בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר וכן נטל אחריות למעשיו, כך שקביעת בית המשפט קמא לפיה הגשת בקשתו לעיכוב הליכים ליועץ המשפטי לממשלה נועדה לשם חיסכון בתשלום כפל אגרות, בטעות יסודה. לשיטתו של המערער, קביעה זו של בית המשפט קמא לפיה חסך לעצמו בתשלום כפל אגרות, היא זו שעמדה ביסוד ההחלטה לחייבו בתשלום קנס גבוה.

המערער טוען כי טעה בית המשפט קמא משקבע כי עבודות הבנייה הינן מעשה בריונות. לדבריו, הבנייה לא פגעה בשכנים ובציבור והמערער לא כפה את המצב התכנוני על רשויות התכנון.

כן טוען המערער כי טעה בית המשפט קמא משלא התייחס לנסיבותיו האישיות ומצבו הכלכלי וכן התעלם מכך שנענש מבחינה כספית עת נשא בעלויות הוצאת ההיתר!!

המערער מדגיש כי הקנס שהושת עליו הינו מוגזם ומופרז ואינו עולה בקנה אחד עם החלטות של בתי משפט אחרים בנושאים דומים, ומבקש כי יוטל עליו קנס מזערי, כמקובל, בסך של 2,000 ש"ח.

מנגד, לטענת המשיבה, הקנס שהוטל על המערער אינו גבוה, בהתחשב בשטח הבנייה שנעשתה ללא היתר, ועל כן דין הערעור להידחות.

לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, עיינו בפרוטוקול הדיון ובגזר דינו של בית המשפט קמא, נחה דעתנו כי גזר דינו של בית המשפט קמא שקול, מאוזן, מידתי והולם את מדיניות הענישה הראויה בנסיבות כגון דא.

ראשית נדגיש כי עדיף היה לו למערער שלא להעלות את טענתו כי הוא כבר נענש מבחינה כספית עת נשא בעלויות הוצאת ההיתר, דבר המעלה ספק כבד שמא המערער אינו נוטל אחריות על מעשיו המנוגדים לחוק ונטילת האחריות הנטענת פיו אינה אלא מן הפה והחוצה.

בית המשפט העליון קבע, לא אחת, כי המאבק התקיף בעבריינות הבנייה מחייב הטלת עונשים מחמירים ומרתיעים כדי לבלום את התפשטותה של התופעה, לעיתים אף בדרך של הטלת מאסר בפועל (ראה ע"פ 578/78 מדינת ישראל נ' אחמד דרוויש עיסה, פ"ד לו(1) 723 (1978); ע"פ 4603/90 אדירים חברה לבנין ועבודות נ' מדינת ישראל, פ"ד מז(2) 529 (1993)); ע"פ 920/85 הועדה המקומית לתכנון ובנייה נ' מוסא נימר אבו, פ"ד מא(4) 29 (1987)).

ברע"פ 10636/06 סלימאן אבולקיען נ' מדינת ישראל, תק-על 2007(2) 731 (2007) הורשע המבקש על פי הודאתו בבניית מבנה עשוי בלוקים בגודל של כ-225 מ"ר ובשימוש בו למגורים, מבלי שניתן לו ההיתר הדרוש לכך. בית משפט השלום גזר על המבקש עונש מאסר על תנאי של שלושה חודשים והתנאי שלא יעבור במשך שנתיים עבירות לפי סעיפים 204 ו-210 לחוק התכנון והבנייה; קנס בסך של 50,000 וכן התחייבות להימנע מעבירה לפי סעיפים 204 ו-210 לחוק. בנוסף הוצא צו להריסת המבנה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהגיש המבקש על גזר הדין. בית המשפט העליון דחה אף הוא את בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש בקובעו כדלקמן:

"אין להקל ראש בעבירת הבנייה בה הורשע המבקש, והעונש שנפסק בגינה הולם, כך לדידי, את חומרתה. על העונש שנגזר בגין עבירות נגד חוקי התכנון ובנייה לשקף את חומרת המעשים והפגיעה בשלטון החוק ולשמש גורם הרתעה עבור ונגד עבריינים פוטנציאלים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות מן הסוג האמור לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ