אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 107/08

פסק-דין בתיק עפא 107/08

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי נצרת
107-08
08/07/2008
בפני השופט:
1. זיאד הווארי אב"ד
2. אסתר הלמן
3. שאהר אטרש


- נגד -
התובע:
אסחאק בן אחמד נעראני
עו"ד ויסאם לידאוי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איריס שירן
פסק-דין

השופט שאהר  אטרש

1.         בית משפט השלום בנצרת הרשיע את המערער, אשר היה מיוצג על ידי עו"ד עבד זועבי, על סמך הודאתו, בעבירה של גניבה בידי מורשה, עבירה לפי סעיף 393(3) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין") ובעבירה של הסתייעות ברכב לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה, התשכ"א - 1961. בעקבות הרשעתו, נדון המערער לעונשים הבאים: מאסר לתקופה של 48 חודשים מתוכם 24 חודשים לריצוי בפועל ואילו היתרה על תנאי למשך שנתיים מיום סיום מאסרו, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה מאלה בהן הורשע, תשלום קנס בסך 10,000 ש"ח או חצי שנת מאסר תמורתו, אשר ישולם תוך 90 יום מיום שחרורו, ותשלום פיצוי למתלוננים בסך 80,000 $ תוך 180 יום מיום שחרורו ממאסר.

2.         המערער משיג בפנינו על הכרעת הדין ומבקש שנורה על ביטולה; לחלופין, משיג המערער על חומרת העונש ומבקש להקל עמו.

3.         על פי המתואר בעובדות כתב האישום, בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, עבד המערער בתור נהג אצל חברת "מובילי נור" ובמסגרת עבודתו נהג להוביל מכולות עבור חברת "תבור". ביום 27.4.06 בשעות אחר הצהריים, הגיע המערער עם משאיתו לחברת "תדיראן" שבעפולה, כשאל משאיתו מחוברת עגלה השייכת לחברת "תבור" מתוך כוונה לגנוב מכולה ובתוכה 96 מזגנים. המערער העמיס על העגלה מכולה ובתוכה 96 מזגנים המיועדים ליצוא (העגלה, המכולה והמזגנים יקראו להלן: " הרכוש"). המערער הוביל את הרכוש השייך לחברת "תבור" לקיבוץ שריד, ובשעה 19:00 לערך השאיר את הרכוש בתוך הקיבוץ סמוך למפעל "גמל שריד". באותו יום סמוך לחצות, הגיע המערער עם משאיתו לקיבוץ וגנב מתוכו את הרכוש. שווי העגלה אותה גנב המערער הינו כ- 100,000 ש"ח, שווי המכולה הינו כ- 20,000 ש"ח ושווי המזגנים הינו כ- 80,000 $. אמנם העגלה והמכולה נמצאו יומיים לאחר מכן והוחזרו, אך המזגנים לא הוחזרו כלל.

4.         משהודה המערער בעובדות כתב האישום, הוא הורשע בשתי העבירות המיוחסות לו והופנה לבקשת בא כוחו דאז, לשירות המבחן להגשת תסקיר בעניינו.

            לאחר ששמע את טיעוני הצדדים ולאחר שעיין בתסקיר ובתסקיר המשלים, גזר בית משפט קמא את עונשו של המערער.

ההשגות על הכרעת הדין

5.         ב"כ המערער, עו"ד ויסאם לידאוי, מעלה ארבע טענות לביטולה של הכרעת הדין.

            א.         למערער עומדת הגנה משפטית

לפי הטענה, לאורך כל הדרך מאז חקירתו של המערער במשטרה וכן בפני בית המשפט קמא, טען המערער, כי ביצע את המעשים המיוחסים לו מתוך לחץ, בכך שאיימו על חייו אנשים שנקב בשמותיהם במשטרה במהלך חקירתו ועל כן עומדת לו הגנה משפטית. במהלך טיעוניו בפנינו, הפנה ב"כ המערער לשתי ההודעות שמסר המערער במשטרה.

            ב.         הודאה מחמת טעות

לפי הטענה, המערער, שהינו אנאלפבית, נתבקש על ידי בא כוחו דאז, עו"ד עבד זועבי, להגיד "כן" בפני בית משפט קמא כשהודאתו בפני בית משפט קמא נעשתה מחמת טעות באשר טעה הוא בהבנת משמעותה של ההודיה ותוצאותיה.

ביחס לטענה זו, מפנה ב"כ המערער הן להסבריו של המערער בפני קצינת המבחן והן להתנהגותו של בא כוחו דאז, שמודה כי הוא זה אשר הורה למערער להגיד "כן" ולהודות במעשים.

            ג.          כשל בייצוג

לפי הטענה, המערער לא זכה לייצוג הולם ואפקטיבי, שכן התרחשו במשפטו כשלים חמורים וחריגים בייצוגו על ידי עו"ד זועבי, המצדיקים את ביטולה של הכרעת הדין. המערער מסר את גרסתו המפורטת לבא כוחו דאז, כשעומדת לו הגנה משפטית ברורה, אך התוצאה הייתה הודאה בשמו וניהול משפט בניגוד לרצונו ולעמדתו. ב"כ המערער הפנה לקלטת ולתמליל של שיחה שהתנהלה בין המערער ובין עו"ד זועבי.

ד.         עוד טוען בא כוח המערער, כי טעה בית משפט קמא עת הרשיע את המערער בהוראת החיקוק המיוחסת לו, גם אם קיבל את הודאתו, כשהמדובר בגניבה ולא בידי מורשה. 

6.         ב"כ המשיבה מבקשת לדחות את טענות המערער. לטענתה, המערער הודה בבית משפט קמא בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן בפתח דיון הוכחות שהיה קבוע לשמיעת הראיות בתיק. עוד נטען, כי המערער היה מורשה של החברה להיכנס למקום ולקחת מזגנים מהחברה. באשר לקלטת, טענה ב"כ המשיבה, כי ממה ששמעה עולה, כי הסיבה להודאה הייתה ברורה, משום שעו"ד זועבי הכיר את חומר החקירה, לפיו, הובטח למערער לקבל סך 40,000 ש"ח. ב"כ המשיבה הוסיפה וטענה, כי גם אם נקבל את גרסתו של המערער, שכביכול, היו אנשים שאיימו עליו ומשכו אותו, אין בו זמניות בין האיום ובין הביצוע לאחר 3 שבועות.

            ב"כ המשיבה הדגישה בטיעונה, כי אביו של המערער נכח בכל השלבים הרלוונטיים, למן חקירת המערער במשטרה ועד להודאתו בבית המשפט, אך הוא נמנע מלהגיש תצהיר בנוגע לגרסה המועלית בערעור.

            ב"כ המשיבה הגישה לעיוננו, בהסכמת ב"כ המערער, את תיק החקירה.

7.         לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור ובנספחיו ולאחר ששמענו את טיעוני הצדדים ושבתי ועיינתי בחומר שהוגש לעיוננו, הגעתי לכלל מסקנה, כי אין ממש בטענותיו של המערער נגד הכרעת הדין.

            הגניבה בוצעה ביום 27.4.06. המערער נחקר לראשונה ביום 28.4.06 על ידי החוקר נאדר עיד. בחקירתו זו העלה המערער שתי גרסאות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ