אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 1026/07

פסק-דין בתיק עפא 1026/07

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1026-07
25/12/2007
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. אסתר הלמן
3. בנימין ארבל


- נגד -
התובע:
מתתיהו בן מימון
עו"ד ג'אברין
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שירן איריס
פסק-דין

כב' השופט זיאד הווארי - אב"ד:

1.         המערער הועמד לדין בבית משפט השלום בטבריה בגין עבירות של התפרצות למגורים / תפילה לבצע עבירה - עבירה לפי סעיף 406 ב' לחוק העונשין התשל"ז (להלן: "חוק העונשין"), גניבה - עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, והיזק לרכוש במזיד - עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

2.         בכתב האישום נטען, כי בתאריך 23/03/04 בין השעות 13:00 ל- 8:15 או בסמוך לכך, התפרץ המערער יחד עם אחר, לביתו של רפי אלבז (להלן: "המתלונן"), בכך שניסר את הסורגים של חלון המטבח באמצעות רתכת, וגנב מתוכו רכוש ומזומנים.

3.         לאחר שבית משפט קמא שמע ראיות, הרשיע את המערער בעבירות המיוחסות.

            בית משפט קמא בהכרעת דינו, ביסס את הרשעת המערער על ראיות המשיבה, תוך מתן אימון בגרסתם של שני עדי המשיבה, אשר ראו את המערער בסמוך לזירת ההתפרצות. תמיכה לגרסתם, מצא בשאר ראיות המשיבה ובסתירות של המערער.

4.         לאחר שבית משפט קמא שמע את טיעוני הצדדים, גזר על המערער עונש של מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים, מהם 6 חודשים בפועל, והיתרה על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שלא יעבור ויורשע על כל עבירת רכוש, למעט עבירה של החזקת רכוש החשוד כגנוב ו/או כל עבירה מסוג פשע. כמו כן, בית משפט קמא הפעיל מאסר על תנאי בן 12 חודשים שהוטל על המערער בת.פ. 2950/02 בית משפט השלום בטבריה, כך שסה"כ ירצה המערער 18 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו. בנוסף, הטיל על המערער קנס בסך 500 ש"ח או 5 ימי מאסר תמורתו, ופיצוי למשפחת המתלונן בסך 2,000 ש"ח.

5.         הערעור שלפנינו מופנה הן כלפי הכרעת הדין, ולחילופין כלפי חומרתה עונש שהוטל על המערער.

6.         טענות המערער בתמצית:

א.         טעה בית משפט קמא עת האמין לגרסתו של העד אדרי, חרף הסתירות והפרכות בין הודעתו במשטרה לבין עדותו בבית המשפט, כך שלאורך כל חקירתו במשטרה וכן בדו"ח העימות עד זה לא טען, כי שוחח עם המערער כלל ועיקר. אילו בעדותו בבית המשפט טען עד זה, כי שאל את המערער על מעשיו ואף שוחח עימו, אם כי על פי דו"ח העימות עולה בבירור, כי עד זה לא שוחח עם המערער בכלל, ולא פנה אליו, אלא העד אדרי פנה לבחור האחר, והעד חשב והבין, כי המערער עובד עם הבחור האחר, היות ובעבר עבד המערער אצל משפחת המתלונן.

ב.         טעה בית משפט קמא עת האמין לגרסתה של העדה שולמית גבע, אשר טענה, כי ראתה את המערער פעמיים ביום האירוע הנטען, פעם ראשונה בשעה 12:30, ופעם שנייה כעשר דקות, או רבע שעה לאחר מכן, וזאת בניגוד גמור להודעתו ועדותו של העד אדרי, לפיהן ראה את המערער בכניסה לבלוק בסביבות השעה 10:00- 9:00.

ג.          טעה בית משפט קמא משלא נתן הכרעת דין מנומקת, תוך התייחסות עניינית לסתירות המהותיות ולתהיות שעלו בפניו מעדות של עדי המשיבה. שומה היה על בית משפט קמא, בנסיבות העניין, ליתן טעם ונימוק ענייניים להחלטתו להעדיף את עדותם של עדי המשיבה על פני עדותו של המערער.

ד.         טעה בית משפט קמא בקובעו, כי המסקנה ההגיונית היחידה היא, כי המערער ניסר את הסורגים של דירת המתלונן, וכי פרץ, ביחד עם אחר, לדירה וגנב רכוש רב ממנה, חרף דלות הראיות ועל אף הסתירות הרבות בדברי העדים, ובעיקר בעדותה של שולמית גבע שלא ראתה, כי המערער החזיק בדבר כלשהו כשעזב את המקום, ואף לא ראתה אותו מתעסק עם הסורג, לא ראתה אותו פורץ לדירה, לא ראתה רתכת במקום, ואף לא ראתה אנשים אחרים במקום מלבד המערער, וכן על אף הסתירות המהותיות והתהיות הרבות בין אמרותיו של העד אדרי במשטרה לבין עדותו בבית המשפט.

ה.         המשטרה נמנעה מלחקור את טענת האליבי שהעלה המערער במשטרה. לפי טענת המערער, ביום האירוע הוא עבד בסמוך לביתו של המתלונן, אצל גב' חנה דואק, שביתה, לטענתו, ממוקם בסביבות 800-900 מטר מבית המתלונן. המערער טען, כי עבד אצל משפחת דואק משעה 10:30 עד השעה 17:30, והוא ביצע עבודות שפכטל וצבע מחוץ לבית משפחת דואק, בגינה שלהם. לטענת ב"כ המערער, עדותה של גב' דואק הנה לב ליבה של טענת האליבי, אשר המערער טען לה לאורך כל חקירתו במשטרה ובמהלך עדותו בבית המשפט, וכי מעולם המערער לא ויתר על העדתה של גב' דואק, ואף לא זנח את טענת האליבי שלו. לטענת ב"כ המערער, הוא ביקש מבית משפט קמא לזמן את גב' דואק שוב ושוב לעדות בבית המשפט, ואף ביקש להוציא נגדה צו הבאה, אך בית משפט קמא סירב לבקשתו הנ"ל.

ו.          באשר לחומרת העונש, טען ב"כ המערער, כי העונש שהוטל על המערער, הינו מופרז לחומרה באופן קיצוני, ואינו עומד בשום פרופורציה עם רמת הענישה ההולמת בעבירות כגון אלה בהן הורשע המערער.

ז.          טעה בית משפט קמא עת החליט להפעיל את המאסר המותנה במצטבר לעונש שהטיל עליו, ובכך הוא לא נתן את המשקל הראוי לפרק הזמן הניכר שחלף מיום ביצוע העבירות ועד ליום מתן גזר הדין בעניינו, ואך לא לנסיבות חייו של המערער, וכי בנסיבותיו של המערער ונסיבות מקרה זה, היה מקום להאריך את המאסר המותנה בהיותו מאסר ארוך ובלתי מידתי.

ח.         העבירות נשוא כתב האישום נעברו לכאורה ביום 23/3/2004 ומאז חלפו כשלוש שנים וחצי והמערער לא עבר עבירה כלשהי.

7.         תגובת המשיבה בתמצית:

א.         הכרעת דינו של בית משפט קמא מורכבת, רובה ככולה, מקביעות מהימנות וקביעות עובדתיות, המתבססות על הראיות והעדים שהובאו בפניו בשלב שמיעת התיק. ההלכה היא, כי בדרך כלל, אין בית המשפט שלערעור מתערב בקביעות כאמור.

ב.         למערער אין כל סכסוך עם העדים, אברהם אדרי ושולמית גבע, השכנים שהבחינו במערער ממש בסמוך לסורגי חלון משפחת המתלונן בשעות הרלבנטיות לאירוע. המערער אמנם ניסה ליתן הסבר תמים לנוכחותו במקום, ואולם הסבר זה דינו כשלון, שעה שהוא סותר חזיתית את דברי העד אדרי, הנוטלים את החזות התמימה מהימצאותו של המערער ליד חלון משפחת המתלונן, כאשר עדותה של שולמית גבע, לפיה ראתה את המערער נוקש על דלת משפחת המתלונן, מחזקת את ראיות התביעה. שכן ברור, כי מטרת ההקשה הייתה לוודא, כי אכן, כפי שמסר המתלונן, לא היה אף אחד בבית, והשטח פנוי להתפרצות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ