אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפא 100/08

פסק-דין בתיק עפא 100/08

תאריך פרסום : 18/06/2009 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי חיפה
100-08
30/10/2008
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
ניר יהלומי
עו"ד מתעב פלאח
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
פסק-דין

לפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בחיפה (להלן: " בימ"ש קמא") שניתן ביום 15.05.08 על ידי כב' השופט מר ש. יציב בתיק ת' 07194/07.

הערעור בעניין חומרת העונש התמקד בעונש הפסילה הממשית של 24 חודשים בלבד שהטיל עליו בימ"ש קמא. המערער הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961 ותקנה 169 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

כעולה מכתב האישום, נהג המערער ביום 03.08.07 בשעה 04:25 ברח' קיבוץ גלויות 34 בחיפה ברכבו ועוכב על ידי שוטרי משטרת ישראל לבדיקה. בדיקת הינשוף שנערכה למערער העלתה כי מצוי בגופו ריכוז אלכוהול של 615 מיקרוגרם בליטר אחד של אוויר נשוף.

המערער הודה בעבירה הנ"ל, הורשע ובימ"ש קמא גזר עליו את עונש הפסילה הממשית הנ"ל, בניכוי חודש פסילה מינהלית, פסילה על תנאי של 3 חודשים ולמשך 3 שנים, מאסר על תנאי של 4 חודשים ולמשך 3 שנים וכן קנס בסך של 1,000 ש"ח, הכל כמפורט בגזר הדין.

המערער טען כי עונש הפסילה הממשי שהוטל עליו מחמיר איתו יתר על המידה ולטענתו, בא כוחו הגיע להסדר טיעון עם המשיבה, שלפיו יוטל עליו עונש פסילה פחות מהעונש שהוטל עליו בגזר הדין.

המערער הוסיף וטען כי היה על בימ"ש קמא לעשות שימוש בסמכותו שבסעיף 39 א' לפקודת התעבורה ולהטיל עליו עונש פסילה לתקופה קצרה יותר.

עוד טען ב"כ המערער כי בימ"ש קמא לא ייחס משקל ראוי להודאת המערער, לחסכון בזמן השיפוטי וכי זו הפעם הראשונה בה מעורב המערער באירוע תעבורתי כה חמור.

על כן, ביקש ב"כ המערער מבית המשפט לקבל את הערעור ולהתערב בעונש הפסילה הממשי ולהפחיתו באופן משמעותי, תוך שהוא מפנה לפסיקה שהוגשה מטעמו.

ב"כ המשיבה, סבורה כי יש לדחות את הערעור, העבירה בה הורשע המערער חמורה ביותר ותוצאות הבדיקה תומכות במסקנה שאין להקל בדינו של המערער. מדובר בכמות כפולה מהכמות הקבועה בדין ואף יותר מכך.

לטעמה של המשיבה, בית משפט שלערעור לא יתערב בעונש שהטילה הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים. מה גם, העונש שהוטל על המערער הוא עונש סביר ומדוד ולכן אין להתערב בו.

יש לציין, כי ב"כ המערער ביקש לדחות את הדיון עד לחודש פברואר, הואיל והמערער נסע לחו"ל ולהערכתו, הוא אמור לחזור ארצה במועד הנ"ל. לא נעתרתי לבקשת הסניגור ואף דחיתי את בקשתו להשתחרר מייצוג.

המערער הפקיד את רישיונו ביום 15.05.08 ולאחר הגשת הערעור החליט לנסוע לחו"ל לתקופה ארוכה ולכן היה עליו לצפות כי ערעורו ישמע בסמוך להגשתו. עוד יש לציין, כי לא שוכנעתי שקיימת סיבה מהותית לדחיית הדיון עד לחזרת המערער ארצה. מה גם, שהסניגור לא הצביע על נימוק משכנע שיצדיק קיום הדיון במעמדו של המערער וכי הדיון בערעור בהעדר המערער, לא גרם לטעמי כל עיוות דין או פגע במידה זו או אחרת ביכולת הסניגור להעלות את טענותיו בפניי.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בפסק דינו של בימ"ש קמא ושמעתי את טענות הצדדים, לא שוכנעתי כי יש מקום להתערב בגזר דינו של בימ"ש קמא.

יש להדגיש כי, בפתח הדיון בפני בימ"ש קמא, הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסדר טיעוןן, על פיו המערער יודה והמשיבה תעתור לפסילה שלא תפחת מ- 24 חודשים, כאשר המערער יהיה רשאי לעתור לתקופת פסילה קצרה יותר.

כאמור, אין זו דרכה של ערכאת הערעור לשים את עצמה בנעלי הערכאה הדיונית ולבחון את העונש שהוטל על המערער, כאילו היא יושבת בדין. בעניין זה ראה ע"פ (מחוזי חי') 3299/08  מדינת ישראל נ' עיסא, (2008) שניתן על ידי בית משפט זה וכן ע"פ 1552/08 פרטוש נ' מדינת ישראל, פסקה 17 (2008). ערכאת הערעור תבחן אם בנסיבות העניין ובהתאם לפסיקה המקובלת ביחס לרמת הענישה, העונש שהוטל על המערער חורג במידה כזו שתצדיק את התערבותה. כאמור, מקרה זה, אינו מסוג המקרים הנ"ל.

העונש שהוטל על המערער אף נוטה במידה מסויימת לקולא. המדובר בנהיגה בשכרות, כאשר רמת האלכוהול שנמצאה בגופו של המערער, הייתה 615 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף והכמות שנקבעה בחוק עמדה על 240 מיקרוגרם בלבד.

בעניין הסטייה מעונש המינימום בנסיבות מיוחדות דשה ודנה הפסיקה ודי אם אפנה לרע"פ 8387/06 איילא נ' מדינת ישראל, (2006) שם הדגיש בית המשפט העליון את הצורך בהטלת עונש הולם והתייחס לקביעת עונש מינימום על ידי המחוקק ולאפשרות לסטות ממנו רק במקרים חריגים.

סוף דבר ועל יסוד האמור לעיל, לא מצאתי כל מקום להתערב בגזר דינו של בימ"ש קמא ואני מחליט לדחות את הערעור.

במידה והקנס לא שולם, הוא ישולם תוך 30 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ