אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ס 34350-03-11

פסק-דין בתיק עפ"ס 34350-03-11

תאריך פרסום : 06/04/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ס
בית דין ארצי לעבודה
34350-03-11
04/04/2011
בפני השופט:
הנשיאה נילי ארד

- נגד -
התובע:
סמירנוב סרגיי
הנתבע:
אמרז בע"מ אמגט פלסטיק
פסק-דין

הנשיאה נילי ארד

1.      לפני ערעור על החלטת שופט בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע שלא לפסול עצמו מלישב בדין בתובענה שהגיש המערער (השופט יוחנן כהן; עב' 1701/09).

הרקע

2.      המערער (להלן: התובע) הגיש תביעה לתשלום זכויותיו בגין תקופת עבודתו במשמרות במשיבה (להלן: הנתבעת). בסיום דיון הוכחות שנועד ביום 7.12.2010 הורה בית הדין האזורי, כי בא-כח הנתבעת "יגיש בתוך 7 ימים את דו"ח חודש 2/07, אשר הוזכר בעדותו של מר שמעון היבש" (להלן: ההחלטה הדיונית). 

3.      ביום 5.1.2011 הגיש התובע "התנגדות לצירוף מסמכים" במסגרתה הודיע על התנגדותו לצירוף דו"ח חודש 2/07 לתיק בית הדין.

4.      בהחלטה מיום 2.2.2011 דחה בית הדין את התנגדותו של התובע, תוך שציין כי המסמך מתייחס לעדותו של מר שמעון היבש אשר העיד מטעם הנתבעת "ובשגגה לא הוגש בתום הדיון לבית הדין". 

בקשת הפסילה

5.      על רקע זה, הגיש התובע ביום 16.2.2011 בקשה לפסילת השופט יוחנן כהן מלישב בדין וזאת מן הטעמים הבאים: התנהלות בית הדין בדיון ההוכחות מיום 7.12.2010 לפיה "לא אפשרו לתובע ליתן תגובות מלאות" בחקירתו ולחקור כראוי את הנתבעת; בית הדין לא מנע צעקות בא-כח הנתבעת על התובע במהלך הדיון; החלטת בית הדין בסיום דיון ההוכחות במסגרתה חויבה הנתבעת להציג דו"ח נוכחות בעבודה לחודש 2/2007 למרות שהנתבעת לא גילתה מסמך זה במסגרת תצהיר עדות ראשית, הליך גילוי המסמכים או בדיון ההוכחות ומסמך זה לא מאוזכר בפרוטוקול; דחיית התנגדות התובע לצירוף מסמך זה לתיק בית הדין.

6.      הנתבעת התנגדה לבקשת הפסילה תוך שהוסיפה וציינה כי אין בבקשה כל נימוק לפסילה.

בית הדין האזורי דחה בקשת הפסילה

7.      בהחלטתו מיום27.2.2011 דחה בית הדין האזורי את בקשת הפסילה תוך שקבע, כי בקשת הפסילה לא הוגשה "מיד כשהתבררה העילה" לשיטתו של התובע; וכי בקשת הפסילה הוגשה לבית הדין  ביום 16.2.2011 בעוד ההחלטה הדיונית מושא הבקשה ניתנה ביום 7.12.2010. בית הדין הוסיף והטעים כי "בקשת הפסילה הוגשה לאחר שבית הדין שמע את כל הראיות, הורה על הגשת סיכומים, וכעת ב"כ התובע מבקש לפתוח את נושא גילוי  המסמכים מחדש ולאפשר  קיום דיון נוסף בנוגע למסמך הנ"ל, כאשר  גילוי המסמכים מוצא [צ.ל. "מוצה" - נ.א.] עד תום".

אשר להחלטה הדיונית בה הורה להגיש דו"ח נוכחות  מחודש 2/2007 ציין בית הדין כי "לקח בחשבון את העובדה כי העד מטעם הנתבעת, מר שמעון היבש, התייחס  למסמך זה תוך שהפנה למקומות רלוונטיים במסמך הנ"ל כעולה  מהפרוטוקול... מסמך זה התקבל אך ורק לעניין הסבריו של העד בנוגע לחישובי  השכר ולהפניות  השונות של העד למסמך זה, כמפורט בעדותו". 

לאור זאת, הטעים בית הדין כי בהחלטה הדיונית אין כל חשש למשוא פנים או לנעילת דעתו וכי "הדרך הנכונה לתקוף החלטה זו היא בערכאת הערעור" ולא בהליך הפסילה. החלטה זו היא מושא הערעור שלפניי.

8.      בהחלטה מיום 10.3.2011 דחה בית הדין האזורי בקשה נוספת שהגיש התובע לסילוק על הסף של כתב ההגנה מטעם הנתבעת נוכח התנגדות התובע לצירוף דו"ח חודש 2/07 לתיק בית הדין.

הערעור

9.      בערעורו על החלטתו של בית הדין האזורי לדחות את בקשת הפסילה שהגיש, חזר המערער על עיקר טענותיו בבקשת הפסילה.

10.  לאחר שנתתי  דעתי לכלל  החומר שהובא לפניי הגעתי למסקנה כי  בנסיבות העניין דין הערעור להידחות אף מבלי שאדרש לתגובת המשיבה, וזאת מן הטעמים המפורטים להלן.

בקשת הפסלות הוגשה בשיהוי ניכר

11.תקנה 112ב לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991 מורה כי בעל דין יטען לפסלות בתחילת הדיון בתובענה, ולחלופין "מיד לאחר שנודעה לו עילת הפסלות". ואכן הלכה היא, כי "בקשת פסלות יש להעלות מיד לאחר שדבר קיומה נודע למבקש... ולא להשאירה נצורה לעת מצוא" [ראו בהתאמה: עאח 1001/02 נילי וינברג נ' מרכז משען בע"מ (לא פורסם), 7.10.2002; עא 4287/08 חיים גבריאלי נ' אלון דוד (לא פורסם), 24.7.2008; עא 5397/97 יערי נ' אינדיג (לא פורסם); עא 7218/06 פלוני נ' פלוני (לא פורסם), 19.3.2007; עא 3778/94 גרפינקל נ' לין, פ"ד מט(1) 309].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ