אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ג 57873-04-13

פסק-דין בתיק עפ"ג 57873-04-13

תאריך פרסום : 29/09/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ג
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
57873-04-13
17/09/2013
בפני השופט:
1. כב' הנשיאה דבורה ברלינר - אב"ד
2. ג'ורג' קרא ס"נ
3. מרים סוקולוב


- נגד -
התובע:
פיוטר פורטנוי
עו"ד מרדכי קבלר בן ציון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד הדס שפיר מפרקליטות מחוז ת"א (פלילי
פסק-דין

            המערער הודה בבית-משפט קמא בכך שהחזיק בכיס חולצתו שלושה סכינים הניתנים לקיבוע ולא החזיקם למטרה כשרה. הודייתו של המערער ניתנה כחלק מהסדר טיעון, שבמסגרתו תוקן כתב האישום ונמחקה ממנו הוראת חיקוק נוספת שיוחסה מלכתחילה למערער.

            בבית-משפט קמא הגיעו הצדדים להסכמה, כי המערער ישלח לקבלת תסקיר של שירות מבחן, שיבחן, בין היתר, את הסוגייה של סיום ההליך ללא הרשעה. המדינה הודיעה כבר באותה ישיבה, כי עמדתה תהיה למאסר בעבודות שירות. המערער אכן נשלח לקבלת תסקיר. התסקיר מונח בפנינו (מיום 12.3.13). בשורה התחתונה המליץ שירות המבחן על סיום ההליך ללא הרשעה בכפוף לביצוע צו של"צ בהיקף של 180 שעות. שירות המבחן נימק את עמדתו בכך, שהמערער הוא אדם צעיר וההרשעה בדין עלולה לחסום בפניו אפשרויות תעסוק שונות בעתיד, כמו גם לפגוע בדימויו  העצמי החיובי.

            בית-משפט קמא (כב' השופט ד' בארי, שופט בכיר) לא קיבל את עמדתו של שירות המבחן והרשיע את המערער.  יחד עם זאת, לא קיבל בית-משפט קמא גם עתירתה של המדינה במלואה, ונמנע מהטלת מאסר בפועל, ולו גם כזה שירוצה בעבודות שירות. בית-משפט הסתפק במאסר על תנאי וכן בשירות לתועלת הציבור, כפי שהמליץ שירות המבחן.

            על ההחלטה להרשיע הערעור בפנינו.

            בא-כוח המערער מפנה אותנו לאותם נימוקים שלמעשה הועלו גם בבית-משפט קמא. המערער הוא צעיר נורמטיבי, בראשית דרכו. הוא היה חייל ואת העבירות ביצע כאשר היה חייל. לא היתה לו כל כוונה להשתמש בסכינים נגד אדם כלשהו, ובפועל אכן לא השתמש בהן. הסכינים נועדו למשחק ולא מעבר לכך. עוד מפנה הסניגור לאמור בתסקיר שירות המבחן באשר לתוכניותיו של המערער. הרשעה עלולה לחסום אותו בפני השתלבות במקצועות שונים בעתיד. המערער מקווה להשתלב בלימודים אקדמאיים ובעקבותיהם במקצוע שירכוש לעצמו ויש מקום במקרה זה לתת ביטוי לנורמטיביות שבאורח חייו ולנזק שעלולה להיגרם לו, אם אכן יורשה.

            הסנגור היפנה אותנו לרע"פ 3446/10 שם התערב בית המשפט העליון בסיטואציה דומה והחזיר על כנו פסק-דין של בית-משפט קמא שנמנע מהרשעתו של המערער דשם, למרות שבית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה והרשיע אותו. הנימוק העיקרי בגינו התערב בית המשפט העליון בפסק הדין היה היעדר הנמקה של בית המשפט המחוזי להפיכת פסק הדין של הערכאה הראשונה. לטענת הסניגור, בנדון זה המצב בפנינו דומה דימיון מפתיע. גם פסק הדין של בית-משפט קמא בענייננו משולל הנמקה, ולו מטעם זה יש מקום לאמץ את "המודל" של בית המשפט העליון ברע"פ 3446/10 הנ"ל.

            עיינו באותו פסק-דין, שמענו את טיעוני הצדדים ודעתנו היא, כי אין מקום להתערבות. מקובלת עלינו טענתו של הסניגור, כי פסק הדין של בית-משפט קמא הוא לאקוני. לענין ההנמקה בנושא ההרשעה, הסתפק בית-משפט קמא באמירה כי העבירה היא חמורה, וכי "בהתחשב בנתוניו החיוביים של הנאשם ובאמור בתסקיר, ניתן במקרה זה כחריג, להימנע מגזירת מאסר". יחד עם זאת, הלאקוניות בגזר הדין איננה מצביעה בהכרח על כך שבית-משפט קמא שגה במסקנתו, ודעתנו היא כי בשורה התחתונה צדק בכך שלא קיבל את העתירה לסיים את ההליך באי-הרשעה. אין צורך לחזור על מושכלות יסוד, ולפיהן עבירה שבוצעה - הרשעה בצידה, ככלל. ספציפית באשר לעבירה של החזקת סכין, לא בכדי המחוקק החמיר את הענישה בנושא זה. בשנים האחרונות בתי המשפט תורמים את תרומתם למלחמה בנגע זה שפשה בעיקר בקרב הדור הצעיר. הזדמן לנו כבר לא אחת לומר, כי לרוע המזל סכינים תופסות לעיתים קרובות את מקומן של המילים והנזק שעלולה להיגרם מהחזקתן אינו טעון הבהרה. אנו ערים לכך שבמקרה הנוכחי לא נגרם כל נזק קונקרטי, יחד עם זאת בעניינו ידועה בדיוק המטרה שלשמה החזיק המערער את הסכינים. הסכינים נועדו למשחק. לשיטתנו, משחק בסכינים מסוג זה (ראינו את התמונה) הוא משחק מסוכן, וגם הוא בגדר אותן מטרות שבגינן הרחיב המחוקק, כמו גם בתי המשפט, את המלחמה בנגע החזקת סכין שלא למטרה כשרה.

            מקובלת עלינו טענתו של הסניגור כי ההרשעה עלולה לגרום נזק למערער בשלבים ובצמתים שונים של חייו. המערער הוא אדם צעיר, עתידו לפניו והדעת נותנת כי ההרשעה תהווה אבן מכשול בקטעים מסויימים. צר לנו על-כך, יחד עם זאת המערער איננו שונה בכך מאנשים צעירים נוספים בתחילת חייהם. הסניגור לא הצביע על נזק קונקרטי שייגרם כרגע, ובנסיבות כאלה לא נראה לנו כי ניתן, כאמור, להתערב בהחלטתו של בית-משפט קמא.

            עוד אנו שמים דגש על-כך שמדובר בשלושה סכינים ולא אחת, שעל כן הסיכון גדל פי שלוש.

            הערעור נדחה.

<#3#>

ניתן והודע היום י"ב תשרי תשע"ד, 16/09/2013 במעמד הצדדים.

דבורה ברלינר, נשיאה

אב"ד

ג'ורג קרא, ס"נ

מרים סוקולוב, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ