אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"א 29464-07-13

פסק-דין בתיק עפ"א 29464-07-13

תאריך פרסום : 28/10/2013 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
29464-07-13
14/10/2013
בפני השופט:
ירון לוי

- נגד -
התובע:
אייל אבולפיה
הנתבע:
עיריית תל-אביב
פסק-דין

הערעור

1.         ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב - יפו (כבוד השופט גולדין) בתיק 19215847 מיום 29/05/2013, לפיה נדחתה בקשת המערער לחיוב המשיבה בהוצאות ושכר טרחה לפי סעיף 80(א) לחוק העונשין, לאחר זיכויו מחמת הספק מעבירה של חניה בניגוד לתמרור.

העובדות הרלוונטיות

2.         ואלה העובדות הרלוונטיות להכרעה בערעור:

א.         ביום 29/05/2012 בשעה 13:55 נמצא רכבו של המערער חונה ברחוב ברקוביץ בתל אביב, שבו הוצב תמרור האוסר על חנייה במקום בין השעות 08:30-07:30.

ב.         בעקבות זאת, קיבל המערער הודעת תשלום קנס בגין עבירה של חנייה בניגוד לתמרור, לפי סעיף 6(א)(2) לחוק עזר לתל-אביב - יפו (העמדת רכב וחנייתו) התשמ"ד-1983 (להלן: " הדו"ח"). לדברי המערער, הבחין שאף ל-3 כלי רכב שחנו בסמוך לרכבו, הוצמדו הודעות תשלום קנס.

ג.          ביום 21/06/2012 פנה המערער למשיבה בבקשה להישפט, תוך שהוא מציין "שהוא שומר לעצמו את ראיותיו המוכיחות בבירור כי לא ביצע כלל עבירה וכי הקנס ניתן בחוסר תום לב וללא כל הצדק חוקי" והציע למשיבה לשקול עמדתה ביחס לדרישת תשלום הקנס.

ד.         ביום 30/07/2012 נדחתה בקשת המערער לביטול הדו"ח, מהטעם שלא נקבעה עילה משפטית מתאימה לכך.

ה.         בעקבות בקשתו להישפט, זומן המערער לדיון הקראה ביום 13/03/2013. לדברי המערער, שלא נסתרו, בשל העומס הרב, המתין שעות רבות עד לדיון בעניינו, ולאחר שהציג טיעוניו, ביקשה המשיבה לדחות את הדיון להוכחות.

ו.          ביום 14/04/2013 הודיעה המשיבה בכתב לבית המשפט קמא כי "לאחר בחינת טענות הנאשם, כפי שעלו בדיון ההקראה, ועיון בתצלום שהציג הנאשם לב"כ המאשימה לאחר תום הדיון - מודיעה המאשימה על בקשתה לחזור מן האישום....".

ז.          ביום 17/04/2013, לאור בקשת התביעה, זיכה בית משפט קמא את המערער מחמת הספק מהעבירה המיוחסת לו.

ח.         בעקבות זיכויו הגיש המערער, ביום 21/05/2013, בקשה לחיוב המשיבה בהוצאות ושכ"ט עו"ד לפי סעיף 80(א) לחוק העונשין.

ט.         ביום 29/05/2013 דחה בית משפט קמא את הבקשה.

בית המשפט הנכבד נימק החלטתו בכך שלא שוכנע "כי לא היה יסוד לאשמה ולא מצאתי קיומן של נסיבות אחרות המצדיקות פסיקת הוצאות".

            על החלטה זו נסוב הערעור.

טענות המערער

3.         בקליפת אגוז, אלה הן טענותיו העיקריות של המערער:

א.         שגה בית משפט קמא:

(1)        בדחותו את הבקשה מבלי שנחשף לראיות בתיק, מבלי שהובהר לו מדוע נערך הדו"ח ומדוע לא חזרה בה המשיבה מניהול ההליך בשלבים מוקדמים;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ