אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע 770/05

פסק-דין בתיק עע 770/05

תאריך פרסום : 23/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
770-05
07/08/2006
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
שמעון ראם
הנתבע:
מועצה מקומית עתלית
עו"ד אסף גורה
פסק-דין

השופט עמירם רבינוביץ

1.         לפנינו פרק נוסף בפרשת התדיינויות המתנהלת והולכת זה קרוב לעשר שנים בין המערער למועצה המקומית עתלית, מעסיקתו (להלן - המועצה). בטרם נבוא לכלל הכרעה בערעור נעמוד, בקצירת האומר, על הרקע העובדתי הצריך לפסיקת הדין בערעור וכן על תמצית ההליכים הקודמים בין הצדדים.

הרקע העובדתי והליכים קודמים בין הצדדים

2.         המערער התקבל לעבודה במועצה בתפקיד מנהל מחלקת חינוך ביום 23.8.1992.

3.         בחודש יולי 1995 בעודו עובד במועצה הגיש המערער תביעה כנגד המועצה לבית הדין האזורי בחיפה (עב 301339/95 ; סגן השופט הראשי שמואל גוטמכר) (להלן - התביעה הראשונה) , בה נטען כי בין הצדדים נחתם "הסכם העסקה מיוחד" וכי המועצה לא שילמה את שכרו בהתאם למוסכם על הצדדים, אלא שילמה לו שכר בשיעור מופחת.

4.         בסופו של דיון בתביעה הראשונה הגיעו הצדדים לכלל הסכמה להסמיך את בית הדין האזורי לפסוק לפשרה לפי הוראתו של סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984 (להלן - סעיף 79א) החל בבתי הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969.

5.         לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים פסק בית הדין האזורי כי על המועצה לשלם למערער סכום של 45,000. בפסק הדין נקבע כי " עם ביצוע התשלום לא יהיה לאף צד כל טענה או בתביעה כלשהי בגין כל תקופת העבודה וסיומה".

6.         לא נחה דעתו של המערער מפסיקת בית הדין האזורי, ולכן הגיש ערעור לבית דין זה (ע"ע 1227/00). במסגרת הדיון בערעור ניתן תוקף להסכמת הצדדים, כפי שמצאה ביטויה בפרוטוקול הדיון, ולפיה סעיף 3 לפסק הדין יתוקן כך שיכתב : " עם ביצוע התשלום לא יהיה לאף צד כל טענה או תביעה כלשהי בגין כל תקופת העבודה עד ליום מתן פסק דין זה (25.6.00)".

7.         להשלמת התמונה יש לציין, כי זמן מה לפני הגשת הערעור לבית דין זה החליטה המועצה להביא לסיום העסקתו של המערער. בגין החלטה זו הגישו הסתדרות העובדים הכללית והסתדרות המעו"ף כנגד המועצה בקשת צד בסכסוך קיבוצי לבית הדין האזורי בחיפה (סק 127,128/99). במהלך הדיון בבקשה הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה יצא המערער לחופשה עד שתינתן הכרעה סופית בבקשת הצד. בעקבות הסכמה זו יצא המערער לחופשה ביום 28.9.1999.

8.         בפסק הדין שניתן בהליך הורה בית הדין האזורי " למצות את ההליכים ליישוב חילוקי דעות ולהביא עניינו של ראם [המערער - ע.ר] לדיון ולהכרעה על פי המנגנון ליישוב חילוקי דעות הקבוע בחוקה...עד למיצוי ההליכים ליישוב סכסוכים שנקבע בחוקה, ובהתאם ללוח הזמנים שנקבע בחוקה, יעמוד צו המניעה הזמני על כנו ופיטוריו של ראם לא ייכנסו לתוקף. ראם ימשיך לשהות ביניים בחופשה. הועדה הפריטטית תחליט גם בדבר שכרו של ראם לתקופת הביניים, מיום יציאתו לחופשה ועד תום ההליכים".

8.         הוועדה הפריטטית שכונסה בהתאם לפסק דינו של בית הדין האזורי קבעה כי יש להעביר את ההכרעה בשאלת פיטוריו של המערער לבורר. עוד קבעה הוועדה כי " עד להכרעת הבורר יהיה שמעון ראם זכאי לשכר מלא ".

9.         עו"ד יצחק ברק, שמונה כבורר קבע כי אכן נפל פגם באופן פיטוריו של המערער. לאור האמור, קבע הבורר כי על המועצה לשלם למערער פיצוי בגובה תשע משכורות חודשיות. עוד נקבעו בפסק הבורר הוראות שונות הנוגעות לתנאי פרישתו של המערער. אשר לזכאותו של המערער לתשלום עבור התקופה בה שהה בחופשה קבע הבורר כי " ראם זכאי להמשיך ולקבל את מלוא שכרו " מהמועד בו יצא לחופשה (28.9.1999) ועד למועד סיום יחסי העבודה בין הצדדים  - 15.7.2001.

10.       בשנת 2002, לאחר שניתן פסק הבורר בעניינו, הגיש המערער תביעה נוספת לבית הדין האזורי - היא התביעה מושא ערעור זה. בכתב התביעה טען המערער כי הוא זכאי להפרשי שכר בגין התקופה 25.6.2000 - 15.7.2001(התקופה בה שהה בחופשה). הטענה העיקרית כפי שמצאה ביטויה בכתב התביעה זהה, למעשה, לזו שנטענה בתביעה הראשונה והיא - המועצה לא נהגה בהתאם לחוזה שנחתם בין הצדדים, בו הוסכם כי המערער יקבל שכר בשיעור של משרה וחצי וכן את כל התוספות הנלוות המגיעות לו מכוח ההסכם הקיבוצי החל על הצדדים.         

פסק דינו של בית הדין האזורי

11.       בית הדין האזורי החליט לדחות את תביעתו של המערער בנימוק הבא  : " נראה לנו בלתי סביר, כי טענה ששולם בגינה תשלום במסגרת פסק דין, תעמוד לתובע בשנית, ודרכה יוכל לדרוש תשלום זכויות נוספות. שעה שמדובר בפסק דין מכוחו של סעיף 79א', הרי שאי ההנמקה הוא חלק מרכזי בפסיקה מסוג זה שמטרתה לסיים את כל המחלוקות התלויות ועומדות שבין הצדדים, לרבות סוגיית הסכם העבודה המיוחד לו טוען התובע ומכאן שדי בכך כדי להסיר את תביעתו".

בית הדין האזורי התייחס גם לטענת המערער בנוגע להסכם שנחתם, לטענתו, בין הצדדים, וקבע כי נוסח ההסכם "מעלה תהיות רבות" וכי עדותו של ראש המועצה היתה מהימנה עליו, אך לא מצא להכריע בעניין זה הכרעה פוזיטיבית. עוד הוסיף בית הדין האזורי, כי הפרשי השכר נתבעים בגין תקופה בה לא עבד המערער, אלא שהה בחופשה.

טענות הצדדים

12.       בטיעוניו הדגיש המערער כי על פי פסק הדין שניתן על ידי בית דין זה, רשאי היה להגיש תביעה לתשלום סכומים המגיעים לו לתקופה המתחילה ביום 25.6.2000, וכי זכאותו לסכומים שנתבעו על ידו נולדה רק לאחר שניתן פסק הדין לפשרה, כפי שתוקן על ידי בית דין זה. עוד טען המערער כי במקרה הנוכחי שממילא הוכרעה התביעה הראשונה לגופה, אין מקום לקביעה כי מתקיים "השתק פלוגתא" בין הצדדים, וכי לא היה מקום להשית עליו הוצאות משפט.

13.       המועצה מצידה תמכה בפסק דינו של בית הדין האזורי מטעמיו, תוך שהיא מדגישה את התביעות הרבות שהגיש נגדה המערער, ואת העובדה כי המערער תובע שכר עבור התקופה בה שהה בחופשה. המועצה הוסיפה וטענה", כי פסק הבורר מהווה "סוף פסוק" לעניין יחסי העבודה בין הצדדים ; כי במקרה שלפנינו קיים הן מעשה בי-דין והן "השתק פלוגתא" ביחס לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, וכי הסכם העבודה עליו סומך המערער ידיו אינו הסכם עבודה אלא מכתב חד צדדי שהוצא על ידי המערער לראש המועצה.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ