אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע 678/05

פסק-דין בתיק עע 678/05

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
678-05
29/11/2005
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. נילי ארד
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
שירותי בריאות כללית
עו"ד יונתן פסי
עו"ד עדי עדאקי
הנתבע:
ישראל אליהו הלר
עו"ד מנחם חכמון
פסק-דין

השופטת נילי ארד

1.      לפנינו ערעור ברשות (בר"ע 743/05) על החלטתו של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת הדס יהלום ונציגי ציבור גב' לובלסקי ומר בקשי; בש"א 6753/05 בתיק עב 6741/05), לפיה הורה בית הדין על ביטול החלטתה של המערערת (להלן: הקופה) להעביר את המשיב מתפקידו כמנהל צוות העובדים הסוציאליים בבית החולים "יוספטל" באילת ולהחזירו לאותו תפקיד.

2.      נקדים אחרית לראשית ונאמר, כי דינו של ערעור זה להתקבל. על טעמינו לכך נעמוד להלן, ונפתח בתיאור הרקע העובדתי, כעולה מהחלטתו של בית הדין האזורי, מושא ערעור זה, ומכלל החומר שהובא לפנינו.

החלטת ההעברה

3.      המשיב, עובד סוציאלי במקצועו, מועסק בקופה מאז 1993. בשנת 1995 מונה המשיב למנהל השירות הסוציאלי של הקופה. בתפקידו זה היה המשיב מופקד על ניהול השירות הסוציאלי בבית חולים "יוספטל" (להלן: בית החולים), במרפאות מקצועיות של הקופה באילת וסביבותיה, וביישובי הערבה. תחת ניהולו עבדו ארבעה עובדים סוציאליים המועסקים על ידי הקופה.

4.      במכתב מיום 17.3.2005 הודיע מר גור גולני, מנהל שירותי פרט בקופה (להלן: מר גולני) למשיב על הזמנתו לשימוע, נוכח כוונתה של הקופה לסיים את עבודתו, מן הטעם ש" קיים פער של כ-50% בין דיווחי הנוכחות שלך לבין נוכחותך בפועל בבית החולים".

המשיב היה מיוצג על ידי עורך דין והתייצב עימו לשתי ישיבות שימוע, לאחר שקיבלו לבקשתם פירוט של דיווחי נוכחות בבית החולים, שלטענת הקופה אינם דיווחי אמת. במהלך ישיבת השימוע חקר בא-כוחו של המשיב את סגן קצין הביטחון הארצי של הקופה ואת ד"ר אפשטיין, מנהל בית החולים.

5.      במכתב מיום 18.5.2005 הודיע מר גולני למשיב את החלטת הקופה בעניינו, בהתבסס על העדויות והטענות שנשמעו בשימוע, ועיקרן באלה:

"קיימים פערים אמיתיים וגדולים מאוד בין דיווחי שעות הנוכחות שלך לבין עבודתך בפועל בבית החולים. פערים אלה הינם אינדיקטיביים לדרכי עבודתך, כאשר גם לפי עדותך שלך אתה 'ברדקיסט' "; התקבלו הערות וניתנו נזיפות למשיב, הגם שלא היו קשורות לדיווח השעות שהגיש; "טענות בא כוחך לביצוע עבודות גם אם מחוץ לשטח ביה"ח לגבי השעות שמר דנא [סגן קצין הביטחון - נ.א.] נחקר עליהן הופרכו במהלך החקירה"; כתוצאה ממסקנות אלה, "לאור חומרת הנתונים שבוצעו על ידי בעל תפקיד ניהולי" ההחלטה שקיבלה הקופה הייתה זו:

 " לא תפוטר מעבודתך בכללית.

   דרכי עבודתך אינן מתאימות ואינן ראויות למנהל. מנהל חייב לעבוד באופן מסודר ומאורגן ולארגן את עבודת הצוות הכפוף אליו, שכן במסגרת עבודתו הוא אחראי על עובדים אחרים (מבחינה אדמיניסטרטיבית בנוסף למקצועית). עובד שאינו מסוגל לנהל מבחינה אדמיניסטרטיבית (ולהערכתי מי שאינו שומר על סדר וארגון ועובד לפי עדותו ב"ברדק" אינו יכול לנהל ואינו יכול לשמש כמנהל). כדבריו של ד"ר אפשטיין "לא יתכן שמנהל ידרוש מהכפופים לו לנהל יומני עבודה כמו שצריך, כשהוא עצמו לא פועל כך. המערכת שקופה".

   לאור האמור לעיל החלטתי כי תחדל לשמש כ"מנהל יחידה" ותעבור לעבוד כעובד סוציאלי מן השורה וזאת מיום א' 22.5.2005.

בקשר להרכב שכרך בעקבות החלטתי זאת - יצא מסמך נוסף אשר יפרט בענין זה.

היה ולא תתקן דרכיך בעתיד, ותמשיך לדווח שעות עבודה שונות מן השעות שאתה מבצע בפועל, אזי כללית תפעל בכדי לסיים עבודתך....."

(להלן: החלטת ההעברה).      

החלטת בית הדין האזורי

6.      כנגד החלטת ההעברה עתר המשיב לבית הדין האזורי, בבקשה לקבלת סעד זמני המורה על ביטולה והשבתו לתפקיד מנהל השירות הסוציאלי. בהחלטתו המפורטת עמד בית הדין על טענות הצדדים ועל עדויותיהם של המשיב ושל מר גולני, ופירט את קביעותיו ומסקנותיו הלכאוריות, כשהן "מסוייגות לשלב בו מצוי ההליך". עיקרם של דברים הוא באלה: הוכח, כי העובדים הסוציאליים "מדווחים על שעות עבודתם בדיווח ידני", משלא נחתם הסכם בעניין זה, בעוד אשר עובדי הקופה האחרים מחתימים כרטיס נוכחות.

   " בשלב זה של ההליך הוכח לכאורה כי דיווחיו של המבקש אודות עבודתו, לא תאמו במדוייק את השעות בהן עבד בפועל... לגבי תאריכים אחרים אישר כי דיווח על יותר שעות עבודה מאשר עבד בפועל אך הסביר שביום שלאחר מכן או ביום שלפני, עבד שעות רבות בביתו ולא דיווח על כך כלל.

המבקש הודה באי דיוקים במפורש, הן בישיבת השימוע והן בדיון בפנינו. מאידך, לא הוכח בשלב זה פער של 50% בין דיווחי הנוכחות לבין הנוכחות בפועל".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ