אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע 478/06

פסק-דין בתיק עע 478/06

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
478-06
22/08/2006
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן
2. שמואל צור
3. ורדה וירט - ליבנה


- נגד -
התובע:
עו"ד דורלי אלמגור
עו"ד יואב אלמגור
הנתבע:
1. מדינת ישראל - משרד התקשורת
2. נציבות שירות המדינה
3. עו"ד נועם בריימן

עו"ד רחל שילנסקי
עו"ד יובל כהן
עו"ד יוסי רייטר
פסק-דין

השופט יגאל פליטמן

1.         לפנינו ערעור לאחר מתן רשות (בש"א 602/06) על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת שרה מאירי ונציגי הציבור גב'  כהן ומר  שחל; בש"א 6705/06, עב 6742/06), לדחות את בקשת המערערת לגשת למכרז הבין משרדי למשרת מנהל המינהלת להסדרת השידורים לציבור במשרד התקשורת  (להלן -  המינהלת).


2.         להלן עיקרי העובדות

א.        המינהלת הוקמה בהתאם להחלטת ממשלה  מאוקטובר 1996, כזרוע ביצועית ומייעצת למועצה לשידורי רדיו ולווין.

ב.         כל עובדי המינהלת מועסקים על פי חוזים מיוחדים בשל הנחת מקימיה, כי תהפוך תוך זמן קצר לרשות עצמאית.

ג.         כיום מתפקדת  המינהלת לא כגוף מקים כי אם כגוף מבצע ומייעץ כאילו הפכה כבר לרשות עצמאית. למעשה, המינהלת הינה יחידה נפרדת במשרד התקשורת אליו היא מסופחת.

ד.         המערערת מועסקת במינהלת על פי חוזה מיוחד מאז שנת 2000 בתפקיד של מנהלת מערך  השידורים לציבור.

ה.        בשנת 2004 בוטל המכרז הבינמשרדי שפורסם למשרת מנהל המינהלת, מהטעם שהיא עתידה להפוך לרשות עצמאית.

ו.         כל עובדי המינהלת, והמערערת בכללם, לא עברו מכרז חיצוני על פי חוק שירות המדינה (מינויים), התשי"ט - 1959 עם קבלתם לתפקיד; ולפיכך כל עוד לא ניתן פטור ממכרז חיצוני לתפקידם, על פי סעיף 21 לאותו חוק, נמנע בעדם להגיש מועמדות למכרז פנימי או בינמשרדי.

ז.         בחודש יולי 2005 פורסם מכרז בינמשרדי למשרת המערערת, המערערת הגישה מועמדותה לאותו מכרז, אלא שבחודש אוגוסט אותו שנה הודיעה לה הנציבות כי אין היא יכולה לגשת אליו, משלא התקבלה לעבודה בשירות המדינה במכרז חיצוני.

ח.        בראשית חודש ספטמבר 2005, פורסם מכרז למשרת מנהל המינהלת (להלן - המכרז). מועמדות לאותו מכרז ניתן היה להגיש עד 28.9.05. המערערת והמשיב 3, מר בריימן, היו  היחידים שהגישו מועמדותם אליו.

ט.        המערערת ביקשה לדחות את המועד האחרון להגשת המועמדות למכרז עד לקבלת הפטור ממכרז חיצוני. בחודש נובמבר 2005 הודע לה לקונית על ידי הנציבות, כי אין היא רשאית להתמודד במכרז.

י.         ביום 12.12.05 המליצה וועדת השירות בפני הממשלה ליתן פטור ממכרז פומבי לעובדי המינהלת, וביום 26.1.06 התקבלה החלטת הממשלה על מתן הפטור האמור.

יא.       וועדת הבוחנים למכרז כונסה בחודש מרץ 2006 ולא אישרה את מועמדות מר בריימן, חרף היותו מועמד יחיד. בראשית חודש מאי 2006 ביטלה הנציבות את החלטת אותה הוועדה בשל פגם שנפל בהרכבה.

יב.       בעקבות ההחלטה בעניין גראזי מיום 10.5.06 (ברע 364/06 מדינת ישראל  - עו"ד מרים גראזי רוזנבאום ואח'), סברה המערערת, כי היא זכאית להגיש מועמדותה למכרז, ולפיכך היא פנתה לנציבות ביום 15.5.06, בבקשה כי  יתאפשר לה להופיע בפני וועדת הבוחנים שלא תכונס עד למתן התשובה לבקשתה. בקשתה נדחתה במכתב הנציבות  מיום 18.6.06, ולפיכך הגישה המערערת לבית הדין ביום 29.6.06 בקשה לאפשר לה להתמודד במכרז ולדחות את כינוס ישיבת וועדת הבוחנים שיועדה ליום 4.7.06.

            בית הדין לא נעתר לבקשה. אשר על כן התכנסה ביום 4.7.06  וועדת המכרזים, שבחרה במר בריימן למשרת מנהל המינהלת. בקשת המערערת לאי - איוש המשרה, אחר בחירת מר בריימן על ידי וועדת הבוחנים - נדחתה אף היא.

3.         טעמיו העיקריים של בית הדין קמא לדחיית הבקשה, נעוצים  בכך, שהפטור שניתן על פי החלטת הממשלה מינואר 2006 מחובת קיום מכרז לעובדי המינהלת, צופה פני עתיד ותקף לגבי מכרזים שפורסמו לאחר מתן הפטור; ובקשת המערערת להכללתה כמועמדת במכרז נגועה בשיהוי.

4.         לאחר שנתנו דעתנו לכלל החומר שבתיק ולטענות הצדדים, מחליטים אנו כדלקמן:

א.        בפני בית הדין האזורי טרם נפרשה המסכת העובדתית המלאה והחלטתו ניתנה אך ורק בבקשה לסעד זמני שהגישה המערערת,  משלא התאפשר לה להגיש מועמדתה למכרז למשרת מנהל המינהלת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ