אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע 436/03

פסק-דין בתיק עע 436/03

תאריך פרסום : 12/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה חיפה
436-03
19/01/2005
בפני השופט:
1. סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
נתיבי גוש שגב
עו"ד יעקב סופר
הנתבע:
מוניב אחמד
עו"ד עימאד חמאיסי
פסק-דין

השופט שמואל צור

1.         המשיב הועסק כנהג אצל המערערת, בחברת הסעות, וזאת החל מחודש 8/96 ועד 9/99. המשיב התפטר, אך ביקש מהמערערת לשלם לו פיצויי פיטורים המגיעים לו, לטענתו, על פי סעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג- 1963 (להלן- החוק). דרישתו נדחתה על ידי המערערת ובשל כך הגיש המשיב תביעה לבית הדין האזורי בנצרת. בנוסף, במסגרת כתב תביעה מתוקן ביקש המשיב לחייב את המערערת בגמול שעות נוספות, דמי חגים, גמול עבודה ביום מנוחה (שישי ושבת) והפרשות לקרן ביטוח בהתאם לצו ההרחבה בענף ההובלות (143,379 ש"ח).

2.         במהלך הדיון הסכימו הצדדים להסמיך את בית הדין האזורי לפסוק לפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, החל בבית הדין לעבודה מכוח הוראות סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט- 1969. בית הדין האזורי  (השופטת עידית איצקוביץ ונציגי ציבור מר אליעזר רונים ומר אורי אמיתי; עב' 1655/02) שמע את הצדדים וחייב את המערערת לשלם למשיב סך של 11,000 ש"ח. בית הדין האזורי קבע, כי המשיב התפטר מעבודתו כאשר במכתב ההתפטרות הוא ציין את הנסיבות בהן, אין לדרוש ממנו להמשיך לעבוד. כן נקבע כי לאור עיסוקה של המערערת בתחום הסעת נוסעים, לא ניתן לומר שהיא עוסקת בתחום ההובלה ועל כן לא הוכחה חלות צו הרחבה בענף ההובלות המחייב הפרשות לקופת גמל. בית הדין האזורי קבע כי הסדר בו עבד המשיב שהינו מוסלמי בדתו, באופן קבוע בימי שבת ובחגים היהודים אינו מנוגד להוראות חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א- 1951 ולפקודת סדרי השלטון והמשפט, התשי"ח- 1948. עם זאת נקבע כי בדוחות הנסיעות שצורפו לסיכומי המערערת צוינה שעת יציאה בלבד ולא משך העבודה של המשיב. עוד קבע בית הדין כי עובד זכאי לשכר כאשר הוא עובד בפועל ובזמן שבו הוא עומד לרשות העבודה. 

3.         בערעור שהגישה המערערת היא מלינה על כך שקביעותיו ונימוקיו של בית הדין האזורי אינם מתיישבים עם התוצאה אליה הגיע. לטענת המערערת, לא היה מקום לחייבה בתשלום הסך של 11,000 ש"ח, משום שנקבע כי לא הוכחה עבודה בשעות נוספות, לא הוכחה חלות צו ההרחבה המחייב הפרשות לקופת גמל ואף נקבע כי הסדר עבודתו של המשיב, בכל הקשור לעבודה בימי שבת וחגים אינה נוגדת את החוק. עוד טענה המערערת כי בקביעותיו אלו דחה בית הדין האזורי למעשה את טענת המשיב בדבר הרעה מוחשית בתנאי עבודתו אשר גרמה להתפטרותו ועל כן אין ליתן לו פיצויי פיטורים. כן נטען כי פסק הדין של בית הדין האזורי לא מנומק ולא מבוסס וגם לא ברור כיצד נקבע הסכום של 11,000 ש"ח.

            המשיב תומך, בעיקרו של דבר, בפסק דינו של בית הדין האזורי מטעמיו. כן טוען המשיב כי משהסכים המערער שבית הדין האזורי יפסוק לפשרה, אין מקום להתערבותו של בית דין זה. לגופו של עניין טוען המשיב כי יש לדחות את הערעור מאחר והוא זכאי לסכומים הגדולים בהרבה מהסכום שנפסק.

            4.         הערעור התקיים בדרך של סיכומים בכתב. 

 5.        הצדדים הסמיכו את בית הדין האזורי לפסוק לפשרה. משמעות המונח "פשרה" היא ויתורים מסוימים מצד בעלי הדין. צד המסכים לפשרה מסכים לוותר על חלק מדרישותיו, וכשם שהנתבעים עלולים לשלם סכומים אשר אינם חבים בהם מכוח הדין, כך גם התובעים עלולים לקבל סכומים הפחותים מאלה אשר הם זכאים מכוח הדין (דב"ע נב/66-9 ניר את שפר "חשמל ואנרגיה" - גוהראן יוסי, פד"ע כג 474, 475).

במקרה של ערעור על פסק דין בפשרה, העילות להתערבות הן, בדרך כלל, מצומצמות יותר מאשר בערעור רגיל ובית הדין יתערב רק במקרים חריגים ביותר (ע"א 234/87 סאמיה נאסר נ' דיאב נאסר ואח' (לא פורסם), דב"ע

נה/15-2 מחג'נה פאיז פארס - עיריית אום אל פחם, פד"ע כט 322, 324).

6.         בית הדין האזורי פסק לפשרה על יסוד הסכמת הצדדים. בית הדין האזורי גם ציין מהם השיקולים שהדריכו אותו לעניין זה. איננו מוצאים כל עילה או טעם להתערב בפסיקתו של בית הדין האזורי אשר, בסופו של דבר, קיבל רק מיקצת שבמיקצת מתביעתו של המשיב.

7.         הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיב בערעור בסכום של 1,500 ש"ח.

ניתן היום ט' בשבט, תשס"ה (19 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.

השופטת ורדה וירט-ליבנה

 

השופט שמואל צור

 

סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין

נציגת מעבידים גב' שושנה פלומין

 

נציג עובדים מר בן-עמי עמירן

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ