אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע 288/07

פסק-דין בתיק עע 288/07

תאריך פרסום : 12/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה חיפה
288-07
01/04/2008
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. עמירם רבינוביץ
3. יגאל פליטמן


- נגד -
התובע:
שירותי בריאות כללית
עו"ד אריאל מייטליס
הנתבע:
1. אוולין סיוון
2. מדינת ישראל משרד הבריאות

עו"ד אלי פישר
עו"ד כוכבית נצח דולב
פסק-דין

השופט יגאל פליטמן

פתח דבר

1.         נסיבות המקרה שלפנינו הינם קשים ומצערים. המשיבה סובלת מסרטן ראש אלים מסוג אוליגודנדרוגליומה (להלן - אוליגו). למשיבה נקבעה תוכנית טיפול משולב של הקרנות ושל שימוש בתרופת "טמודל" (TEMOZOLOMIDE) (להלן - טמודל). קופת החולים של שירותי בריאות כללית, המערערת (להלן - הקופה), סירבה לממן התרופה, הגם כי מצויה הייתה בסל הבריאות לטיפול בחולי סרטן אוליגו. זאת מן הטעם כי תרופת הטמודל הותוותה לטיפול באוליגו לקו שני בעוד המלצת רופאי המשיבה הייתה ליתן התרופה בקו ראשון יחד עם ההקרנות. בית הדין האזורי קבע כי יש לקבל תביעת המשיבה לקבל התרופה בקו טיפולי ראשון משהמשיבה הוכיחה כי הופלתה לרעה. מכאן הערעור שלפנינו.


הרקע העובדתי כפי העולה מההליך בבית הדין האזורי

2.         המשיבה, ילידת 1958, נשואה ואם לשלושה, אובחנה בחודש 8/06 כלוקה בגידול מוחי מסוג אוליגו, סוג 3, סרטן ראש אלים. המערערת עברה ניתוח להסרת הגידול ב - 6.9.06, בבית החולים הדסה עין כרם.

3.         המשיבה נשלחה על ידי פרופ' טלי סיגל (להלן - פרופ' סיגל) לבדיקת אבחון התאמת רקמות הגידול לתרופה אותה יש להתאים למשיבה במסגרת בדיקה גנטית מולקולרית של גידולי מוח. מבדיקה זו עלה כי ברקמת הגידול של המשיבה נמצא חסר בזרוע הקצרה של כרומוזום 1  וכן נמצא חסר בזרוע הארוכה של כרומוזום 19.

4.       ביום 23.11.06, בביקורת שנערכה למשיבה במרפאה הנוירואונקולוגית בהדסה על ידי ד"ר לינצקי (להלן: ד"ר לינצקי), נקבעה למשיבה תוכנית טיפול בה הומלץ ליתן טיפול משולב בהקרנות ובטמודל.

5.         במענה לפניית המשיבה לקופה, על מנת לאשר לה את הטיפול המומלץ על ידי ד"ר לינצקי, נאמר כי תרופת הטמודל ניתנת בטיפול בקו שני בלבד, כאמור בסל הבריאות וכי עליה לקבל את הטיפול הרגיל, בכימותרפיה מסוג PCV (להלן - תרופת PCV). רק לאחר מכן וככל שתעמוד המשיבה בתנאים הקבועים בסל, תהיה המשיבה זכאית לקבלת תרופת הטמודל.

6.         המשיבה פנתה באמצעות בא כוחה לבא כוח הקופה בבקשה לכינוס וועדת חריגים בבקשתה. אולם וועדת החריגים לא התכנסה בעניינה של המשיבה ובשל כך הוגשה התביעה והבקשה לסעד זמני לבית הדין האזורי. ממועד הגשת התביעה לבית הדין האזורי ועד מועד שמיעת ההוכחות, סיימה המשיבה את טיפולי הקרנות ללא תרופת הטמודל ועל המשיבה לקבל כעת טיפול כימותרפי, PCV או טמודל כמומלץ על ידי רופאיה.

פסק האזורי

7.         לאור כל החומר והאסמכתאות הרפואיות הדלות אליהן נחשף בית הדין האזורי והגם כי עולה לכאורה כי ההתאמה הגנטית שנמצאה בבדיקת רקמות הגידול  מצביעה על נחיצות מתן התרופה כקו ראשון עבור המשיבה, הרי שלא הוכח באופן חד משמעי כי עדיין יש לראות בטיפול תרופת הטמודל כטיפול המקובל לחולי אוליגו כקו ראשון ולא כל שכן ליתן הטמודל יחד עם הקרנות. אכן עלה מהמסמכים, כמו גם מעדות פרופ' רובינזון, כי זהו הטיפול המומלץ למחלה ממנה סובלת המשיבה, אולם כל עוד לא שונה סל הבריאות בהחלטת משרד הבריאות ולמרות המלצת המועצה הלאומית לאונקולוגיה, אין בית הדין מוסמך לשנות את הקבוע בסל התרופות ואופן התווית התרופה.

8.         עם זאת, קבע בית הדין האזורי, כי יש בסירובה של הקופה לממן את תרופת הטמודל למשיבה כקו טיפולי ראשון משום הפליה אסורה כלפי המשיבה, משראתה הקופה לנכון לממן תרופה זו לאחרים, בין בדרך של ועדת חריגים או בכל דרך אחרת. בית הדין קבע כי הקופה לא הרימה את הנטל שהיה מוטל עליה, לסתור את תצהירי המשיבה ומסמכיה ומשכך אין לבית הדין אלא לקבל את תצהירי המשיבה ואת המסמך מטעמה של פרופ' סיגל כנכונים עובדתית.

9.         בית הדין דחה טענת הקופה לפיה יש לראות בעדות בעלה של המשיבה, מר סיוון (להלן - מר סיוון) כעדות שמיעה וכי אין לקבל את המסמך שצורף לו. בית הדין קבע כי יש לראות בטענה זו משום התחמקות הקופה מחובתה הבסיסית והיא גילוי האמת והעובדות בפני בית הדין. עוד נקבע כי אם אכן לא היה אמת במפורט בתצהיר מר סיוון, או רשימת ת.ז. מטעמה של פרופ' סיגל, הרי שהיה על הקופה ליתן תצהיר מטעמה הסותר את כל האמור בתצהיר. משבחרה הקופה שלא ליתן תצהיר או לחקור את מר סיוון, לא הרימה הקופה את הנטל שהתגלגל אל פיתחה.

10.       עוד קבע בית הדין האזורי כי הקופה התנהלה כלפי המשיבה באופן פוגע ולא שוויוני, בניגוד לתקנונה משנמנעה מלהביא את עניינה של המשיבה בפני ועדת החריגים.

11.       זאת ועוד, בית הדין האזורי קבע כי מצבה הרפואי של המשיבה תואם במדויק את המלצות המועצה למשרד הבריאות באשר ליעילות התרופה במקרים החריגים והמיוחדים בהם נמצאה התאמה גנטית. אף בשל כך קבע בית הדין האזורי כי היה על הקופה, כאשר כל הנתונים הרפואיים היו בפניה, לבדוק את מצבה החריג של המשיבה, אם לא בטרם הגשת התביעה אז במהלך ההתדיינות בבית הדין וכי אף בשל כך הופלתה המשיבה.

עיקר טענות הצדדים במסגרת הערעורים שלפנינו

12.       עיקר טענות הקופה, המערערת, היו כדלקמן:

א.    שגה בית הדין האזורי בקובעו כי המשיבה הרימה את נטל הראיה ביחס לטענת ההפליה באופן המזכה אותה בקבלת התרופה מאת הקופה. הנחות היסוד עליהן ביסס בית הדין האזורי את פסק דינו שגויות וכפי שיפורט, ואין בהן בכדי להפוך את נטל הראיה:

(1)   מקרים בהם ניתנה התרופה במסגרת ועדת חריגים - אין בהענקת התרופה למקרה חריג, כאשר אין כל טענה מטעם המשיבה כי מצבה הרפואי ונסיבותיה זהות למקרים אלו, בכדי להוות אפליה פסולה. מדובר בטענה מקוממת העלולה להביא להפחתת השימוש בוועדת החריגים או אף לביטולה המוחלט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ