אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע 1220/04

פסק-דין בתיק עע 1220/04

תאריך פרסום : 29/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
1220-04
10/07/2006
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. נילי ארד
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
רפאל לב
עו"ד שמעון רביב
הנתבע:
1. איחוד הנמל בע"מ
2. הקישון - חב' לעמילות מכס בע"מ

עו"ד גבריאל רובין
פסק-דין

השופט עמירם רבינוביץ

1.         השאלה המרכזית הניצבת להכרעתנו בערעור זה היא, מהו השכר הקובע של המערער לצורך חישוב פיצויי פיטורים, פידיון חופשה שנתית ופידיון ימי מחלה.

הרקע העובדתי 

2.         המשיבה 1 (להלן - החברה) היא חברה שעסקה במתן שירותי מנייה (TALLY) ופיקוח על מטענים בנמל חיפה. המערער שימש כבעל מניות בחברה החל מחודש ספטמבר 1963 ועד לפרישתו מן החברה בחודש אפריל 1998, עת מלאו לו 65 שנה. בנוסף למערער היו בחברה בתקופה הרלוונטית לתביעה, מושא ערעור זה, כעשרה בעלי מניות נוספים. המניות חולקו בשווה בין בעלי המניות.

3.         כפי שעולה מחומר הראיות, כל בעלי המניות בחברה, והמערער בכללם, הועסקו גם כעובדים שכירים בחברה. תנאי העסקתם של בעלי המניות והמערער הוסדרו באופן חלקי בתקנות ההתאגדות של החברה (להלן - תקנות ההתאגדות).

4.         מאז שנת 1963 ועד לשנת 1986 הועסק המערער בתפקיד "מונה ראשי". החל משנת 1986 ועד למועד בו פרש המערער מעבודתו מילא המערער תפקיד של אחראי על מכולות וריקונן.

5.         שכרו של המערער הורכב במהלך תקופת העסקתו מהרכיבים הבאים : שכר יסוד, שעות נוספות, אש"ל, אחזקת רכב וטלפון. לטענת המערער, על מנת לחשב את פיצויי הפיטורים, פידיון ימי המחלה ופידיון החופשה השנתית המגיעים לו עקב פרישתו יש להביא בחשבון את מלוא שכרו. עוד טען המערער, כי ממוצע שכרו ב - 12 החודשים האחרונים להעסקתו עמד על סכום של 35,370 ש"ח. 

6.         החברה טענה כי חלק מרכיבי השכר שפורטו לעיל לא השתלמו למערער בכובעו כעובד אלא היו, למעשה, חלוקת רווחים והשתלמו למערער בכובעו כבעל מניות בחברה. על פי טיעון זה, המשכורת הקובעת של המערער הייתה 21,010 ש"ח ובהתאם לכך חושבו פיצויי הפיטורים המגיעים למערער. עוד טענה החברה כי לצורך חישוב  פידיון ימי המחלה ופידיון החופשה השנתית המגיעים למערער יש להביא בחשבון אך ורק את שכר היסוד של המערער שעמד בתקופה הרלוונטית על 10,500 ש"ח.

7.         לאור המחלוקת שנפלה בין הצדדים בקשר לאופן חישוב הזכויות המגיעות למערער עקב פרישתו הגיש המערער תביעה לבית הדין האזורי בחיפה (עב 003579/98 ; השופט מיכאל שפיצר ונציגי הציבור ה"ה מנין וינאי), במסגרתה טען, כאמור, כי שכרו הקובע עמד על 35,370 ש"ח. 

8.         להשלמת התמונה יש לציין, כי בד בבד עם הגשת התביעה לבית הדין האזורי הגיש המערער תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה (הפ 00524/98) כנגד החברה ובעלי המניות האחרים בה שעניינה שוויין הריאלי של המניות שהיו בבעלותו של המערער. במהלך בירור התביעה, הורה בית המשפט המחוזי על מינויו של רו"ח גדעון דרמן כמומחה מטעם בית המשפט (להלן - המומחה) לצורך קביעת שווי המניות. במסגרת חוות הדעת שניתנה על ידי המומחה ישנה התייחסות לסוגיית שכרם של בעלי המניות בחברה (למשמעות נתון זה ולהשלכותיו על המקרה שלפנינו נתייחס בהמשך הדברים). בשלב זה נציין, כי בפסק דינו קבע בית המשפט המחוזי כי שכרם של בעלי המניות עמד על 25,010 ש"ח.

ההליכים בבית הדין האזורי

9.         בית הדין האזורי דחה את תביעת המערער לחשב את זכויותיו על בסיס שכר קובע בגובה 35,370 ש"ח בנימוקים הבאים :

א.        בהליך שנוהל בבית המשפט המחוזי נקבע כי שכרו של המערער עמד על 20,101 ש"ח. באותו הליך ביקש המערער להקטין את שכרו על מנת להעלות את שווי החברה וכפועל יוצא מכך את שווי המניות שברשותו. לעומת זאת, בהליך בבית הדין לעבודה ביקש המערער להגדיל את שכרו.  המערער אינו יכול לטעון דבר והיפוכו.

ב.         הכרעתו של בית המשפט המחוזי היא בבחינת "השתק פלוגתא" המונעת מן המערער לטעון טענות בניגוד לה.

ג.         גם אם נצא מנקודת הנחה, כי אין המדובר במקרה שלפנינו ב"השתק פלוגתא", מחומר הראיות עולה כי החברה נהגה לשלם את רווחיה לבעלי המניות בה בדרך של תשלום שכר. חלוקת הרווחים אין לה קשר לעבודתו של המערער, אלא לתוצאותיה העסקיות של החברה.

ד.         המערער היה שותף להחלטתה של החברה לחלק את רווחיה באמצעות תשלום "שכר". בנסיבות אלה, אין הוא רשאי לטעון היום כנגד הסדר זה ויש לקבוע כי שכרו הקובע עמד על 21,010 ש"ח.

ה.        החברה שילמה למערער פידיון חופשה שנתית על בסיס שכר היסוד בלבד. משנקבע כי שכרו הקובע הוא 21,010 ש"ח, זכאי המערער להשלמת פידיון חופשה. יחד עם זה, החברה רשאית לקזז סכומים ששולמו ביתר למערער מהסכום שנפסק למערער בגין פידיון חופשה שנתית.

ו.         בתקנות ההתאגדות נקבע כי עם פרישתו של בעל מניות הוא יהיה זכאי לפידיון ימי מחלה בשיעור 25% ממשכורתו תמורת כל חודש מחלה. עוד נקבע בתקנות ההתאגדות כי בחישוב פידיון ימי המחלה  לא יובאו בחשבון תוספות ושעות נוספות. משאלו הם פני הדברים, לא נפל כל פגם בחישוב פידיון ימי המחלה להם היה זכאי המערער על בסיס שכר היסוד בלבד.

לאור דחיית תביעתו ברובה השית בית הדין האזורי על המערער הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ