אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע 114/05

פסק-דין בתיק עע 114/05

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
114-05
30/06/2005
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. יגאל פליטמן
3. נילי ארד


- נגד -
התובע:
מקורות חברת מים בע"מ
עו"ד חיים ברנזון
עו"ד דנה הוט
הנתבע:
1. אשר לוי ו - 4 אח'
2. דני אלעזרא
3. הסתדרות העובדים הכללית החדשה

עו"ד יצחק טיבי
עו"ד ענבל חזן
עו"ד רחמים כהן
פסק-דין

השופט עמירם רבינוביץ

1.         השאלה הניצבת בפנינו בערעור זה היא, האם חלה חובה על המערערת (להלן - מקורות) לאפשר למשיבים 1-5 (להלן - המשיבים) במסגרת הליך גילוי מסמכים לעיין בדו"ח ביקורת פנימית שהוכן על ידי מבקרת הפנים במקורות (להלן - דו"ח הביקורת הפנימית). בית הדין האזורי בנצרת (השופט הראשי חיים סומך ; עב 2419/03) השיב על שאלה זו בחיוב, ומכאן הערעור שבפנינו.

2.         תמצית העובדות הצריכה לפסיקת הדין בערעור היא זו :

א.        בבית הדין האזורי החלה להתברר תביעתם של חמישה עובדים במקורות (המשיבים בענייננו - ע.ר), במסגרתה נטען כי מקורות מינתה את המשיב 6 המכהן בוועד העובדים של מקורות כמנהל אחזקה שלא בדרך של מכרז וזאת בניגוד להוראות ההסכם הקיבוצי החל על הצדדים. עוד נטען בכתב התביעה כי בנקיטת פעולה זו נמנעה מן המשיבים האפשרות להתמודד למשרה האמורה וכי ועד העובדים אשר אמור היה לייצג את עניינם של המשיבים לא מילא את תפקידו ופעל מתוך שיקולים זרים.

ב.         לטענת המשיבים, לאחר שהוגשה תלונה בעניין למבקרת הפנים של מקורות הורתה האחרונה לערוך מכרז למשרה האמורה. לאור האמור, אחד הסעדים שהתבקשו בתביעה היה "צו עשה שיורה לנתבעת (מקורות - ע.ר.) לחשוף בפני ביה"ד הנכבד את דוח המבקרת הפנימית במלואו על כל חלקיו".

ג.         במסגרת ההליכים המיקדמיים בתיק נתן בית הדין האזורי "צו גילוי ועיון במסמכים כללי". משלא הועבר דו"ח הביקורת הפנימית במסגרת צו זה לעיון המשיבים, הגישו המשיבים "בקשה למתן צו עיון במסמך ספציפי", בגדרה ביקשו כי ינתן צו המורה למקורות לחשוף את דו"ח הביקורת הפנימית.

ד.         מקורות התנגדה למתן הצו המבוקש מן הטעמים הבאים :

1.         תביעת המשיבים מכוונת למעשה כנגד ועד העובדים. למשיבים אין כל עילת תביעה נגד מקורות וראוי היה לסלק על הסף את התביעה נגדה.

2.         לאור ההוראות הקבועות בסעיף 10 לחוק הביקורת הפנימית, התשנ"ב - 1992 (להלן - חוק הביקורת הפנימית), דו"ח הביקורת הפנימית אינו יכול לשמש ראיה בהליך משפטי. משכך, אין מקום להורות על גילויו.

3.         המשיבים צירפו שלא כדין מסמכי ביקורת פנימית לכתב התביעה, על אף שאלה אינם יכולים לשמש ראייה.

4.         דו"ח הביקורת הפנימית אינו רלוונטי לבירור התביעה ואין בגילויו כדי ליעל את הדיון.   

ה.        בית הדין החליט להעניק למשיבים את הצו המבוקש, ומכאן, כאמור,  הערעור שבפנינו.

3.        עיקר טענותיה של מקורות בערעור שהגישה אליו הצטרף המשיב 6 התמצה באלה : בית הדין האזורי נעתר לאחד הסעדים העיקריים שנתבקשו על ידי המשיבים בתביעה (גילוי דו"ח הביקורת הפנימית) עוד בטרם התקיים דיון בתביעת המשיבים ; הסעד של גילוי דו"ח הביקורת הפנימית צריך היה שיינתן על ידי מותב מלא של בית הדין ולא על ידי אב בית הדין לבדו ; דו"ח הביקורת הפנימית לא יכול לשמש ראיה, ולכן לא היה מקום ליתן צו המתיר עיון בו ; המשיבים צירפו לכתב התביעה מסמכי ביקורת פנימית וזאת בניגוד להוראות הקבועות בסעיף 10 לחוק הביקורת הפנימית ; דו"ח הביקורת הפנימית אינו רלוונטי לצורך הכרעה בשאלות שבמחלוקת. כסעד חלופי ביקשה מקורות כי יותר למשיבים לעיין בדו"ח הביקורת הפנימית בכפוף למתן התחייבות כי לא ייעשה שימוש בדו"ח במסגרת ההליך העיקרי. 

4.        המשיבים מצידם סמכו ידם על החלטת בית הדין האזורי וטענו כי גילוי דו"ח הביקורת הפנימית הוא רלוונטי לצורך בירור השאלות שבמחלוקת. בתוך כך חזרו והדגישו המשיבים כי סעיף 10 לחוק הביקורת הפנימית קובע כי מסמכי ביקורת פנימית לא יהוו ראייה בהליך משפטי אך אין באמור בסעיף זה כדי לגרוע מחובת מקורות לגלות את דו"ח הביקורת הפנימית במסגרת צו לגילוי מסמכים.

5.        הסתדרות העובדים הכללית החדשה אשר התייצבה בהליך בבית הדין האזורי הודיעה כי היא משאירה את ההחלטה בעניין, מושא ערעור זה, לשיקול דעתו של בית הדין.

עד כאן טענות הצדדים.

6.       בטרם נבוא לכלל הכרעה בערעור מן הראוי להקדים ולפרט במילים מספר את המשבצות המשפטיות שענייננו נופל לתוכן.

7.       סוגיית גילוי המסמכים מוסדרת בתקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, שזו לשונה :

          "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ