אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עמה 547/02

פסק-דין בתיק עמה 547/02

תאריך פרסום : 18/09/2007 | גרסת הדפסה
עמ"ה
בית המשפט המחוזי באר שבע
547-02
18/07/2005
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
לוגסי חיים
עו"ד דנינו ישראל
הנתבע:
פקיד שומה אשקלון
עו"ד אמנון שילה (פמ"ד)
פסק-דין

1.                  בפני ערעורו של המערער על שומות שהוצאו לו מטעם המשיב לשנות המס 1998, 1999   ו - 2000, וזאת בגין הפרשי הון בלתי מוסברים שנוצרו בהשוואה בין שתי הצהרות הון, זו של 31/12/92, וזו של 31/12/2000.

המערער הוא בעל נגריה באזור התעשיה הזעירה בקרית גת, וזאת מאז 1978, כאשר הוא המנהל והעובד היחיד של הנגריה, והלקוח העיקרי (לשיטתו - הבלעדי) הוא משרד הביטחון.

הפרשי ההון הבלתי מוסברים בסכום כולל של 444,235 ש"ח חולקו על ידי המשיב בין שלושת השנים הללו שהיו "השנים הפתוחות" אצלו, ולפיכך נזקף סכום של 148,078 ש"ח כהכנסה חייבת נוספת בגין כל שנה.

כעולה מתצהירו של מר ליאוניד חיטוב, מפקח מס הכנסה במשרדי פ"ש אשקלון, לימים תוקנו אי אילו טעויות בצווים המקוריים ובסופו של יום, הפרש ההון הבלתי מוסבר שטוען לו המשיב, הינו 419,520 ש"ח "בלבד" והוא נשוא הערעור כיום.

2.                  המערער חולק על ממצאיו וקביעותיו של פקיד השומה, המשיב, וגורס כי אין להוסיף כל הכנסה חייבת לדו"חותיו השנתיים.

עלינו לבדוק, אפוא, האם בידי הנישום - המערער הסברים ניאותים לגידול הלכאורי בהונו, מעבר להכנסות שמופיעות בדו"חות, וזאת על רקע נימוקי המשיב לחישוב שערך, ועל רקע נטל ההוכחה המוטל על הנישום ליתן הסברים לגידול הלכאורי הבלתי מוסבר, כשהרי, בלית הסבר מתקבל על הדעת, די בקיום ההפרש לעצמו, כדי להוכיח היווצרן של הכנסות בלתי מדווחות. (ע.פ. 811/78 פרינס נ' מדינת ישראל פד"י לד(2) (365)).

3.                  הפריטים שבגינם ראה המשיב להוסיף על הכנסות המערער, ועניינם נתונים שהושמטו, לשיטתו מהצהרות ההון, הם כדלקמן:

א.     הפרש בין הסכום המוצהר, בגין רכישת דירת מגורים ביום 29/01/96 לבין הסכום שדווח למס שבח - הפרש של 15,805 ש"ח.

ב.      ביטוחי חיים, או ביטוחים אחרים שאינם בבחינת "ביטוחים שוטפים", והסכומים שהוצאו לפי אומדן המשיב לשם כך. מדובר בתשלומים לחברת "ג'נרלי" בסך 37,175 ש"ח ולחברת "מנורה" בסך 11,160 ש"ח עד חודש 01/97. המשיב, בהעדר דפי בנק קודמים, יצא מהנחה שגם בשנים הקודמות שולמו לחברת מנורה סכומים דומים ועל כן, הוסיף בגין כך עוד 66,960 ש"ח להכנסות.

ג.       השמטת חשבון בנק המתנהל על שם אשת המערער, יתרת עו"ש וכן תוכניות חיסכון על שם ילדי הזוג, סה"כ 9,973 ש"ח.

סיכום סכומים אלה, שהוספו להכנסות המערער הינו 141,037 ש"ח (על פי תצהיר מר חיטוב מדובר ב - 170,743 ש"ח - לא ברור לחלוטין כיצד נוצר הפער).

4.                  כמו כן, קבע המשיב את ההוצאות ("השימושים") שבהם עמד המערער ובהם תשלומי מסים לפי הנתונים במחשב מס הכנסה, הוא הכיר בנסיעה של אשת המערער לחו"ל כהוצאה של 3,000 ש"ח, וכן בהוצאות בגין רכב בסך 52,285 ש"ח, קבע את הוצאות הדיור והחזקת הדירה שלו לפי 700 ש"ח לחודש, והוצאה של 10,000 ש"ח הנלווית לרכישת דירתו החדשה.

כאשר הפחית פקיד השומה את מקורות ההכנסה השונים של המערער ("הסברים") מן הסך הכולל של הנכסים, כולל אלה שהוצהרו, ואלה שהוספו, כאמור על ידו, חסרו לשיטתו עוד 35,716 ש"ח של נכסים בלתי מוסברים, עוד טרם התייחסות להוצאות המחיה של משפחת המערער.

למערער שלושה ילדים ילידי 10/84, 01/89 ו - 03/93, ועל פי הטבלאות הנהוגות אצל המשיב, בגין הוצאות מחיה ממוצעות למשפחה כזו , של חמש נפשות, נקבע כי בתקופה שבין הצהרות ההון, הוצאות מחיתו שלו ושל משפחתו עומדות על 383,804 ש"ח.

החיבור בין הפרשי ההון שאינם מוסברים לבין הוצאות המחיה, הם בעיני המשיב הסכום שיש להוסיף להכנסות המערער.

5.                  טרם שהמערער נכנס לעומקם של דברים ולמתן הסברים לקביעות השונות של המשיב, הוא פירט  טענות כלליות שונות שלטעמי אין בהן להשפיע על ההכרעה בערעור שלפני ולפיכך, אתייחס אליהן בתכלית הקיצור.

טוען המערער, שהוא יצר איבה אישית אצל אנשי המשיב בכך שכאשר הגיעו לביקורת בעסקו, הוא עלב בהם והתפתחה תקרית של אלימות מילולית, אשר אמנם התנצל עליה אחר כך, אך לטעמו גרמה להם "לחפש אותו" ולרצות למרר את חייו.

בין שהדבר נכון, בין אם לאו, אין רלוונטיות למניעי מפקחי המשיב בפועלם כלפי המערער, כל עוד קביעותיהם והנחותיהם מבוססות היטב ומעוגנות בנתונים בדוקים או מסתברים. כל עוד מלאכתם נעשתה כשורה ומסקנותיהם וחישוביהם נכונים - אזי שוב אין חשיבות לשאלה אם המערער זכה מהם לסימפטיה אישית אם לאו, או שמא העובדה שייאלץ לשלם מס נוסף גרמה להם סיפוק אישי או שמחה לאיד.

עוד טוען המערער, כי נימוקו של המשיב, מלכתחילה, לבדיקות שערך בעסקו, והן החשד לאי סבירות עסקית בדיווחיו, בשל רווח גולמי מוצהר הנמוך מהמקובל בענף (על פי טבלאות המחלקה הכלכלית בנציבות מס הכנסה - נגריה כדוגמת זו שלפנינו צריכה להעמיד רווח גולמי של כ - 50% מהמחזור בעוד שכאן נמצא רווח של 40% בלבד) הוא נימוק מוטעה משום שהוא פועל לפי מחירון נמוך במיוחד (מחירון דקל) בהיותו עובד בלעדית עם משרד הביטחון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ