אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עמ"ש 8-08

פסק-דין בתיק עמ"ש 8-08

תאריך פרסום : 30/10/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
8-08
18/03/2012
בפני השופט:
1. נחמה מוניץ - אב"ד
2. אטרש
3. יונתן אברהם


- נגד -
התובע:
יוסף לבנון
הנתבע:
1. הרב מאיר סיני פרנקל
2. מרכז תורני יבניאל

פסק-דין

כב' השופטת נחמה מוניץ - אב"ד :

בפנינו ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש לענייני משפחה בנצרת (כב' השופטת מ. רבס) מיום 20.12.07 בתיק עזבון 2120/05 (להלן: "פסה"ד של ביהמ"ש קמא").

רקע והליכים קודמים :

1.       בערעור זה ניתן פסק דינינו ביום 21.03.10 (להלן: "פסה"ד"). ביהמ"ש העליון בהחלטתו מיום 09.11.11, הורה על החזרת הדיון למותב זה לצורך דיון והכרעה באותן טענות בהן לא ניתנה הכרעתינו.

2.       בתמצית נאמר כי, ביום 25/10/00 ניתן צו קיום צוואה לצוואת המנוח סימון דהן (להלן: "הצוואה"). עפ"י הצוואה, ציווה המנוח את רכושו למרכז התורני יבניאל, עמותה המנוהלת ע"י הרב פרנקל - המשיב 1.

המערער, בן משפחתה של אשת המנוח, הגיש תובענה לביטול הצוואה מחמת פגמים ומעורבות המשיב 1 בעריכתה. ביהמ"ש קמא דחה את התובענה והותיר את הצוואה על כנה. על פסק דינו של ביהמ"ש קמא הוגש ערעור זה. המערער טען לפגמים בעריכת הצוואה ולמעורבות בלתי הולמת של המשיב 1 בעריכתה. המשיבים, לא חלקו על התוצאה אליה הגיע כב' ביהמ"ש קמא, אם כי העלו מספר טענות באשר לקביעות העובדתיות שבפסה"ד, לרבות טענות לעניין נוכחותו של המשיב 1 באירוע חתימת הצוואה והקביעה כי הצוואה הודפסה ע"י מזכירתו, הגב' שרה יוזן.

3.       בפסה"ד מיום 21.03.10 קבענו כי הצוואה בטלה. בסיומו של פסה"ד נאמר כי אין מקום לדיון בטענות המשיבים כנגד קביעותיו אלה של ביהמ"ש קמא, בשל כך שלא הוגש ערעור שכנגד. בית המשפט העליון הורה על החזרת הדיון באותם עניינים שלא נדונו, אלינו.

דיון הכרעה :

1.            אכן, אין מניעה לכך שמשיב לערעור, שאינו מבקש להביא לשינוי תוצאת פסק הדין עליו הוגש הערעור, יעלה בתשובתו לערעור טענות כנגד קביעת בית המשפט קמא, מבלי שיידרש להגיש ערעור מטעמו לשם דיון בהן (ע"א 48/89 בוים נ' וילר אינטרנשיונל בע"מ, פ"ד מו(3) 473, 478 (1992)), אלא שהלכה למעשה, פסה"ד קמא וכן פסק דינינו בערעור הכריעו גם בעניין השגותיו של המשיב.

ראוי להדגיש כי, בסיומו של פסה"ד, צוין בשגגה, כי אין מקום לדיון בטענות המשיבים כנגד אותן קביעות של ביהמ"ש קמא, בשל כך שלא הוגש ערעור שכנגד, עם זאת, בפועל קבענו:

"בעניננו, כאשר ההכרעה בשאלת קיומם של התנאים שנקבעו בסעיף 35, מתקבלת על פי הממצאים העובדתיים שנקבעו ע"י ביהמ"ש קמא, המעוגנים בראיות שהיו מהימנות עליו שאין מקום להתערב בהם" (ראה: ע' 15 ש' 18-20 לפסה"ד, הדגשות שלי- נ.מ.).

בגדרי קביעתנו זו, יש משום קביעה גם בכל טענותיהם העובדתיות של המשיבים, לרבות הטענות לעניין מעורבות המשיב 1, בהכנת הצוואה והדפסתה ע"י העדה שרה יוזן.

2.         למעלה מן הצורך, נרחיב בהליך זה לגופן של טענות.

בהשלמת טיעוני המשיבים עתה, הם מלינים על קביעת ביהמ"ש קמא לעניין מעורבות המשיב 1, בעריכת הצוואה. לטענתם, פסה"ד קמא קובע כי הצוואה נכתבה בכתב ידו של המשיב 1 והודפסה ע"י העדה שרה יוזן (ס' 18 לפסה"ד קמא), בעוד שמסקנה זו בלתי הגיונית. המשיבים מסתמכים על קביעת ביהמ"ש קמא לפיה הצוואה נחתמה במועד המצוין עליה (נובמבר 1986), בעוד שבשנה זו, העדה יוזן טרם הועסקה במשרדי המועצה הדתית. עוד הם טוענים כי יש לבכר את גרסת העדה שושנה בוחבוט, אשר העידה כי היא זו אשר הדפיסה את הצוואה.

3.         מנגד, טוען המערער בתשובתו כי קביעת ביהמ"ש קמא לעניין מעורבותו של הרב פרנקל בעריכת הצוואה, מבוססת לא רק על עדותה של שרה יוזן, אלא על עדים נוספים וראיות חיצוניות כגון מעורבות הרב בהכנה של צוואה גם במקרה אחר.

לעניין עדות בוחבוט, נטען כי  העדות נדחתה לגופה לאחר שנמצאו בה סתירות וקשיים. ולעניין מועד חתימת הצוואה נטען, כי קביעת ביהמ"ש קמא באשר למועד חתימת הצוואה אינה נתמכת בראיות, התאריך על הצוואה נרשם לאחר החתימה וע"י אדם אחר שאינו המצווה או העדים.

4.         בדעתנו להדגיש כי, ביהמ"ש קמא דן באריכות בטענות אלה כולן, וקבע כי עדות שרה יוזן מהימנה. לעומת זאת, נקבע כי עדותה של בוחבוט מעוררת תמיהות (ראה: ע' 31 לפסה"ד קמא). ביהמ"ש קמא התרשם כי גרסת בוחבוט, לפיה המנוח הגיע למשרדי המועצה הדתית, ישב בחדרו הפנוי של המשיב 1, רשם את תוכן צוואתו והעבירה להדפסה למזכירת המועצה בוחבוט, שראתה בסיטואציה זו "שירות לציבור", מופרכת ולא אמינה.

ביהמ"ש קמא הדגיש כי גרסתה של בוחבוט, נמסרה לאחר שנשמעה עדות שרה יוזן בביהמ"ש, ולא בהזדמנות הראשונה. עוד נקבע כי גרסת בוחבוט שונה מגרסת המשיב 1.

מסקנתו זו של בית המשפט קמא נתמכה אף על צוואה אחרת שהוצגה בפניו. הגב' יוזן המציאה צוואה נוספת, בה המצווה, מר שרעבי, ציווה רכושו באופן דומה לטובת המשיבים. נמצאו ניסוחים דומים בין צוואת שרעבי לצוואת המנוח, כאשר לצוואת שרעבי צורפה טיוטה אשר נכתבה בכתב ידו של המשיב 1. גם בעניינו, העידה יוזן כי היא זו אשר הדפיסה את הצוואה (ראה בהרחבה עמ' 33 לפסה"ד קמא). עדותה של הגב' יוזן נמצאה מהימנה. בית המשפט קמא עוד הדגיש כי הגב' יוזן זכרה היטב את האירועים הרלוונטיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ