אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עב' 3323/07

פסק-דין בתיק עב' 3323/07

תאריך פרסום : 26/09/2011 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3323-07
05/07/2011
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
התובע:
לוטן יוסף
עו"ד ימית בלמס
הנתבע:
1. עדיף נוי ניהול וייעוץ בע"מ
2. דב-רון סוכנות לביטוח (2005) בע"מ

עו"ד רם שכטר
פסק-דין

א.    כללי

1.       מר יוסף לוטן (להלן - "התובע") הגיש תביעה נגד הנתבעות בגין תקופת עבודתו אצלן וסיומה, ובין רכיביה: תשלום פיצויי פיטורים; דמי הודעה מוקדמת; שכר עבודה בגין החודשים 8/2006 וחלק יחסי של חודש 9/2006; הפרשי שכר מינימום; דמי חופשה; דמי הבראה; הוצאות דלק; ופיצוי בגין גביית מס ביתר בסעיף שווי רכב.

2.       הנתבעות, עדיף נוי ניהול וייעוץ בע"מ ודב-רון סוכנות לביטוח (2005) בע"מ (להלן בהתאמה - "הנתבעת 1" ו "הנתבעת 2"; וביחד - "הנתבעות") הינן סוכנויות ביטוח.

3.       התובע הועסק על ידי הנתבעות בתפקיד של משווק פוליסות ביטוח החל מיום 5.1.2005. לטענת התובע, הוא פוטר בפתאומיות ובלא הודעה מוקדמת ביום 10.9.2006. התובע צרף מכתב פיטורים שנמסר לו על ידי הנתבעות.

4.       חרף מכתב הפיטורים, הנתבעות טוענות כי התובע לא פוטר, אלא שביום 20.7.06 עבר לעבוד בסוכנות מתחרה עבורה החל למכור פוליסות. בשל נסיבות אלה אף הגישו הנתבעות תביעה שכנגד בגין הרכיבים כדלקמן: דמי הודעה מוקדמת להתפטרות; החזר פרמיות בגין פוליסות שבוטלו; החזר הוצאות רכב ודלק; והחזר שכר חודש 8/2006 אשר על פי הנטען שולם שלא כדין.

5.       כאן המקום לציין כי עובד הנתבעות מר שי שמואלי, אשר עבד בצוותא חדא עם התובע וסיים את עבודתו עם התובע בנסיבות זהות, הגיש אף הוא תביעה דומה לבית הדין נגד אותן נתבעות (עב 3322/07) והנתבעות הגישו גם כנגדו תביעה שכנגד. הליך זה הסתיים בפשרה.

6.       מטעם התובע העידו בתביעה שלפנינו התובע בעצמו, עובדי הנתבעות - מר שמואלי ומר גבריאל מיכאל, וכן אחותו של התובע - גב' חביבית קרן. מטעם הנתבעות העידו בעלי המניות והמנהלים - מר רון הלל ומר  דב אמסלם, וכן מנהלת החשבונות - גב' אילנית אמסלם (רעייתו של מר דב אמסלם).

7.       טרם שנתייחס להערכת העדויות, נציין כי הן התובע והן הנתבעות צרפו לראיותיהם מסמכים שהם בבחינת 'עדויות שמיעה' צרופות, שעל פניו ספק אם יש לקבל. אם כן - ספק אם יש ליתן להן משקל - מדובר על פי רוב במסמכים שנכתבו על ידי מי שעדותם נתבקשה על ידי אחד הצדדים אך בנסיבות שונות, שלא מצאנו צורך לפרטן, לא התייצבו או לא זומנו על ידי הצד המגיש למתן עדות. בהחלטה שניתנה בדיון מיום 7.12.09 השארנו את ההכרעה לגבי הקבילות למסגרת פסק הדין לאחר שהצדדים יטענו בסיכומיהם. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ומשהצדדים לא העלו טענות בענין זה במסגרת ההליכים המוקדמים החלטנו שלא לדחות את הראיות הנזכרות באופן גורף מטעמי קבילות ותחת זאת להותיר את ההתייחסות אליהן למסגרת של משקל, אם בכלל.

ב.    המסגרת העובדתית

8.       התובע החל להיות מועסק ביום 5.1.2005 על ידי הנתבעת 1. באוקטובר 2005, על רקע סגירת פעילותה של הנתבעת 1, הועברה הפעילות לנתבעת 2 , ובכלל זה העסקת התובע (כמו גם יתר עובדי הסוכנות). נעיר כבר כעת כי הנתבעות התגוננו יחד בתביעה לגופן של טענות, ולא נטענה כל טענה באשר לחלוקת החבות בין השתיים. לפיכך, מצאנו להתייחס לשתי הנתבעות כמקשה אחת וככל שימצאו חייבות בדין, הרי שחיובן יהיה ביחד ולחוד.

9.       עבודתו של התובע היתה עצמאית ובעיקרו של דבר, הוא אשר קבע את לוח הזמנים על פיו פעל. אופן עבודתו היה בדרך של גיוס לקוחות לחתימה על פוליסות ביטוח, על ידי תיאום של פגישות בבית הלקוח.

10.   לתובע שולם כדלקמן: עד לחודש 12/2005 שכר בסיס בסך 3,200 ש"ח לחודש ולאחר מכן שכר בסיס של 3,400 ש"ח לחודש; לסכום זה הצטרף תשלום שכונה 'בונוס' ושיעורו 100% מהפרמיה הראשונה מכל פוליסה שנמכרה על ידי התובע באותו חודש; וכן עמלות בגין פוליסות ביטוח שמכר התובע (דמי טיפול בגובה 1% מהפרמיה הנפרעת, לאורך כל 'חיי הפוליסה',  ששולמו החל מהחודש ה-13 ל'חיי הפוליסה'). כמו כן, קיבל התובע לשימושו רכב ושולמו לו הוצאות דלק (אשר אופן תשלומן וגובהן מצוי במחלוקת).

11.   החל מחודש נובמבר 2005 ביקשו התובע ומר שמואלי, אשר החל לעבוד אצל הנתבעות קודם לתחילת עבודתו של התובע, לשתף פעולה ביניהם בשיווק פוליסות הביטוח של הנתבעות, והנתבעות הביעו הסכמתן לכך. לפיכך, חלק מהצעות הביטוח ופעולות השיווק בוצעו על ידם במשותף, תוך שהתשלום בגינן חולק בין התובע לבין מר שמואלי.

12.   אשר לרקע לסיום העסקת התובע, הנתבעות טוענות כי בתחילת חודש ספטמבר 2006 נודע להן כי מאז יום 20.7.2006 (ולטענתן אולי אף קודם לכן) החל התובע לעבוד בסוכנות הביטוח המתחרה "אוריקן" (להלן - "אוריקן"). על פי הנטען, התובע - ביחד עם מר שמואלי - שיווקו פוליסות בעבור הסוכנות המתחרה, וכן ניסו השניים לשכנע עובדים אחרים של הנתבעות לעזוב עמם לסוכנות המתחרה. לטענת הנתבעות, הדבר נודע להן מפי אותם עובדים אשר התובע ומר שמואלי פנו אליהם.

13.   התובע טוען מנגד כי הרקע לסיום העסקתו נעוץ בעובדה כי בחודשים יולי ואוגוסט 2006 חלה שחיקה ברמת מכירות פוליסות הביטוח, בין היתר, בשל מלחמת לבנון השנייה והמשבר הכלכלי שליווה אותה. לדברי התובע, בהמשך לשחיקה במכירות פוטר ביום 10.9.2006 על דרך של משלוח מכתב פיטורים לקוני המבשר לו על הפסקת עבודתו לאלתר וללא כל הסבר או סיבה. במכתב הפיטורים האמור צויין כדלקמן:

"הרינו להודיעך על הפסקת עבודתך החל מהיום ה- 10/9/06.

הינך מתבקש להחזיר מיידית את כל הציוד השייך לחברה ובכללם הרכב שהועבר לרשותך עם מיכל דלק מלא כפי שקיבלת אותו.

בהצלחה בהמשך דרכך".

ג.    נסיבות סיום העסקת התובע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ