אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 2693/03

פסק-דין בתיק עא 2693/03

תאריך פרסום : 30/03/2009 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2693-03
03/09/2008
בפני השופט:
1. אסתר קובו סגנית נשיא - אב"ד
2. מיכל רובינשטיין סגנית נשיא
3. עפרה צ'רניאק


- נגד -
התובע:
עיריית גבעתיים
עו"ד ש. זילברמן
הנתבע:
איתן לוי מהנדסים ויועצים בע"מ
עו"ד י. יחיאל
פסק-דין

ערעור מתוקן על פסק דינו של בימה"ש השלום בתל אביב יפו (כב' השופט צ. כספי) בת.א. 69255/97 לפיו חוייבה המערערת עיריית גבעתיים (להלן: " המערערת") לשלם למשיבה, איתן לוי מהנדסים ויועצים בע"מ (להלן:" המשיבה"), שכר טרחה עבור תכנון של 748 מזגנים.

ואלה העובדות הרלבנטיות לענייננו:

בשנת 1995 החליטה עיריית גבעתיים להתקין מזגנים בבתי ספר בתחומה. לצורך כך אושר במועצה תקציב בלתי רגיל בסך הקרוב ל- 2 מליון ש"ח, אשר אושר גם על ידי הממונה על המחוז כנדרש בפקודת העיריות [נוסח חדש] ותקנות הרשויות המקומיות (הכנת תקציבים), התשל"א - 1971. לצורך התקנת המזגנים הסכימו ועדי ההורים של בתי הספר להשתתף בחלק מעלות המזגנים והתקנתם. התקציב האמור נבנה על סמך ההסכמה הנ"ל ובמגבלות ההשתתפות של ההורים.

ההחלטה היתה להתקין 260 מזגנים בבתי הספר השונים. מספר זה מבוסס על ההנחה כי מחיר מזגן ועלות התקנתו מסתכם בסכום של 7,000 ש"ח ובהתאמה יעלה עם התקציב אשר שוריין למטרה זו.

המשיבה הוזמנה לבצע את עבודות התכנון והפיקוח העליון הכרוכות בהתקנת המזגנים וב- 6.4.95 נחתם הסכם בין העיריה לבין המשיבה.

בהסכם צויין כי האומדן לביצוע קבלני של העבודה הינו 1,820,000 ש"ח, והוגדר התשלום המגיע למתכנן בסך של 95,823 ש"ח, על בסיס הפרוט כדלקמן:

4.5% X 1,820,000 ש"ח .....................81,900 ש"ח

מע"מ 17% ....................................13,923 ש"ח

לתשלום                                            95,823 ש"ח

(ראו פרק ג' סעיף 2 להסכם).

סעיף 4 ג' לפרק ג' של ההסכם הנ"ל קובע כי:

"אם המתכנן יתכנן עבודות שלא נכללות בהיקף העבודה כולן או חלקן או כל עבודה אחרת מבלי שיוזמן לכך במפורש ובכתב ע"י המהנדס, לא ישולם למתכנן ע"י העיריה בקשר לעבודות אלה תשלום כלשהו. המתכנן מצהיר בזאת כי לא יבוא בתביעות כלשהן הן לשכר והן לאחרות, נוסף למפורט בהסכם זה, על כל סעיפיו". (ההדגשה איננה במקור).

המונח " המהנדס" הוגדר בסע' 3(א)(1) של ההסכם במלים " מהנדס - מהנדס העיר".

כמו כן מצאנו בהסכם את ההוראה כדלהלן:

" האמדן בסעיף קטן א מבוסס על אמדן מחיר יחידה בגובה של 7,000 ש"ח ל- 260 יחידות. המונח "חריגה" המופיע בהסכם זה מתייחס לאי חריגה בהתייחס למחיר יחידה ( במכפלת היחידות המופיע בסעיף קטן א או כל אחד מהם בנפרד) ולא למספר היחידות. אם יגדל מספר היחידות מעבר ל- 30% יוגדל שכר המתכנן בשיעור מכפלת 4.5% X 7,000 ש"ח כפול מספר היחידות העולה על 260 (ללא הגבלת 30%) ובתוספת מע"מ".

תוספת זו בכתב יד נרשמה לבקשת המשיבה ובהסכמת היועצת המשפטית של המערערת.

לאחר חתימת ההסכם הסתבר כי המשיבה באמצעות מנהלה, תכננה מספר גדול יותר של מזגנים - 748 יחידות. בהתאמה תבעה שכר עבור הכמות הגדולה יותר שתכננה.

העיריה המערערת סברה  כי המשיבה חרגה מהוראות ההסכם ומהנדרש מהימנה, וכי לא מגיעה לה כל תמורה בגין תכנון חורג מעבר ל- 260 מזגנים. בסופו של דבר, לא נקנו ולא הותקנו יותר מ- 260 מזגנים.

פסק הדין של הערכאה הדיונית

בפסק הדין נקבע כי בוצעו בפועל רק 260 מזגנים במסגרת בתי הספר שבפרויקט. כן נקבע, כי אין חולק שמספר יחידות המזגנים אשר תוכננו על ידי המשיבה היה 748. השאלה שבמחלוקת היתה אם מגיע למשיבה שכ"ט עבור כל המזגנים שתוכננו על ידה או רק בגין 260. פסק הדין מפרט את טענות המשיבה ואת טענות המערערת.

בהסתמך על ההלכה כי את פרשנותו של החוזה יש ללמוד מלשון החוזה עצמו ומנסיבות החיצוניות לו, בלא שיד אחת תגבר על השניה, כלשון פסק הדין, קבע השופט הנכבד כי לא לשונו של החוזה ולא נסיבותיו החיצוניות מצדיקות את טענות המערערת. על פי הנסיבות סבר בית המשפט, יש לקבל את התביעה באשר לתשלום בגין כל כמות המזגנים אשר תוכננה על ידי המשיבה. בפסק הדין נדחתה גם דרישת התשלום של המשיבה לפי שיעור של 9,100 ש"ח ליחידת מזגן (ולא 7,000 ש"ח) וכן דרישה לתשלום בגין פיקוח עליון באשר לא הומצאו פרטים טובים בנושא זה על ידי המשיבה. מאותו טעם נדחתה גם הדרישה לתשלום בגין עבודות נוספות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ