אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 1519/07

פסק-דין בתיק עא 1519/07

תאריך פרסום : 24/02/2009 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1519-07
21/09/2008
בפני השופט:
1. אסתר קובו סגן נשיא - אב"ד
2. מיכל רובינשטיין - סגן נשיא
3. עפרה צ'רניאק


- נגד -
התובע:
מוסק אמנון
עו"ד י. קלדרון
הנתבע:
גלקסו סמיתקליין (ישראל) בע"מ
עו"ד ר. קצף
פסק-דין

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב בת.א. 49510/03 (כבוד השופטת ד. מארק-הורנצ'יק) לפיו נדחתה תביעתו של המערער נגד המשיבה שנסבה על השימוש שעושה האחרונה בסיסמה שיווקית שלה, סיסמה, שלטענת המערער מזוהה בחלקה דווקא עימו (להלן: " פסק הדין").

רקע

1.         המערער, רופא ומומחה בנוירולוגיה, הינו בעל מוניטין כרופא המתמחה בטיפול בכאבי ראש (מיגרנה). מירב עיסוקו בייעוץ, מחקר, טיפול ופעילות ציבורית לקידום הלימוד והטיפול בכאבי ראש. לצורך קידום מודעות הרופאים והציבור לאפשרויות הטיפול בכאבי ראש לסוגיו, הקים המערער גם אתר אינטרנט בשם "האתר הישראלי לטיפול בכאב ראש ופנים" ובו מידע מקצועי רלוונטי אודות כאבי הראש, גורמיו ודרכי הטיפול הנאותות בו. האתר גם מפנה למרפאתו הפרטית של המערער. בכותרת דף הפתיחה של האתר מופיעה הסיסמה " לטפל בכאב בראש... ובראשונה" (להלן: " הסיסמה").

2.         המשיבה הינה חברה ישראלית המהווה חלק מאשכול חברות ענקית התרופות הבריטית GlaxoSmithKline. בין היתר, אחראית המשיבה לשיווקה בישראל של תרופה לטיפול במיגרנה הידועה בשם אימיטרקס (Imitrex). החל משנת 2002 עושה המשיבה שימוש בסיסמה " IMITREX בראש ובראשונה" לשיווק התרופה ובעלון הרפואי אותו הפיצה לציבור הרחב.

3.         בתביעה על סך של 351,000 ש"ח שהוגשה בשנת 2003 על ידי המערער נגד המשיבה לבית משפט השלום, טען המערער כי המשיבה הפרה סימן מסחר מוכר היטב (שאינו רשום) המזוהה עימו, עוולה בגניבת עין והפרה את זכויות היוצרים שלו בסיסמה.

4.         בית המשפט נדרש לטענות הצדדים בהליך המשפטי שנוהל עד תום, ושבסיומו נקבע מועד לשימוע פסק הדין. אלא שימים ספורים לפני מועד זה נתן רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (להלן: " הרשם") החלטתו בשתי בקשות אותן הגיש המערער לרישום סימן מסחר:

האחת, לרישומו של הסימן " בראש ... ובראשונה"; השניה, לרישום הסימן " לטפל בכאב בראש ... ובראשונה". את הבקשה לרישומה של הסיסמה הראשונה קיבל הרשם ואת הבקשה לרישומה של הסיסמה השניה, דחה (ראו החלטת הרשם מיום 2.2.06, נספח ב' להודעת הערעור).

5.         בעקבות החלטה זו שהתקבלה עובר לשימוע פסק הדין, נדחה השימוע והצדדים הגישו הודעות ובקשות שונות בקשר עם החלטת הרשם. פסק הדין נשוא ערעור זה ניתן בסופם של ההליכים והוא מתייחס אפוא גם להחלטת הרשם והשלכותיה על ההליך האזרחי שנוהל במקביל לפני בית המשפט. 

6.         בפסק דין מנומק דחתה הערכאה הדיונית את תביעתו של המערער. נביא להלן את עיקר נימוקי בית המשפט לדחיית התביעה על שלושת ראשיה: הפרת סימן מסחר, גניבת עין והפרת זכות יוצרים. נביא גם את תמצית החלטת הרשם ובהמשכה, יישובו של בית המשפט את קביעותיו שלו עם אלו של הרשם.

וכך קובעת השופטת המלומדת:

א.         הפרת סימן מסחר

המערער טען להפרת " סימן מסחר מוכר היטב" כהגדרתו בסעיף 1 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: " פקודת סימני מסחר") (נזכיר כי בעת פתיחת ההליך הדיוני טרם ניתנה החלטת הרשם שסיסמה אחת תרשם כסימן מסחר):

" סימן מסחר מוכר היטב" - סימן המוכר היטב בישראל כסימן שבבעלות אדם שהוא אזרח מדינה חברה, תושב קבוע בה או שיש לו בה מפעל עסקי תעשייתי פעיל, ואפילו הסימן אינו סימן מסחר רשום בישראל או אין משתמשים בו בישראל; לענין קביעתו של סימן מסחר כסימן מוכר היטב בישראל יילקחו בחשבון, בין השאר, המידה שבה הסימן מוכר בחוגי הציבור הנוגע לענין, והמידה שבה הוא מוכר כתוצאה ממאמצי השיווק; [הדגשות אינן במקור]

בית המשפט קבע כי פקודת סימני המסחר פורשת הגנתה גם על סימני מסחר שאינם רשומים אם הוכח כי הסימן הינו סימן מוכר בחוגי הציבור הנוגע לעניין, והמידה שבה הוא מוכר כתוצאה ממאמצי שיווק. סימן מסחר מוכר היטב מזכה את בעליו בשימוש ייחודי בסימן " לענין טובין שלגביהם הוא מוכר היטב בישראל או לענין טובין מאותו הגדר" כאמור בסעיף 46א לפקודת סימני מסחר. הדברים יפים גם לגבי "סימן שירות", כבענייננו, שפקודת סימני המסחר חלה גם עליו, בשינויים המחויבים (ראו סעיף 2 לפקודת סימני המסחר).

המערער טען כי את הסיסמה הגתה מכרה שלו, קופירייטרית, כמחווה חברית עת ישבו בחברותא בבית קפה בשנת 1997. לטענתו החל לציין את הסיסמה בראש נייר המכתבים שלו עוד בשנה זו, אולם למעט מכתב אחד לא הביא המערער כל עדות לקיומם של מסמכים הנושאים את הסיסמה לאורך מספר שנים, והסבריו בעניין זה לא היו מקובלים על בית המשפט. עוד נקבע כי אף שהמערער הוכיח שהסיסמה מופיעה באתר שהקים, הוא לא הוכיח טענתו כי עשה בה שימוש למן שנת 1999 (לכאורה לפני המשיבה). ומכאן, שהמערער כשל בהוכחת הטענה כי סיסמתו מוכרת בחוגי הציבור. עוד נקבע כי אף על פי שאין חולק על מעמדו של המערער כמוביל דעה בתחום רפואת כאב הראש - לא הוכח בכל המסגרות בהן הוא פעל - ארגונים ישראליים ובינלאומיים העוסקים בקידום המחקר והמודעות לכאבי ראש, מחקרים אותם ערך ועורך, הרצאות בפני רופאים וסטודנטים, כנסים מקצועיים בארץ ובעולם, מאמרים בעיתונות הרפואית הישראלית בנושא כאב וראיונות לאמצעי התקשורת האלקטרונית והכתובה שם רואיין - כי עשה אי פעם שימוש בסיסמה נשוא תביעתו על מנת שסימן מסחר זה יהיה מוכר כתוצאה ממאמצי שיווק שלו. עדותו של המערער כי עשרות אלפי אנשים שנכנסו לאתר האינטרנט שלו ואלפי אנשים שנרשמו נחשפו לסיסמה, הינה עדות יחיד שאין לה כל תימוכין. 

כבר מטעם זה מצא בית המשפט לדחות את עילת התביעה שעניינה הפרת סימן מסחר, אך הוסיף ובחן - מעבר לדרוש - האם המשיבה הפרה סימן מסחר. זו, בהתייחס ל" סימן מסחר מוכר היטב" (שאינו רשום), מפורטת בסעיף 1(3) לפקודת סימני המסחר :

" הפרה" - שימוש בידי מי שאינו זכאי לכך -

...

(3)        בסימן מסחר מוכר היטב אף אם אינו סימן מסחר רשום, או בסימן הדומה לו עד כדי להטעות לענין טובין שלגביהם מוכר הסימן או לענין טובין מאותו הגדר;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ