אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 1207/05

פסק-דין בתיק עא 1207/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1207-05
15/02/2006
בפני השופט:
1. האשם ח'טיב - אב"ד
2. זיאד הווארי
3. בנימין ארבל


- נגד -
התובע:
1. וליד חמודה
2. חמודה חאלד

הנתבע:
עדנאן בלאן
פסק-דין

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת מיום 09/06/05 (כב' סגן הנשיא השופטת דינה מויאל) בתיק אזרחי 1357/98, בו נדחתה תביעת המערערים לפיצויים בגין הפרת חוזה, ונתקבלה בחלקה תביעת המשיב שכנגד. המערערים חוייבו לשלם למשיב סכום של 34,808 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה בלבד מיום הגשת התביעה שכנגד בתאריך 29/06/98 ועד ליום פסק הדין, וכן ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

2.         רקע עובדתי:

            א.         המערערים הינם הבעלים של בניין המורכב משלוש קומות הנמצא באיזור התעשיה בנצרת (להלן: "הבניין").

            ב.         המשיב הינו קבלן לעבודות אבן.

            ג.          בין הצדדים נחתם זכרון דברים, על פיו, התחייב המשיב לבצע עבודות ציפוי אבן בבניין בשטח של 1700 מ"ר בערך (להלן: "זכרון הדברים").

            ד.         על פי זכרון הדברים, עבודות ציפוי האבן, כוללות את כל החזית של הבניין בשלושת הקומות, וזאת מהצד הקיצוני דרומי עד הצד הצפוני, בנוסף כוללות את עבודות הכיחול לאחר ציפוי.

            ה.         תמורת ביצוע עבודות האבן, התחייבו המערערים, על פי זכרון הדברים, לשלם למשיב סכום של 140,000 $.

            ו.          בסעיף 10 לזכרון הדברים, נקבע פיצוי מוסכם ומוערך מראש בסכום של 30,000 $ לכל מי שיפר הוראות זכרון הדברים.

            ז.          המערערים שילמו למשיב על חשבון העבודות נשוא זכרון הדברים, סכום השווה לסך 107,331 $.

3.         ההליכים בבית משפט השלום:

            א.         המערערים הגישו נגד המשיב תביעה לפיצויים ע"ס 605,700 ש"ח, בה טענו כי המשיב הפר את זכרון הדברים הפרה יסודית. בעקבות ההפרה, נגרמו להם נזקים ישירים ונזקים עקיפים שפורטו בתביעה. בנוסף עתרו לחייב את המשיב בסכום הפיצוי המוסכם בסך השווה לסך 30,000 $.

            ב.         תחילה, הגיש המשיב כתב הגנה ללא ייצוג של עו"ד. מאוחר יותר, הותר לו להגיש כתב הגנה מתוקן. בעקבות זאת, הגיש המשיב כתב הגנה מתוקן, וכן תביעה שכנגד, בה טען כי הוא השלים את כל עבודות הבנייה, ואף ביצע עבודות נוספות שלא נכללו בזכרון הדברים. המשיב תבע מהמערערים סכום של 168,480 ש"ח, אשר לטענתו, נותרו חייבים לו בגין העבודות המוסכמות, וכן סכום של 135,752 ש"ח כולל מע"מ בגין עבודות נוספות שביצע בבניין. המשיב טען עוד, כי המערערים הם אשר הפרו את זכרון הדברים, לאור זאת, עתר לחייבם לשלם לו גם את הפיצוי הקבוע מראש בסכום השווה לסך 30,000 ש"ח.

            ג.          ביום 23/09/98, ובהסכמת הצדדים, מינה בית משפט השלום את האינג' הויס שטיין, על מנת שיחווה דעתו בכל העניינים המקצועיים השנויים במחלוקת בין הצדדים (להלן: "המומחה"). חוות הדעת של המומחה נתקבלה בחודש פברואר 1999, והמומחה נחקר בבית המשפט אודות חוות הדעת בישיבה ביום 22/05/03.

            בית משפט השלום ניתח את ראיות הצדדים, לרבות חוות הדעת של המומחה, בסופו של דבר, הגיע למסקנה, כי המשיב הפר את זכרון הדברים: "עת לא עמד בלוח הזמנים הקבוע בהסכם, ונטש את העבודה בטרם הושלמה, מכאן שהנתבע חב בפיצוי התובעים בגין הנזקים אשר נגרמו להם עקב ההפרה, עד כמה שאלה הוכחו" (סעיף 40 בעמ' 12 לפסק הדין).

            באשר לתביעה שכנגד, להלן התייחסותו של בית משפט השלום:

            בית משפט השלום דחה את דרישת המשיב לשכר בגין עבודות נוספות, תוך קביעה כי: "המשיב לא עמד בנטל המוטל עליו לשם הוכחת טענתו בדבר תמורה המגיעה לו בגין ביצוע עבודות נוספות מעבר למה שנקבע בהסכם" (סעיף 50 עמ' 14 לפסק הדין).

            באשר לדרישת המשיב לתוספת עבור עיבוד מסביב לחלונות, אשר טען להן המשיב, דחה בית משפט השלום את קביעת המומחה, לפיה יש להוסיף על מחיר העסקה בגין תוספת עיבוד מסביב לחלונות, בשטח של 400 מ"א, סך השווה ל- 8,000 $. נימוקו של בית משפט השלום היה: "ההסכם מתייחס לביצוע "עבודות אבן" ללא פירוט, המחיר פאושלי גבוה מהמקובל, ואין כל סיבה להניח שהציפוי מסביב לחלונות אינו כלול במחיר הפאושלי. אין עילה לייבא הוראותיו של הספר הכחול, מה גם שהצדדים כלל לא הכירוהו ולא סמכו עליו" (עמ' 15 לפסק הדין שורות 30 - 28).

            באשר לנזקי המערערים שנטענו בתביעה העיקרית, להלן התייחסותו של בית משפט השלום:

            לעניין 300 מ"ר של שטח ציפוי חסרים: כאן המקום לציין, כי המומחה ערך מדידה בבניין, והגיע למסקנה כי בפועל בוצעה עבודת ציפוי אבן בשטח של 1400 מ"ר וחסרים על פי זכרון הדברים שטח של 300 מ"ר של ציפוי אבן, לאור זאת, קבע המומחה, כי יש להפחית מהתמורה המוסכמת סכום בגין שטח של 300 מ"ר בהתאם למחיר שנקבע בזכרון הדברים, שהינו סך השווה ל- 82$ למ"ר, סה"כ סכום השווה ל- 24,000 $. בית משפט השלום דחה את קביעת המומחה הברורה, וקבע כי המערערים לא הרימו את הנטל להוכחת הטענה בדבר החוסר של 300 מ"ר של ציפוי מאבן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ