אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 1177/07

פסק-דין בתיק עא 1177/07

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1177-07
07/09/2008
בפני השופט:
1. האשם ח'טיב - אב"ד
2. זיאד הווארי
3. בנימין ארבל


- נגד -
התובע:
עלי רחיב
הנתבע:
1. מ.ס.י.שיווק זכוכית ומראות בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

השופט זיאד הווארי

1.       להלן בתמצית רקע עובדתי:

א.      עלי רחיב (להלן: "המערער") הגיש לבית משפט קמא תביעת פיצויים בגין נזקי גוף עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

ב.       המערער הינו יליד 20/4/1959, נהג משאית במקצועו, טען בתביעתו הנ"ל, בבית משפט קמא, כי נפגע בגבו בשתי תאונות דרכים, אשר אירעו במסגרת עבודתו, הראשונה ביום 19/6/1996, והשנייה ביום 7/9/1998, (להלן: "התאונה הראשונה", ו"התאונה השנייה").

ג.       המשאיות המעורבות בשתי התאונות הנ"ל, היו בעת הרלוונטית בבעלות מ.ס.י. שיווק זכוכית ומראות בע"מ(להלן: "המשיבה 1"), ומבוטחות בביטוח חובה אצל כלל חב' לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבה 2").

ד.       התאונה הראשונה הוכרה ע"י המל"ל כתאונת עבודה והוועדה הרפואית שליד המל"ל קבעה, כי לא נותרה למערער נכות צמיתה בעקבות התאונה הנ"ל. לגבי התאונה השנייה, דחה המל"ל את התביעה להכיר בתאונה כתאונת עבודה. 

ה.      בית משפט קמא, לבקשת המערער, מינה מומחה רפואי בתחום האורטופדי, ד"ר רנד (להלן: "המומחה"), לשם הערכת נכותו הצמיתה של המערער, וזאת כתוצאה מהתאונה השנייה בלבד, מאחר ובנוגע לתאונה הראשונה הייתה כבר קביעת נכות עפ"י דין (ע"י המל"ל).

ו.       המומחה העריך את הנכות המשוקללת הצמיתה של המערער בשיעור של 16.4%, (12% בגין הגבלה קלה עד בינונית בטווח תנועות עמ"ש מתני, ו-5% בגין כאב נוירוטי הקורן לרגליים, עם הפרעות). המומחה ייחס 1/3מהנכות הנ"ל לתאונה השנייה ו- 2/3מהנכות ייחס לעברו של המערער.

ז.       בהסתמך על קביעתו הנ"ל של המומחה, הגיש המערער לבית משפט קמא בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל בקשר לתאונה הראשונה, ובית משפט קמא קיבל את הבקשה וביקש מהמומחה להתייחס לתרומת התאונה הראשונה לנכותו הכוללת של המערער.

ח.      בית משפט קמא קיבל את קביעת המומחה, כי למערער נותרה נכות רפואית צמיתה בשיעור  של 5.5%כתוצאה מהתאונה הראשונה, הן בגין ההגבלה בתנועות עמ"ש מתני, והן בגין הכאב הנוירוטי. כאשר למעשה נכות זו מצטרפת לנכות קודמת של המערער (תאונת דרכים נוספת משנת 1993) ולנכותו המאוחרת (התאונה השנייה משנת 1998) בשיעורים זהים.

2.      פסק דינו של בית משפט קמא בתמצית:

באשר לתאונה הראשונה, בית משפט קמא קיבל את גרסת המערער בנוגע לנסיבות אירוע התאונה הראשונה. כן, נקבע כי הנסיבות הנ"ל מהוות תאונת דרכים כהגדרת המונח בחוק הפלת"ד, לכן זכאי המערער לפיצויים עפ"י חוק הפלת"ד בגין פגיעתו בתאונת דרכים זו.

באשר לתאונה השנייה, בית משפט קמא לא נתן אמון בגרסת המערער בכל הנוגע לנסיבות אירוע התאונה השנייה. נוכח האמור, קבע כי התאונה השנייה כלל לא אירעה. פועל יוצא מכך הינו, כי בית משפט קמא דחה את התביעה, ככל שהיא מתייחסת לתאונה השנייה.

ביחס לנכות הרפואית שנקבעה למערער ע"י המומחה, בית משפט קמא לא מצא הצדקה להתערב בקביעותיו של המומחה, הן לעניין גובה הנכות, והן לעניין חלוקת שיעורי הנכות בין שלושת התאונות.

באשר לפיצויים בגין התאונה הראשונה, פסק בית משפט קמא את הסכומים כדלהלן:

1.       פיצוי בגין הפסד שכר מלא לעבר, לתקופה של 42 ימים, בסך של 8,400 ש"ח.

2.       פיצוי על דרך האומדנה בגין הפסד שכר חלקי לעבר מיום התאונה הראשונה עד לתאונה השנייה, בסך של 14,000 ש"ח.

3.       פיצוי בגין הפסד כושר השתכרות לעתיד, כפיצויי גלובלי, על סך של 28,000 ש"ח.

4.       פיצוי בגין כאב וסבל על סך של 12,000 ש"ח.

סיכומו של דבר, בית משפט קמא חייב את המשיבה 2 לשלם למערער פיצויים בגין התאונה הראשונה בלבד, בסך של 54,000 ש"ח בניכוי תשלומי המל"ל בגין התאונה הראשונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ