אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק הפ 200466/07

פסק-דין בתיק הפ 200466/07

תאריך פרסום : 13/08/2008 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200466-07
30/04/2008
בפני השופט:
אטדגי יונה

- נגד -
התובע:
שוורץ יהושע
עו"ד צבי מנדל
הנתבע:
חברת בית אבות נווה באבוב בע"מ
עו"ד אליסף בן-רובין
פסק-דין

1.         המשיבה הגישה בחודש מרץ 2005 תביעה כספית כנגד המבקש               (ת.א. 21130/05).

בדיון שהתקיים בפני כב' הרשם יוחנן גבאי ביום 4.7.05 הסכימו הצדדים, בהמלצת בית המשפט, להעביר את הסכסוך לבוררות, כאשר זהות הבורר תקבע על ידי כב' הרב אברהם כהן (ההחלטה צורפה כנספח א' לתגובת המשיבה ב-בש"א 164701/07, להלן - התגובה).

כב' הרב כהן קבע כי הבורר יהיה הרב רוזנברג.

משום מה הבוררות לא נדונה בפני הרב רוזנברג (המשיבה טענה בסעיף 7 לתגובה, כי המבקש נמנע במתכוון מלהגיע לדיון בפניו אך לא תמכה דבריה בתצהיר מטעמה, המבקש הכחיש זאת והטיל את האחריות על המשיבה, אינני מוצא צורך להכריע בכך).

הצדדים חזרו לבית המשפט, ובדיון שהתקיים בפני כב' השופט משה סובל ביום 5.11.06, הודיע המבקש כי הוא עדיין דבק ברצונו לברר את הסכסוך בבוררות, אלא שהוא מבקש להשמיע בפני כב' הרב כהן את עמדתו באשר לזהות הבורר בטרם מינויו.

כב' השופט סובל העביר את העניין בשנית לכב' הרב כהן על מנת שיקבע את זהותו של הבורר, לאחר שישמע את טיעונו של המבקש בענין זה (פרוטוקול והחלטה צורפו כנספח ב' לתגובה).

לאחר ששמע את דעתו של המבקש קבע הרב כהן כי הבוררות תתקיים בפני כב' הרב פרבשטיין.

התקיים דיון אחד בפני הרב פרבשטיין ונקבע מועד לדיון נוסף.

טרם קיומו של המועד הנוסף הגיש המבקש תובענה זו, שבה הוא מבקש "להבהיר", כי הסכמתו לבוררות היתה בפני הרכב של שלושה ("מותב תלתא"), היינו בית דין רבני, ולא בורר יחיד.

בבקשה לצו זמני ביקש המבקש לעכב את הליכי הבוררות עד למתן פסק דין בתובענה זו, ובקשתו נעתרה בכפוף להפקדת ערבויות.

2.         המשיבה טוענת, כי ההסכמה לא היתה להרכב של שלושה , ובמפורש הוסכם והוחלט על בורר יחיד.

הכתובים תומכים לחלוטין בגירסתה של המשיבה.

אתחיל בכך שההסכם שנחתם בין הצדדים, שעל הפרתו הגישה המשיבה תביעה כנגד המבקש (צורף לתביעתו זו של המבקש), קובע בסעיף 15(ד) שלו, כדלקמן:

" הצדדים מצהירים ומסכימים, כי במקרה של חילוקי דעות בכל הקשור להסכם, יכריע בעניין בורר דן יחיד שימונה ע"י הצדדים ובאין הסכמה - ע"י בי"ד צדק רבני או בית משפט".

היינו: הברירה הראשונה היתה מלכתחילה בורר דן יחיד.

משהגיעו הצדדים לדיון בפני כב' הרשם גבאי, הודיעו הצדדים כך (נספח א' לתגובה):

" בהמלצת בית המשפט הגענו להסכמה, לפיה, הסכסוך בתיק זה יועבר לבוררות, זהות הבורר תקבע ע"י כבוד הרב אברהם כהן. ההליכים בתיק זה יעוכבו עד למתן פסק בורר."

שוב: "בורר", בלשון יחיד.

ובדיון בפני כב' השופט סובל הודיע המבקש כך (נספח ב' לתגובה, הדגשות שלי):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ