אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק הפ 200019/05

פסק-דין בתיק הפ 200019/05

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200019-05
06/04/2005
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
שפיר צבי
עו"ד שפיר
הנתבע:
עירית תל-אביב יפו
עו"ד רותם
פסק-דין

1.         המבקש הגיש תובענה נגד המשיבה (להלן: " העירייה"), בה הוא עתר כי בית המשפט יצהיר כי הוא אינו חייב בתשלומי ארנונה בקשר עם דירה ברח' מח"ל 16 בתל אביב (להלן: " הדירה"), בגין התקופה שעד ליום 1.2.03, ולחלופין כי בית המשפט יצהיר כי נתקבלה ההשגה אשר הוגשה ע"י המבקש ביום 28.1.02, או כי הליגי הגבייה צריכים להיות מעוכבים עד להכרעה בהשגה זו.

2.         אני סבורה כי המבקש הוכיח כי הוא אינו צריך להיות מחוייב בתשלום דמי ארנונה בקשר עם הדירה בתקופה נשוא החיוב של העירייה.

            המבקש טען כי הוא לא החזיק בדירה בתקופה  הנ"ל, אלא השכיר אותה לשוכרים ה"ה אביטן, וטענתו זו לא נסתרה.

            העירייה טענה בתגובתה, בהקשר זה, כי המבקש היה רשום כמחזיק בספרי העירייה, וכי לכן היה עליו להודיע בכתב לעירייה על חדילת חזקה שלו בדירה, מכוח תקנה 325 לפקודת העיריות.

3.         לענין זה מקובלת עלי טענתו של המבקש, לפיה הוא לא היה חייב להודיע על חדילת חזקה, מאחר שהוא מעולם לא החזיק בדירה.

4.         כך, המבקש טען, וטענתו לא נסתרה, כי הוא חתם על הסכם שכירות עם ה"ה אביטן ביום 9.9.97, ועוד בטרם השלמת בניית הדירה. הדירה הועברה לחזקתם של ה"ה אביטן ביום 14.9.97, מייד עם השלמתה, ישירות מהקבלן.

            בנסיבות אלה, הוכח כי המבקש לא החזיק בדירה, אלא מי שהחזיקו בדירה מייד לאחר הקבלן היו השוכרים - ה"ה אביטן.

5.         רישומו של המבקש כמחזיק בדירה, נבע לגישת העירייה מהודעתו של הקבלן שבנה את הדירה - חברת נ. מנחמי בע"מ (נספח ב' לתשובת העירייה).

            אולם, לאור האמור לעיל,  האמור בהודעה הנ"ל, לפיה הדירה נמסרה לרוכש - המבקש - איננו נכון. לכן, לא ניתן לבסס את חבותו של המבקש לשלם את הארנונה על בסיס הודעה שמלכתחילה לא היתה נכונה, ולא ניתן לחייב את המבקש להודיע לעירייה על חדילת חזקה, כאשר מלכתחילה הוא לא החזיק בדירה נשוא החיוב.  רישום מוטעה, אין בו כידוע, כדי להטיל חובת תשלום (ר' רע"א 2987/91 ריינר נ. עיריית ירושלים, פ"ד מו (3) 661, 663).

6.         יש לבחון עתה את טענת העירייה לפיה לבית המשפט השלום אין סמכות ענינית לדון בתובענה אלא המבקש היה צריך לנקוט בדרך של השגה.

            אני סבורה כי אין לקבל את הטענה.

7.         חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) תשל"ו - 1976, (להלן " חוק הערר"), קובע כי מי שחוייב בתשלום ארנונה ולא השיג תוך המועד הקבוע, רשאי בכל הליך שיפוטי, ברשות בית המשפט, להעלות טענה שהיה ניתן להעלות בהשגה.

            הוראה זו נועדה "להקל על האזרח את 'מנעמי הבירוקרטיה' שבה הוא צריך לצעוד בנושאי ארנונות" (ר' ד"כ 138 (תשנ"ד) 8784, ישיבה מיום 28.6.94. הדברים צוטטו בע"א 4452/00 ט.ט. טכנולוגיה מתקדמת בע"מ נ. עיריית טירת הכרמל, פ"ד נ"ו (2) 773).

            אכן, ככלל, נקבע כי בנושאים עובדתיים וטכניים תהיה הנטייה להגביל את האזרח להליכי השגה מנהלית, כאשר בית המשפט רשאי להביא בחשבון גם את "מידת מודעותו של האזרח להליכי ההשגה המנהליים ומידת הפגיעה ועיוות הדין שייגרמו לאזרח מחסימת דרכו לערכאות השיפוטיות הרגילות" (ר' פס"ד ט.ט. טכנולוגיה שאוזכר לעיל).

8.         כלומר, לבית המשפט מוקנה שיקול דעת לבחון בכל מקרה האם מן הראוי לדון בטענות הנישום לגופן.

            בענייננו, אני סבורה כי יש לדון בטענות לגופן, וזאת ואור העובדה שהמבקש הגיש כבר השגה, בה הוא טען טענות אלה, והשגתו לא נענתה.

            ההשגה הוגשה ביום 21.8.02, במכתב שצורף כנספח ב' להמרצת הפתיחה. במכתב זה מבקש המבקש כי החיובים יועברו משמו שלו לשמם של ה"ה אביטן, ולחלופין, ככל שהעירייה לא תענה לבקשה הנ"ל - "יש לראות בפנייתנו זו על נספחיה כהשגה על החיוב, אשר בפועל מעולם לא נמסר לידי מרשינו" (ר' ס' 6 א' וב' למכתב הנ"ל).

9.         אינני מקבלת את הפרשנות שהוצעה ע"י העירייה למכתב זה - עולה ממנו לדעתי בבירור כי הוא מתייחס לכל החיובים שהוטלו על המבקש, שהוא מבקש שיועברו על שם ה"ה אביטן, או אם העירייה תסרב לבקשה, יש לראותה כהשגה.

10.        מאחר שההשגה טרם נדונה, ביחס לחיובם של ה"ה אביטן לגבי התקופה עד למשלוח המכתב הנ"ל, הרי מכוח ס'  4 (ב) לחוק הערר, יש לראותה כאילו התקבלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ