לפני בקשה לבטל את פסק הבורר עו"ד יוסף ארנון, שניתן ביום 10.1.07 בסכסוך שבין הצדדים.
הרקע לבקשה
1. לאור מהות הטענות שבפי המבקשת, נסקור להלן את הרקע לבקשה מנקודת מבטו של הבורר, כעולה מפסק הבורר. מדברים אלה נוכל להכריע בשאלה בדבר התייחסות לשאלה האם הבורר דן בסוגיות שנמסרו להכרעתו.
חברת אינגליש קייק בע"מ (להלן: (להלן: "
אינגליש קייק"), מפעילה רשת של חנויות לממכר עוגות ודברי מאפה. בשנת 1999 העניקה למר גבריאל סיוון זיכיון להקמה והפעלה של חנות הנושאת את שמה המסחרי של הרשת, בקניון "הראל" במבשרת ציון (להלן: "
החנות").
מר אלעזר הר אבן (להלן: "
אלעזר") סיים את תפקידו כסגן מנהל סופרמרקט בירושלים, ופנה לחפש אחר הזדמנויות עסקיות אחרות. במסגרת חיפושיו, פנה אלעזר, בחודש נובמבר 2004, למרכז לטיפוח יזמות בירושלים (להלן: "
מט"י") ונפגש עם המנהל מר מיכאל בנין. מר בנין הציג לאלעזר מספר הזדמנויות עסקיות באזור ירושלים וביניהן את חיפושיה של חברת אינגליש קייק בע"מ אחר זכיין חדש להפעלת החנות.
במסגרת הנתונים שמסרה מט"י לאלעזר על הצעת הזכיינות של אינגליש קייק בנוגע לחנות, הוצגו בפני אלעזר שני מסמכים (נספחים ב/1 ו- ב/2 לכתב התביעה מטעם הר אבן), המרכזים נתונים בדבר עלויות רכישת המוצרים של החנות מאינגליש קייק בשנת 2004 (מסמך ב/1) וכן אומדן הכנסות והוצאות (מסמך ב/2). את הנתונים שבמסמך ב/1 קיבלה מט"י מאינגליש קייק. במסמך ב/2 מופיע אומדן הכנסות והוצאות, אשר נבנה לפי נתונים שהועברו למט"י ע"י אינגליש קייק. מר אלי אשכנזי, אחד השותפים בבעלות על אינגליש קייק, אישר כי אינגליש קייק העבירה למט"י את הנתונים שעל-פיהם ערכה האחרונה דו"ח רווח והפסד, אולם העלה מספר הסתייגויות ביחס להוצאות השונות שלדבריו, היו גבוהות מההוצאות האמיתיות. הוא לא הכחיש כי אומדן ההכנסות שב-ב/2 מקורו במידע שמסרה אינגליש קייק. גם מר בנין העיד כי נתון ההכנסות ב- ב/2 התקבל מאינגליש קייק ומאלעזר. לדבריו, מט"י התערבה בנתונים, רק כאשר סברה כי הנתונים בלתי סבירים. הוא אינו זוכר אם במקרה דנן מצא לנכון להתערב באומדן.
3. לאחר קבלת המידע הנ"ל, התקדמו המגעים בין הצדדים והגיעו לכדי חתימה על זכרון דברים ביום 3.12.2004 (נספח א' לכתב הטענות מטעם הר אבן). במסמך זה נקבע, בין היתר, כי הצדדים יחתמו על הסכם זיכיון, כי אלעזר ישא בדמי זיכיון בסך של 145,000 ש"ח ויתחייב לממן את שיפוץ החנות במסגרת תקציב של 130,000 ש"ח נוספים. במעמד החתימה על זכרון הדברים שילם אלעזר סך של 25,000 ש"ח על חשבון דמי הזיכיון. מועד תחילת הפעילות, על-פי הזיכיון החדש נקבע ליום 1.1.2005.
לטענת אלעזר, במהלך המגעים עם אינגליש קייק שקדמו לחתימה על זכרון הדברים, הוא ביקש לעיין בדו"חות הכספיים של החנות, אולם נמסר לו כי הנתונים הכספיים של הזכיין אינם ברשות אינגליש קייק. אינגליש קייק מאשרת כי לא העבירה לאלעזר את הדו"חות השנתיים של הזכיין הקודם, מהטעם שאלה לא היו ברשותה, ועל כן היא הציגה בפני אלעזר נתונים בדבר רכישת הסחורה ע"י החנות, מתוך הנחה כי בדרך זו ניתן יהיה לגזור את היקף ההכנסות של החנות.
במועד כלשהו בחודש דצמבר 2004, ולכל המאוחר לפני החתימה על הסכם הזיכיון, הציג מר אלי אשכנזי בפני אלעזר מסמך נוסף, ובו אומדן מעודכן של הכנסות והוצאות החנות. המסמך המקורי הוגש כראיה וסומן ת/9. גם במסמך זה, נגזרו נתוני ההכנסות מעלויות המוצרים שנרכשו ע"י החנות מאינגליש קייק.
ביום 2.1.2005 ייסד אלעזר את חברת א.י. הר אבן בע"מ (להלן: "
הר אבן"), וממועד זה והלאה היא נטלה את ההתחייבויות השונות הקשורות בזיכיון. ביום 6.1.2005 נחתם הסכם הזיכיון בין אינגליש קייק מצד אחד לבין הר אבן מצד שני (נספח ד' לכתב הטענות מטעם הר אבן) (להלן: "
הסכם הזיכיון"). בהסכם הזיכיון קיבלה הר אבן את הזכות להפעיל את החנות תחת השם המסחרי "אינגליש קייק", כנגד שיפוצה (במימון הר אבן) וכנגד תשלום הסכומים כפי שנקבע בזכרון הדברים. בהתאם לעיקרי הסכם הזיכיון, התחייבה הר אבן לשלם לאינגליש קייק עבור המוצרים שתרכוש מהאחרונה 55% (כולל מע"מ) ממחיר המכירה לצרכן, כפי שיקבע במחירון שתפיץ אינגליש קייק, מעת לעת. כן התחייבה הר אבן לשלם דמי ניהול בשיעור של 2% מהמחזור בכל חודש וליטול על עצמה את כל התחייבויות אינגליש קייק לפי הסכם השכירות עם הנהלת הקניון.
אלעזר החל להפעיל את החנות בתחילת חודש פברואר 2005, לאחר שהסתיימו השיפוצים, שכאמור מומנו על ידו.
4. ממשיך הבורר ומציין כי למרבה הצער, הפעלת החנות לא הניבה את שיעור ההכנסות המצופה. לטענת אלעזר (שנתמכה גם בעדותה של עו"ד שירה ויזל, אשר סיפקה לאלעזר סיוע משפטי החל מהשלב הטרום חוזי ולאחריו), לאחר מספר חודשים החל להבין כי היקף ההכנסות נמוך משמעותית מצפיותיו ומהנתונים שלטענתו הוצגו בפניו לפני שנחתם הסכם הזיכיון, באופן שלא עלה על טווח של 70,000 ש"ח - 80,000 ש"ח. באותו שלב, כך הוא ממשיך וטוען, אף נודע לו כי גם הזכיין הקודם נקלע לחובות.
בהמשך, החל העסק לצבור הפסדים משמעותיים ולהערכת אלעזר מדובר בהפסד חודשי של כ- 15,000 ש"ח. הפסדים אלה אף הקשו על פירעון ההוצאות השוטפות. מסיכום פגישה שהתקיימה ביום 16.8.2005 (ת/7) עולה כי אלעזר פרס בפני מנהלי אינגליש קייק את מצב העסק וביקש דחיות בתשלומים. זו האחרונה נעתרה לדחיות בכפוף להצגת בטחונות, אולם העלתה מספר הצעות לשיפור השיווק וניהול החנות. בחודש אוקטובר 2005 הודיע אלעזר על רצונו לסיים את הזיכיון (נספח ח' לכתב הטענות מטעם הר אבן). הודעה נוספת, בדבר רצונו לסיים את הסכם השכירות עם קניון "הראל" נשלחה למנהל הקניון (ת/5).
5. בתחילת חודש ינואר 2006 ביקשה הר אבן את דחיית התשלום עבור הסחורה שרכשה בחודש דצמבר 2005, מחמת קשיי נזילות. אינגליש קייק נתנה הסכמתה לתשלום החוב ביחד עם התשלום שיבוצע בתחילת חודש פברואר, עבור הסחורה שנרכשה במהלך חודש ינואר 2006. תקווה זו נתבדתה והתשלומים לא הועברו גם בחודש פברואר 2006. אי לכך, הגישה אינגליש קייק לפרעון את שטר הביטחון שהפקידה הר אבן, אולם השיק חזר בהיעדר כיסוי. סכום החוב בגין הסחורה שרכשה הר אבן מאינגליש קייק מסתכם בסך של 93,016 ש"ח (נומינלי). הר אבן לא התכחשה לגובה החוב. במקביל, הפסיקה אינגליש קייק לספק סחורה לחנות והר אבן החלה לרכוש מוצרים מספקים חיצוניים.
מצב דברים זה שלפיו הר אבן ממשיכה להפעיל את החנות, ללא אספקת סחורה מאינגליש קייק, נמשך עד לישיבת הבוררות הראשונה שהתקיימה ביום 6.4.2006. באותו מועד החליט הבורר, בהסכמת הצדדים, כי ביום 10.4.2006 תעבור החנות לרשות אינגליש קייק וכי החל מיום 10.4.2006 תשא האחרונה בכל החשבונות השוטפים. במקביל, הוטל, בהסכמת הצדדים, עיקול לטובת אינגליש קייק על המלאי בחנות.
טענות המבקשת
6. המבקשת טוענת כי הפיצויים המגיעים לה, נשוא הבוררות, הם בשלושה ראשים:
א.
פיצויי הסתמכות -
הר אבן השקיעו בזכיון ובחנות כספים רבים בסכום כולל של 350,974 ש"ח כולל מע"מ. להר אבן מגיע פיצוי בסכום זה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
ב. עוד השקיעו הר אבן בפרסום ובקידום מכירות סכום כולל של 12,545 ש"ח. גם סכום זה מגיע כפיצויים להר אבן בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק.