אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 99774/99

פסק-דין בתיק א 99774/99

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
99774-99
15/10/2007
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
אזוט משה
עו"ד ח. מנדלבאום
הנתבע:
1. גזאוי עוקילה
2. ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

עו"ד א. שטיין ואח'
פסק-דין

מבוא

1.         התובע, יליד 1946, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 25.2.99, בעת שרכב על קטנוע והתנגש ברכב שהיה נהוג על ידי הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת").

התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), כתאונת עבודה.

2.         כב' השופט גלדשטיין, קבע בהחלטתו מיום 22.5.01, כי התובע אינו זכאי לפיצויים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, שכן נהיגתו בקטנוע, לא היתה מכוסה בביטוח תקף.

            נותרה לדיון, תביעתו החלופית של התובע, על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין"), כנגד הנתבעות; הנהגת ברכב המעורב בתאונה, ומבטחת השימוש בו.

3.         הנתבעת, הורשעה, על פי הודאתה, על ידי בבית המשפט לתעבורה בנתניה, בת.ד.  10312/99, בעבירה של פניה שלא בבטחה והתנהגות בדרך הגורמת נזק וחבלה של ממש. מכח סעיף 42 א' לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, ממצאים ומסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, קבילים כראיה לכאורה לאמור בהם, כנגד המורשע או חליפו.

בהחלטתו האמורה, מיום 22.5.01, נעתר כב' השופט גלדשטיין, לבקשת הנתבעות, להביא ראיות לסתור את קביעות בית המשפט לתעבורה, וזאת נוכח טענת הנתבעת כי לא היה לה יומה, בבית המשפט לתעבורה, וכן לצורך הוכחת הטענה בדבר תרומת רשלנות של התובע, לארוע התאונה.

4.         מכאן שהצדדים חלוקים, הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק.

שאלת האחריות

5.         התובע תאר את נסיבות ארוע התאונה, כדלקמן: "... רכבתי על קטנוע... ברח' הכדר באזור התעשיה הישן בנתניה בכיוון מזרח. מולי ולכיוון מערב נסעה מכונית... שהיתה נהוגה על ידי הנתבעת... כאשר הנתבעת... הגיעה סמוך לחנות בגדים, היא פנתה לפתע שמאלה לכיוון חנות הבגדים, ככל הנראה כדי לבצע פניית פרסה או כדי לחנות שם וחסמה תוך כדי כך את דרכי. הואיל והייתי מאוד קרוב אליה נאלצתי לבצע בלימת חרום ובלית ברירה התנגשתי במכוניתה, עפתי מהקטנוע ונפצעתי קשה. התנגשתי בגלגל ימני קידמי של המכונית" (סעיפים 6-5 לתצהיר התובע, ת/1). בחקירתו הנגדית, העיד התובע כי נסע במהירות נמוכה כ- 40-30 קמ"ש, וכי "לא ראיתי את המכונית שלה, אלא רק כשהסתובבה וסגרה אותי... אני נסעתי בקו ישר והיא באה מולי וסגרה אותי" (עמ' 27 לפרוטוקול).

6.         הנתבעת אישרה בתצהירה כי התאונה ארעה בעת שפנתה שמאלה, על מנת לחנות בצידו השני של הכביש, וכדבריה: "נהגתי מכיוון מזרח לכיוון מערב ברחוב שקט כמעט ללא מכוניות עד אשר הגעתי מול חנות רייפל, שהיתה בצדו השני השמאלי הדרומי של הכביש.

בדקתי כי אין כל כלי רכב בנתיב התנועה הנגדי ממולי, וביצעתי סיבוב שמאלה לצידו השני של הכביש בצורה בטוחה ולאחר שהאטתי, במטרה להיכנס לשטח המיועד לחניה (שמול החנות), שהינה מאונכת למדרכה.

לפני שביצעתי את הפניה שמאלה אותתי כנדרש.

לאחר שחלקה הקדמי של המכונית כבר היה בחניה וכמעט סיימתי להיכנס לחניה, שמעתי לפתע רעש חזק, וראיתי כי קטנוע פגע בכנף הקדמי הימני של מכוניתי.

אדגיש כי בטרם הכניסה לחניה ובמהלכה היה שדה הראיה שלי פתוח, והכביש ישר בדקתי היטב ולא ראיתי כל כלי רכב בנתיב הנגדי" (סעיפים 4-3 לתצהיר, נ/3)

בחקירתה הנגדית, שבה הנתבעת והעידה כי לפני שפנתה שמאלה, אותתה ובדקה שהנתיב הנגדי פנוי, וכדבריה: "הסתכלתי כל הזמן ולא ראיתי שום כלי רכב ופניתי שמאלה באיטיות כדי לחנות ופתאום, כשהרכב שלי היה בדיוק, החצי שלו קדימה וכמעט סיימתי את החניה, שמעתי מכה חזקה באוטו וראיתי שקטנוע פגע בי" (עמ' 59 לפרוטוקול).

7.         לאחר ששבתי ועברתי על העדויות ושקלתי טענות הצדדים, ראיתי לקבוע כי מירב האחריות לגרימת התאונה, מוטלת על הנתבעת.

הנתבעת הודתה, והורשעה על פי הודאתה, באחריות לגרימת התאונה וטענתה כי הודאה זו, ניתנה, שלא על דעתה, לא נתמכה בראיה או בעדות כלשהי. הנתבעת אף אישרה בחקירתה הנגדית כי לא ביקשה לבטל את פסק הדין ולא ערערה עליו (עמ' 61 לפרוטוקול).

יתרה מכך, גם בגירסתה, כפי שפורטה בתצהירה ובהודעתה במשטרה, הנתבעת מודה בכך שפנתה שמאלה, על מנת לחנות בצידו השני של הכביש. בעשותה כן, היה על הנתבעת לוודא כי הנתיב הנגדי פנוי ולכבד את זכות הקדימה שהיתה נתונה לתובע, אשר נסע ישר, בנתיב הנגדי. התובע ציין בתצהירו ובעדותו כי פגע בגלגל הימני קדמי של רכב הנתבעת. עדותו זו של התובע, לא הוכחשה ולא נסתרה. מהדברים האמורים, עולה כי מיקום הפגיעה, אינו מתיישב עם גירסת הנתבעת כי התאונה ארעה, לאחר שכמעט סיימה להיכנס למקום החניה, במאונך למדרכה, שהרי אם כך היה הדבר, הפגיעה צריכה היתה להיות, במרכז הרכב או בחלקו האחורי. מאידך, ראיתי לקבל עדותה של הנתבעת, התואמת את גירסתה במשטרה, כי אותתה לפניה שמאלה. בנסיבות אלה, נוכח עדותו של התובע כי לא הבחין ברכב הנתבעת, טרם שזה חסם את נתיב נסיעתו, ובהתחשב בכך שהפגיעה אינה בחזית רכבה של הנתבעת, נראה כי אם התובע, אכן נסע, במהירות איטית, כגרסתו, היה עולה בידו, להבחין ברכב, המבקש לפנות שמאלה, מוקדם יותר משהבחין בו בפועל ולהאט או לבלום את נסיעתו.

בנסיבות העניין, בשוקלי את זכות הקדימה שהיתה נתונה לתובע ומיקום הפגיעה ברכב הנתבעת, ראיתי לחלק את האחריות כך שעל הנתבעות תוטל אחריות בשיעור של 80% והתובע יחוייב בתרומת רשלנות של 20%.     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ