אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 9862/03

פסק-דין בתיק א 9862/03

תאריך פרסום : 18/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9862-03
13/09/2005
בפני השופט:
הנשיא א. קיטאי

- נגד -
התובע:
עכאוי אנואר
עו"ד ע. בדארנה ואח'
הנתבע:
1. פארס נגאר בע"מ
2. איילון חב' לביטוח בע"מ
3. מילועוף בע"מ
4. ביטוח חקלאי בע"מ

עו"ד מ. גושן ואח'
עו"ד י. גורי ואח'
פסק-דין

1.         תביעה זו הוגשה בעקבות תאונה בעבודה  שהותירה נכות בשיעור 5% לפי קביעת מומחה מטעם בית המשפט.

            התביעה הוגשה כנגד מעסיקתו של התובע וכנגד המבטחת וכנגד בעלי המקרקעין ומזמינת העבודה ומבטחתה.

הנתבעת מס' 3, הגישה הודעת צד ג', כנגד המעסיקה בטענה של חבות חוזית.

הנתבעת מס' 2, איילון, הגישה כתב הגנה במישור הנזיקי בלבד.

2.         ב"כ הצדדים הסמיכוני לפסוק על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

ב"כ הצדדים טענו את טענותיהם והגישו לבית המשפט חומר ראייתי כתוב.

3.       התובע יליד שנת 1970,  נפגע בתאונת עבודה ביום 5.2.02, כאשר בסיום משמרת העבודה בלילה, נפל לתוך בור שהוסרה ממנו הרשת. התובע נחבל בראשו ועיקר פגיעתו בעין.


4.         התובע הסתמך על חוות דעת מומחה מטעמו, פרופ. ניימן, אשר קבע 15% נכות,

הועדה רפואית של המל"ל אשר קבעה 15% נכות בתחום העיניים.

            מומחה מטעם הנתבעים, קבע נכות בת 5%.

            נוכח הפערים בין חוות הדעת ולבקשת ב"כ הנתבעים, מונה דר' קראוס כמומחה מטעם בית המשפט, בתחום העיניים, אשר קבע כאמור 5% נכות.

5.         ב"כ התובע מבקש להתערב במסקנת המומחה, דר' קראוס, לקבוע כי נכותו של התובע הינה בשיעור של 15%.

            יצויין, כי המומחה השיב בתשובות לשאלות ההבהרה כי לתובע אין למעשה מגבלה תפקודית משמעותית.

6.         התובע שהה באי כושר למשך 6 חודשים, בגינם קיבל דמי פגיעה. המומחה הרפואי בחוו"ד קובע נכות זמנית בשיעור של 20% בתקופה שבין מועד הפגיעה לבין הניתוח.

            במל"ל נקבעו נכויות זמניות שבין 40% ל-30% למשך 6 חודשים, בגינן קיבל התובע קצבאות נכות זמנית, כמו כן קיבל התובע מענק נכות סופי (כאמור המלל קבע 15% נכות צמיתה), והסכום שייפסק להלן הינו לאחר לקיחה בחשבון של תקבולי המל"ל בסכום של

כ-45,000 ש"ח.

7.         ב"כ הנתבעים טענו להעדר חבות ולחילופין טענו לאשם תורם בשיעור משמעותי, כאשר לטענתם התובע התהלך במפעל בסיום המשמרת שוחח בפלאפון, לא שם לב לדרכו נפל ונחבל.

8.         באשר לשאלת האחריות בין הנתבעים לבין עצמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ