אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 9670/06

פסק-דין בתיק א 9670/06

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9670-06
09/04/2008
בפני השופט:
א. טובי

- נגד -
התובע:
כץ בני
עו"ד בדרנה עבדאלכרים
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע''מ
עו"ד ניר עמוס
פסק-דין

1.         עניינה של התביעה נזקי גוף שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב, לפי טענתו, ביום 14.8.05. בכתב התביעה נטען כי באותו מועד עלה באש רכב מסוג שברולט קורסיקה, השייך לאמו של התובע, ובמהלך הניסיון לכבות את הלהבות, אחזה בו האש והוא נכווה קשות בכל חלקי גופו (להלן: "התאונה"). לשיטתו, מדובר בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, ולכן על הנתבעת, אשר ביטחה את הרכב במועדים הרלוונטיים, לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה הימנה.

2.         הנתבעת הכחישה את טענות התובע הכחשה גורפת, וטענה מצדה כי התאונה אירעה בנסיבות שונות מהנטען ו/או בנסיבות שאינן מהוות תאונת דרכים על פי חוק הפלת"ד.

3.         לאחר שהנתבעת עמדה על כפירתה בחבות, ובשים לב לכך שהתובע עתר למינוי מומחים רפואיים בתחום הפסיכיאטרי והכירורגיה הפלסטית, הוריתי על פיצול הדיון כך שתחילה תידון ותוכרע שאלת החבות ורק לאחר מכן, ככל שיהא בכך צורך, תיבחן שאלת היקף הנזק.

4.         בתצהיר עדותו הראשית (ת/1) העיד התובע כי עובר לתאונה הגיע יחד עם אמו לבקר אצל חברה של האם, בשם בלה (להלן: "בלה") והחנה את הרכב בחניון הבניין בו מתגוררת אותה חברה, בדרך עכו 219 בקרית מוצקין. בשעות הערב, בסביבות השעה 18:00, נתבקש על ידי אמו לגשת לרכב על מנת לקחת כסף ולקנות לה סיגריות. משהתקרב לרכב, הבחין בלהבות העולות מכיוון תא המנוע. כתגובה אינסטינקטיבית ניסה התובע לכבות את השריפה ותוך כדי כך, שעה שפתח את הדלת הימנית-קדמית,  אחזה בו האש ועקב כך נגרמו לו כוויות קשות מדרגה 2 ו-3 בכל חלקי גופו.

            בחקירתו הנגדית טען התובע כי הגיע יחד עם אמו לביתה של בלה בסביבות השעה 17:30 - 18:00. לדבריו, לאחר שהחנה את הרכב והחל להתקדם יחד עם אמו בשביל שבחצר, ראה חברים מהשכונה יושבים על הספסל. התובע ניגש לברך אותם והצטרף לאמו תוך מספר דקות. משהגיע לדירתה של בלה כעבור שתי דקות, ביקשה אותו אמו לקנות לה סיגריות. התובע ניגש לרכב על מנת ליטול את הארנק, ואז הבחין לדבריו באש עולה מהרכב והחל לזעוק לעזרה. כשאיש לא בא לעזרתו, הוא רץ לכיוון הרכב, מילא במים פח אשפה שמצא בקרבת מקום, וביקש לכבות את השריפה. כשפתח את הדלת הקדמית אחזה בו האש.

5.         אמו של התובע, הגב' רוזה כץ, חזרה בעדותה בפניי על גרסתו של התובע לגבי השתלשלות האירועים שקדמה להתלקחות הרכב. לדבריה, פרק הזמן שחלף מאז הגיעו לדירתה של בלה ועד לאירוע השריפה היה קצר ביותר. עוד הוסיפה הגב' כץ  כי ימים ספורים לפני התאונה היא הבחינה כי מנוע הרכב מתחמם באופן חריג, ולכן פנתה לבעלה של אחת מלקוחותיה,  העובד במוסך על מנת שיבדוק את הרכב. "הוא הגיע אלי הביתה ובדק ואמר שבינתיים הוא מחליף לי משהו ושאני צריכה לבוא למוסך ולתקן את האוטו" (עמ' 11 ש' 12 לפרוטוקול).

6.         גרסתה של הגב' כץ, אמו של התובע, כפי שנמסרה בפניי שונה לחלוטין מזו שניתנה על ידה במשטרה, בשעות הערב של יום התאונה (נ/2). שם סיפרה כי הגיעה לביתה של חברתה בלה בסביבות השעה 15:00 לערך. לאחר שהיא ובנה עלו, ישבו ודיברו, הסתכל בנה מהחלון והבחין כי חבריו יושבים על ספסל בחצר הבית - "הוא ירד למטה על מנת לדבר איתם. אני חושבת שזה היה בשעה 16:00 לערך". לדבריה, בעודה מחכה לבנה שיחזור, נפתחה פתאום הדלת והוא התפרץ פנימה כשכולו שרוף וצעק "תזמיני אמבולנס".

7.         גם התובע מסר בהודעתו במשטרה, ביום 28.8.05 (נ/1) גרסה שונה מן הגרסה שהעלה בפניי. במשטרה סיפר שכאשר הגיע לבניין יחד עם אמו לביתה של בלה הוא ישב ושתה קפה וכשהחל להשתעמם, ירד לחכות למטה ודיבר עם חבריו מהשכונה. לאחר שנתפזרה החבורה והוא ביקש לחזור לאמו, שמע, לדבריו, פיצוץ מכיוון הרכב. התובע הסתכל וראה כי אש אחזה ברכב ואז ניסה לכבות את הלהבות בעזרת דלי מים.

8.         לבד מהסתירות לגבי מעשיו של התובע עובר לאירוע התאונה, והגרסה החדשה לגבי רכישת הסיגריות וההליכה לרכב לצורך הוצאת הארנק שאין לה כל זכר בהודעות במשטרה, הרי שהסתירה הבולטת לעין נוגעת למועד שבו הגיע התובע ואמו לאותה בלה.  בעוד שבעדותם בבית משפט טענו השניים כי הגיעו בסביבות השעה 17:30 - 18:00 וכי השריפה ארעה דקות אחדות לאחר שהחנו את הרכב, הנה במשטרה סיפרו כי הגיעו מוקדם בהרבה וכי חלפה למעלה משעה בין הגעתם ועד שהרכב עלה בלהבות.

9.         מגיליון חקירת הדליקה, שנערך על ידי שירותי הכבאות (נ/3), עולה כי ההודעה אודות השריפה נתקבלה בחדר המבצעים של שירותי הכבאות בשעה 18:03. דומה כי הצדדים אינם חלוקים על כך שהרכב התלקח בסביבות שעה זו. ככל שתתקבל הגרסה שהעלו התובע ואמו בעדותם בפניי, לפיה הגיעו לדירתה של בלה בסביבות השעה 17:30- 18:00, יהיה בכך משום חיזוק לטענה כי מקור השריפה נעוץ בהתחממות יתר של המנוע או שמדובר בכשל חשמלי אחר ברכב, אשר גרם להתלקחותו. באם ייקבע כי התובע החנה את הרכב למעלה משעה לפני שזה נשרף, יהא בכך משום חיזוק לטענה כי מדובר במעשה הצתה. אין כל הגיון בטענה כי רכב החונה למעלה משעה, התלקח מעצמו ללא מעורבות כלשהי מצד גורם חיצוני כלשהו.

10.        במחלוקת זו, ראיתי להעדיף את הגרסה שמסרה אמו של התובע, הגב' כץ, במשטרה ביום האירוע. גרסה זו נגבתה ממנה בבית החולים רמב"ם כשעתיים בלבד לאחר התאונה ויש להניח כי הפרטים, המועדים והשתלשלות האירועים היו זכורים לה טוב יותר מכפי שזכרה במועד מתן תצהירה. כאמור, בהודעתה במשטרה סיפרה הגב' כץ כי הגיעה לדירתה של בלה בסביבות השעה 15:00 וכי התובע הצטרף לחבריו שהיו בחצר הבנין בסביבות השעה 16:00.

            חיזוק לגרסה זו ניתן למצוא גם בהודעתו של התובע עצמו, כפי שניתנה במשטרה ביום 28.8.05, שם סיפר כאמור כי עלה לדירתה של בלה יחד עם אמו וכי הם דיברו ושתו קפה ורק לאחר מכן הבחין בחבריו והצטרף אליהם. מכאן שחלף פרק זמן משמעותי למדי, ולבטח לא מספר דקות, בין חניית הרכב והתלקחותו. מסקנה זו שוללת את גרסתו של התובע, לפיה מקור השריפה נעוץ בכשל חשמלי או טכני אחר ברכב שהביא להתלקחותו.

11.        במאמר מוסגר אציין כי התובע נמנע משום מה מלזמן את בלה על מנת שתעיד באיזו שעה הגיעו אליה התובע ואמו. להימנעות זו לא ניתן כל הסבר והיא תמוהה בייחוד לנוכח ההכרות והחברות ששררה בין אם התובע לבין אותה בלה.


כמו כן, נמנע התובע מלזמן את אותו איש מקצוע שבחן את הרכב בעקבות התחממות היתר של המנוע ומצא כי הוא טעון תיקון. ההסבר שנשמע מפי אמו של התובע לגבי אי הזמנת אותו עד לא היה משכנע.


הכלל בכגון דא הנו כי הימנעות מהזמנת עד רלוונטי ודרוש, מקים כנגד הצד שנמנע מהזמנתו חזקה, לפיה אילו זומן אותו עד היתה גרסתו פועלת לרעת הצד הנמנע.

12.        יתר על כן, המסקנה כי מדובר במעשה הצתה מקבלת חיזוק משמעותי מממצאי דו"ח חקירת הדליקה שערכו שירותי הכבאות בחיפה. בסעיף 9 לדו"ח הנ"ל נאמר כי ברכב הבוער נמצאה אבן ושברי זכוכית ליד הרכב, שהיו נקיים מפיח. חוקר השריפה, מר ג'קי לוי, אשר ערך את הדו"ח, הסביר בעדותו בפניי כי "כשיש שברי זכוכיות במקום נקיים מפיח, בסמוך לרכב, זה אומר שלא השתתפו בתהליך הבעירה הראשוני, אחרת היה עליהם פיח. הם נופצו כי החלון נופץ..." (עמ' 19 ש' 6 לפרוטוקול).

13.        לא מצאתי יסוד לפקפק במהימנותו של מר לוי או באמינות הדו"ח שהוציא תחת ידו. מדובר בעד אובייקטיבי, שאין לו כל עניין בתוצאות המשפט, ואשר עשה עלי בעדותו רושם חיובי ומקצועי. בנסיבות, אין בידי לקבל את ההשגות שהעלה ב"כ התובע לגבי הדו"ח, שכן איני רואה לייחס חשיבות למיקומה המדויק של האבן, לגודלה המדויק ולמיקומם של שברי הזכוכית שנתגלו בקרבת הרכב. יש להניח כי פרטים אלה לא נרשמו בדו"ח החקירה מחמת העדר רלוונטיות לחקירת האירוע. בשים לב לחלוף הזמן ולעובדה כי מדובר בפריטים זניחים לחקירה, אין להתפלא על כך שאלה לא נשתמרו בזיכרונו של החוקר. לכך יש להוסיף כי החוקר ציין בדו"ח החקירה שהבחין גם בריח של חומר דליק כלשהו וכי לפח הרכב נגרמו עיוותים קשים, המצביעים על השתתפות גורם מאיץ בתהליך הבעירה, וקרינת חום גבוהה שיצאה מהרכב ופגעה ברכב סמוך מסוג דייהטסו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ