אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 9642/03

פסק-דין בתיק א 9642/03

תאריך פרסום : 14/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9642-03
02/08/2005
בפני השופט:
ת.שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
אול סקיוריטי - שובל אבירם
עו"ד א. אבוחצירה ואח'
הנתבע:
1. ברכת אברהם (94) בע"מ
2. שוישה דוד
3. שוישה אליהו
4. סויסה שמעון

עו"ד רפאל כהן ואח'
פסק-דין

1.         בפני תביעה לתשלום חוב בגין התקנת מערכת טלביזיה במעגל סגור.

אין חולק שהתובע התקין מערכת טלביזיה במעגל סגור במינימרקט של הנתבע 3 (להלן: "אלי") אשר ברח' הפטיש 4 בטירת הכרמל.

לגרסת התובע הוא הגיע אל חנותו של אלי והציע לאלי להתקין במקום טלביזיה כאמור. אלי הפנה אותו אל הנתבע 4 (להלן: "שמעון") אשר הזמין את המערכת בשם חברה הנקראת ברכת אברהם   (94) בע"מ, היא הנתבעת 1 (להלן: "החברה").

נתבעים 2, 3 ו- 4 הינם אחים, והחברה רשומה בבעלותו הבלעדית של הנתבע 2 (להלן: "דוד").

התמורה עבור המערכת, כולל ההתקנה, הועמדה, על פי הזמנה אשר הוגשה וסומנה נ/1, על סך כולל של 27,793 ש"ח בצירוף מע"מ, ללא תעלות/צנרת אשר יחושבו לפי מטר אורך.

במעמד ההזמנה מסר שמעון בידי התובע סך של 500 ש"ח במזומן וכן חמישה שיקים, שנמשכו, לכאורה, ע"י החברה, אשר שניים מהם, בסך כולל של 5,000 ש"ח נפרעו ואילו שלושה, בסך כולל של 33,382 ש"ח, חוללו בשל חסרון חתימה שנייה והעדר כיסוי מספיק.

התובע פנה אל הנתבעים בדרישת תשלום אולם לא נענה ולפיכך הגיש תביעה זו, אשר הוגשה בסד"ד מהיר, בה הוא תובע תשלום החוב.

            בתביעתו טען התובע שהנתבעים 4-2 ביצעו כלפיו מעשה תרמית בהציגם עצמם כבעליה של החברה ומסרו לידיו שיקים חסרי חתימה, בידיעה שהם לא ייפרעו, כי יש להרים את המסך בין החברה והנתבעים ולחייב את הנתבעים אישית בתשלום החוב.

הנתבעים 1, 2 ו- 4 הגישו כתב הגנה במאוחד בו טענו כי המערכת הותקנה במקום עסקו של אלי (הנתבע מס' 3), ללא כל קשר אליהם, כי השיקים הוצאו מהחברה במרמה וכי החברה לא היתה פעילה במועד הרלבנטי לתביעה, ואיש מלבד הנתבע 3 לא היה בקשר עם התובע.

היחיד אשר חתם על תצהיר בתמיכה לכתב ההגנה, הוא שמעון, והוא גם היחיד מבין הנתבעים אשר העיד מטעם הנתבעים.

2.         אומר מייד כי נתתי אמון מלא ובלתי מסוייג בעדותו של התובע לפיה אלי הפנה אותו לשמעון ושמעון הוא אשר כרת עמו את ההסכם, מסר לו שההזמנה נעשית בשמה של החברה, עבור חנותו של אלי, וחתם על ההזמנה - נ/1.

אינני מאמינה להכחשתו של שמעון דברים אלה ואין לי ספק ששמעון לא דיבר אמת בעדותו.

במהלך הדיון התברר כי דוד, שהינו בעל המניות והמנהל היחיד של החברה סובל מפיגור שכלי, וגר בהוסטל מיוחד לאנשים עם מוגבלויות כמוהו.

תחילה ניסה שמעון להתחמק ממתן תשובות בענין זה אולם בסופו של דבר, מהתשובות המאולצות, החלקיות והחמקמקות אשר יצאו מפיו, ברור לחלוטין כי  אין מדובר באדם המסוגל להקים חברה ו/או לנהל אותה ו/או לקחת בה חלק כלשהו. שמעון נאלץ, בסופו של דבר, להודות כי דוד לא היה מנהל בחברה, לא עבד בחברה ולא היה בא לחברה.

אין לי צל של ספק ששמעון עשה שימוש בשם החברה על מנת להתחמק מאחריות אישית, לפחות במקרה אשר בפני.

למרות הכחשת שמעון את גרסת התובע ידע התובע את שמו של שמעון ואת שם החברה ואף רשם אותם בהזמנה נ/1.

כאשר נשאל שמעון על כך, טען שהתובע עשה קומבינה עם אחיו אלי. סבורתני שאין שמץ של אמת בטענה זו ואינני מקבלת אותה.

אוסיף ואומר כי על יפוי הכח אשר הוגש ע"י ב"כ הנתבעים 1, 2 ו-4 לביהמ"ש מצויות שתי חתימות וכן חותמת של חברה והוא נחזה להיות כיפוי כח שנחתם ע"י הנתבעים 1, 2, ו- 4. שמעון טען בעדותו שהוא פנה לבד לעו"ד חצרוני (ב"כ נתבעים 1, 2 ו- 4 דאז), כי לא הוא שם את חותמת החברה על יפוי הכח וכי הוא חתם עליו "בלנקו" וכי אינו זוכר אם היו עליו אותה שעה החותמת והחתימה האחרת. תמהתני הכיצד ומדוע פנה דוד, הסובל מפגור שכלי וגר בהוסטל בפרדס חנה אל עו"ד חצרוני אשר משרדו נמצא בנצרת והוא בדיוק, ובדרך מקרה, אותו עו"ד אליו פנה שמעון, גם הוא-  לגמרי לבד, הכיצד חתם דוד על יפוי הכח ועוד יותר תמהתני הכיצד היתה בידי דוד (אשר לא עבד בחברה ולא היה מנהלה, כדברי שמעון עצמו) חותמת של החברה.

לשמעון פתרונים !

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ