אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 96409/99

פסק-דין בתיק א 96409/99

תאריך פרסום : 06/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
96409-99
27/06/2005
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
בן ציון יעקבי
עו"ד צדוק
הנתבע:
1. איילון בע"מ - חברה לבטוח
2. אבנר אגוד - חברה לבטוח
3. "דן" אגו"ש לתחבורה ציבורית בע"מ

עו"ד נחשון
פסק-דין

תיאור עובדתי קצר

בתביעה שבנדון ניתן על ידי פסק דין בתאריך 31.3.03. בעקבות ערעור שהוגש על ידי הנתבעים, הוחזר התיק לשמיעה בפני ולהשלמת פסק הדין בנושא חקירתו של ד"ר כספי, המומחה מטעם בית המשפט.

בפסק הדין נפלה טעות, כאשר נכתב כי ד"ר כספי לא נחקר על חוות דעתו בבית המשפט. בפועל, נחקר ד"ר כספי ע"י ב"כ הצדדים ופרוטוקול החקירה נרשם בכתב יד על פני שניים וחצי עמודים, ככל הנראה בשל העדר קלדנית. זו גם הסיבה, שפרוטוקול החקירה נשמט מעיני בעת כתיבת פסק הדין (להלן: "פסק הדין הקודם").

ב"כ הצדדים ביקשו להשלים טיעוניהם בעל-פה, ככל שהדבר מתייחס לפרוטוקול חקירתו של ד"ר כספי והשלכותיו על פסק הדין הקודם. בישיבה שהתקיימה בפני בתאריך 15.5.05 נשמעו טיעוני ב"כ הצדדים ואף הוצעה להם הצעת פשרה, שלמרבה הצער לא התקבלה על ידי הצדדים.

בנסיבות אלה ועל פי ההחלטה שניתנה בערעור בהסכמת ב"כ הצדדים, נותר להשלים את פסק הדין, בנושא חקירתו של ד"ר כספי והתוצאות הנובעות מכך, מבלי שידי תהיינה כבולות בקביעות שנעשו בפסק הדין הקודם, כאמור בהחלטתה של כב' השופטת גרסטל מיום 25.1.05.  

טיעוני הצדדים

ב"כ הנתבעים טען, כי אסור היה לב"כ התובע להציג בפני המומחה את פרוטוקול הוועדה הרפואית, טרם מתן חוות דעתו כמומחה מטעם בית המשפט. ב"כ התובע השיב על כך באומרו, כי הדבר נעשה על פי היתר שניתן בשעתו ע"י שופט המוקד, כב' השופט גלדשטיין.

בענין זה, אין מקום להכריע עתה, שכן מדובר בטענה מקדמית, שהיה על ב"כ הנתבעים להעלותה בעת שמיעת העדויות. משלא הועלתה הטענה, נחשב ב"כ הנתבעים כמוחל עליה. יתירה מכך, ההתייחסות לענין זה חורגת מגדר העניינים אשר לשמם הוחזר התיק לדיון בפני, כאמור בהחלטתה של כב' השופטת גרסטל.

לגופו של ענין, טוען ב"כ הנתבעים, כי בית המשפט מוסמך, אמנם, שלא לאמץ את חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, אך עליו להראות כי המומחה שגה בחוות דעתו ולנמק החלטתו, כאמור בהחלטה שניתנה בשעתו ע"י כב' השופט הומינר ז"ל בת.א. 433/88. ב"כ הנתבעים סבור, כי לאור העובדה שהתובע שב למקום עבודתו ובאותו היקף, לא היה מקום לזכותו בפיצויים בגין הפסד הכנסה בעתיד. בנוסף נטען, כי היה מקום לנכות 25% מס הכנסה, בגין הפסד הכנסה לעתיד, כפי שנעשה ע"י המל"ל בהתייחס לדמי הפגיעה בעבר.

ב"כ התובע סבר, כי בצדק לא אומצה חוות דעתו של ד"ר כספי בפסק הדין הקודם. לדבריו, לא נמצא ממצא קליני אצל התובע לפני התאונה, ולכן יש לייחס את כל המיחושים מהם סובל התובע לתאונה, כפי שאף נעשה ע"י הועדה הרפואית של המל"ל. ב"כ התובע אף ציין, כי התובע קיבל 12 טיפולים פיזיותרפיים, מלווים בזריקות, לאחר התאונה, ואף לא עבד במשך 7 חודשים לאחריה כלל. בנסיבות אלה סבור ב"כ התובע, כי ראוי היה לקבוע, כי הנכות הרפואית בשיעור של 10% קשורה לתאונה בלבד, כפי שנקבע בפסק הדין הקודם. 

עדותו של ד"ר כספי

ד"ר כספי, שמונה כמומחה מטעם בית המשפט בטרם הועברה התביעה לשמיעה בפני, קבע כי לתובע נכות אורתופדית בשיעור של 10%, שאינה קשורה לתאונה אלא למגבלות מהן סבל לפני כן.

במהלך חקירתו ע"י ב"כ התובע העיד ד"ר כספי, כי עיין בצילומים שנעשו לתובע לפני התאונה והיו תקינים (ע' 1 ש' 10)). כמו כן ציין, כי עיין בצילום סי.טי שנערך בצוואר לאחר התאונה ומצאו תקין (שם, ש' 14). לדבריו, בבדיקת סי.טי שנערכה לתובע חודשיים לאחר התאונה, נמצאו שינויים ניווניים, שאינם יכולים לנבוע מהתאונה. לדבירו, יש אנשים הסובלים משינויים ניווניים, שאינם מצריכים טיפול "הדבר תלוי בין היתר בגנטיקה" (שם, ש' 27).

במענה לשאלות ב"כ הנתבעים העיד ד"ר כספי, כי צילומי סי.טי צוואריים עמדו בפניו בעת מתן חוות הדעת (ע' 3 ש' 2). לדבריו, בבדיקתו הקלינית, לא מצא מגבלה אצל הנפגע (שם ש' 8). מסקנתו היא, כי ראוי לקבוע לתובע נכות של 10% "עם שינויים ניווניים קלים. לתת כאב גב על הגבלות בתנועה - זה לוקה בחסר" (שם, ש' 12). בהמשך דבריו ציין, כי "מדובר בשינויים ניווניים ולא בארוע טראומטי כפי שראיתי,.. לא עמד בפני מסמך המעיד אחרת" (שם, ש' 16).

שקלתי שוב את נושא הנכות הרפואית, כפי שביקשוני ב"כ הצדדים, ולא מצאתי לשנות ממסקנותי בפסק הדין הקודם. הלכה ידועה היא, כי בית המשפט אינו חייב לאמץ חוות דעתו של מומחה מטעמו, אם נפלו בה פגמים או מטעמים אחרים שירשמו על ידו. כך, יארע, למשל, כאשר מתברר לבית המשפט, כי התשתית העובדתית עליה נסמכת חוות הדמעת, אינה מהימנה, או שלא ראוי לבסס את המסקנות על חוות הדעת של המומחה.

בע"א 2160/90 רז נ' לאץ, פ"ד מז(5) 170 נאמרו הדברים ע"י כב' השופט אור, בהסתמך על ההלכה שנפסקה בע"א 16/68 רמת סיב בע"מ נ' דרזי, פ"ד כב(2) 164, 168):

"בית המשפט ולא המומחה הוא הפוסק האחרון גם בשאלות הרפואיות שנמסור לחוות דעתו של המומחה, ולהלכה אין בית המשפט חייב לפסוק על פי חוות דעתו של המומחה... "

הנימוקים להחלטתי שלא לפסוק על פי חוות דעתו של ד"ר כספי פורטו בהרחבה בפסק הדין הקודם (ע' 2-3). אין בתשובותיו של ד"ר כספי במהלך החקירה הנגדית, כפי שתועדו בפרוטוקול הדיון, כדי לשנות ממסקנותי דאז. לפיכך אני שבה וקובעת, כי יש לייחס את הנכות בשיעור של 10% לתאונה, כפי שקבעתי בפסק הדין הקודם וכפי שנקבע גם ע"י ועדה רפואית של המל"ל.

ניכוי 25% מהפסד הכנסה לעתיד

צודק ב"כ הנתבעים בטענתו זו, עליה לא ערער גם ב"כ התובע בטיעוניו. לפיכך אני מורה, כי מהפסדי ההכנסה לעתיד, שנקבעו על ידי בסך של 150,000 ש"ח יש לנכות מס הכנסה בשיעור של  עד 25% - בהתאם לשיעור המס ששולם בפועל על ידי התובע אך לא מעבר לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ