אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 9512/05

פסק-דין בתיק א 9512/05

תאריך פרסום : 06/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9512-05
24/01/2008
בפני השופט:
א. טובי

- נגד -
התובע:
גסקו וסילי
עו"ד יוספזון עוזי
הנתבע:
1. שחף אבטחה 1989 בע''מ
2. הדר חברה לביטוח בע''מ
3. מליסרון בע''מ

עו"ד לביא-אפרת נעמי
עו"ד ארז בלוך
פסק-דין

1.         התובע הועסק, במועדים הרלוונטיים לתביעה זו, על ידי הנתבעת 1 כמאבטח במרכז המסחרי הידוע בשם "הקריון", המנוהל על ידי הנתבעת מס' 3. הנתבעת מס' 2 היתה באותם מועדים, המבטחת של הנתבעת 1.

2.         ביום 25.1.02, במהלך עבודתו במשמרת ערב ובסמוך לחצות הלילה, נדרש התובע לסקור את מדרגות החירום באחד המבנים בקריון. לצורך כך עלה עד לקומה השישית, בדק שדלת הגג נעולה והתחיל לרדת חזרה במדרגות, בהתאם להוראות שניתנו לו. במהלך הירידה במדרגות, כאשר הגיע לקומה השלישית החליק, איבד את שיווי משקלו ונפל. כתוצאה מכך נגרמו לו נזקי גוף בגינם הוגשה התביעה המונחת בפניי.

בתצהיר עדותו הראשית (נ/1) טען התובע כי לאחר שהצליח להתאושש ולעמוד על רגליו, הבחין כי המדרגה ממנה החליק ומעד הייתה חלקה ורטובה. בנוסף היו המדרגות מלוכלכות ולא מתוחזקות כראוי, כיוון שלעתים קרובות השתמשו תלמידים, הלומדים בבית ספר ערב הפועל במקום, באותן מדרגות חירום כמקום לשתיה ועישון. התובע ציין כי ככל הנראה משקה נשפך לאחד התלמידים, איש לא ניגב את המדרגה הרטובה והדבר הביא לנפילתו.

3.         הנתבעות 1 ו-2 הגישו הודעת צד שלישי כנגד הנתבעת 3 וכן כנגד החברה שסיפקה שירותי ניקיון למתחם, היא צד ג' 1, ומי שביטחה אותה במועדים הרלוונטיים - צד ג' 2. בהודעה נטען, בין היתר, כי חברת הניקיון לא פעלה כפי שספק שירותי ניקיון סביר היה פועל באותן נסיבות וכי ביצעה את עבודתה בדרך רשלנית ובחוסר סבירות.

4.         המומחה הרפואי אשר נתמנה על ידי בית המשפט, קבע  כי לתובע נותרה נכות צמיתה במישור האורטופדי בשיעור 10% בגין הגבלת תנועות קרסול שמאל. בעקבות המצאת חוות דעתו, הגישו ב"כ הצדדים תחשיבי נזק והובאה בפניהם הצעת פשרה לסילוק התביעה.

5.         בפתח ישיבת ההוכחות, ביום 14.1.08, הודיעו ב"כ הצדדים כי בשלב זה הגיעו להסכמה לפיה ישולמו לתובע סך 86,500 ש"ח בצירוף הוצאות משפט הכוללות את האגרה ששולמה בעת הגשת התביעה ואת שכר טרחת המומחה, כשסכומים אלה משוערכים להיום. בנוסף ישולם לתובע שכ"ט עו"ד בשיעור 15% בתוספת מע"מ. בד בבד הודיעו הנתבעות וצדדי ג' כי לא הצליחו לגשר על הפערים ביניהם לעניין חלוקת סכום הפיצוי המגיע לתובע, ועל כן נשמעו ראיות בקשר לעניין זה.

6.         לאחר ששמעתי את הראיות ועיינתי במסמכים שהוצגו בפניי, לרבות תצלומי זירת האירוע, הגעתי למסקנה כי עיקר האחריות להתרחשות התאונה מוטלת על הנתבעת מס' 3, בהיותה הבעלים של המקום והמנהלת של המבנה שבו אירעה התאונה. מתוקף מעמדה היה עליה לדאוג לכך שהמדרגות עליהן החליק התובע יהיו נקיות ובטוחות. מן החומר שהוצג בפניי נתחוור כי שירותי הניקיון שסופקו על ידי צד ג' 1 הסתיימו בשעה 20:00 בהתאם להסכם בינו לבין הנתבעת 3 (ראו: ג/1). זאת, על אף שבמתחם הקריון קיימים עסקים הממשיכים את פעילותם עד חצות הלילה ואף מעבר לכך. כך, למשל, קיים בקריון בית ספר ערב להכנה לבגרות הפועל עד לשעה 22:00 ואילו המר"מ הפועל אף הוא באותו מתחם עובד עד חצות ומועדון הבאולינג פועל גם לאחר חצות. מדובר בעסקים המושכים אליהם קהל רב ושומה היה על הנתבעת 3 לדאוג, באותן נסיבות, להמשך שירותי הניקיון גם מעבר לשעה 20:00, בעת שבמקום מתנהלים עסקים והקהל ממשיך לפקוד את המתחם. במיוחד נכונים הדברים לגבי תלמידי בית הספר היושבים בהפסקות בדיוק במקום בו אירעה התאונה. 

מר אפרים דרורי, מי ששימש בתפקיד סמנכ"ל הנתבעת 3 במועד האירוע, אישר כי שעות הניקיון נקבעו על פי ניסיון מסוים של הנתבעת 3 יחד עם חברת הניקיון. בחקירתו הנגדית הודה כי הסיבה העיקרית שהניעה את הנתבעת 3 להפסיק את שירותי הניקיון בשעה 20:00 הינה כלכלית, ובלשונו (עמ' 17 לפרוטוקול):

"ת.        מאחר ובשעה שמונה רוב העסקים נגמרים היו בזמנו משרדי עו"ד וכו' והכל היה מסתיים בשעה 19:00. לא הייתה שום סיבה להשאיר שם ניקיון עד שעות בלתי סבירות. סתם לשלם כסף בשביל להחזיק מישהו? בשעה מסוימת זה נסגר.

 ש.         התובע הצהיר שיואל גבע עבד עד עשר בלילה.

ת.          יתכן אך לא הייתה שום סיבה להשאיר בגלל זה את כל הניקיון בתוך הבניין"

אין הצדקה להתנהלות מעין זו, שכן חובתה של הנתבעת 3, כמי שמנהלת בנין ובו עסקים מסחריים רבים, לדאוג לניקיונו ובטיחותו של המקום שבניהולה ולמנוע כל מכשול בפני הקהל הפוקד אותו.

יתר על כן, מתצלומי המקום שצורפו לתחשיבי הנזק מטעם התובע, עולה כי המדרגות בהן מדובר מרוצפות באריחי קרמיקה חלקות, מבלי שהודבקו עליהן פסים למניעת החלקה. נראה לי כי גם עובדה זו מטילה אחריות על הנתבעת 3.

7.         יחד עם זאת יש לייחס, לטעמי, אחריות גם על הנתבעת 1 מתוקף היותה מעסיקתו של התובע, אם כי בשיעור נמוך יותר מאחריות הנתבעת 3. בתצהיר שהוגש מטעמו, טען התובע כי לבד מהרטיבות שהייתה על המדרגות, תרמה לנפילתו העובדה שהמקום לא היה מואר דיו. בנסיבות, היה על הנתבעת 1 לבדוק את סביבת העבודה של התובע ולוודא כי מדובר בסביבה מוגנת, שאין בה כדי לסכן את בטיחותו. בנוסף, בתצהיר עדותו הראשית (נ/1) טען התובע כי הנתבעת לא סיפקה בידו פנס תאורה. בחקירתו הנגדית תיקן את גרסתו, אגב שטען כי סופק לו פנס אך לא סופקו סוללות. גם בכך יש לראות משום התרשלות מצד הנתבעת בשמירה על בטיחותו של מי שהועסק על ידה.

8.         לאור האמור, אני קובע כי שיעור אחריותן של הנתבעות לאירוע התאונה, במישור הנזיקי הינו כדלקמן:

הנתבעות 1 ו-2 יחד ולחוד           30%

הנתבעת 3                                  70%

            כאמור, הנתבעות 1 ו-2 הגישו הודעת צד ג' גם כנגד חברת הניקיון, צד ג' 1. בשים לב לעובדה ששירותי הניקיון שסופקו על ידה הסתיימו, על פי ההסכם עמה, בשעה 20:00 ובהתחשב בכך שהתאונה אירעה סמוך לחצות, כאשר בין המועד שבו הסתיימו שירותי הניקיון לבין מועד התאונה המשיכו להתנהל במקום עסקים והקהל המשיך לפקוד את המתחם, ובכלל זאת תלמידי בבית הספר, איני רואה יסוד לייחס אחריות כלשהי לצד ג' 1.

            עד כאן במישור הנזיקי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ