אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 944/99

פסק-דין בתיק א 944/99

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
944-99
08/06/2006
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
1. מילר מיכאל
2. מילר אלה

עו"ד נבות חיים ואח'
הנתבע:
סהר - חברה לביטוח בע"מ
עו"ד חיות חיים דוד
פסק-דין

1.       בפתח פסק הדין אני מבקש להפנות את תשומת הלב לשיבוש שחל במיספור עמודי הפרטיכל: החל מע' 1 עד ע' 33 המיספור תקין. החל מע' 34, ישנה חזרה על מספור העמודים ממספר 19 ואילך. כך שבציטוטים המפנים לעמודים אלה, אתייחס בנוסף לתאריכי הישיבות.  

2.       התובע מס' 1, יליד 12.11.48, להלן: "התובע", ואישתו, התובעת מס' 2, ילידת 21.10.1954, להלן : " התובעת" ושניהם להלן:" התובעים", נפגעו בתאונת דרכים בתאריך 27.5.99, להלן: " התאונה", עת נהג התובע במשאית. התובעים הגישו תביעה זו לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתאונה.

אין מחלוקת כי התאונה היא תאונת דרכים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975, להלן : "החוק". בעקבות ההחלטה מיום 20.12.00 בבש"א  17817/00, הודה ב"כ הנתבעת בכיסוי הביטוחי, במכתב מיום 1.1.01 ששלח למשרדו של ב"כ התובעים ואשר העתק ממנו צורף כנספח א' לסיכומי ב"כ התובעים. המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשני אלה - האם התאונה היא גם תאונת עבודה כמשמעותה ב חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995, להלן : "חוק המל"ל", ומהו שיעור הפיצוי המגיע לתובעים. שמעתי את הראיות שהשתרעו על 265 עמודי פרטיכל ועיינתי בעשרות ראיות אחרות. סיכומי ב"כ הצדדים השתרעו על 79 עמודים (לא כולל נספחים).

אסקור ואנתח להלן את טענות ב"כ הצדדים לאור הראיות שהביאו והטענות שהעלו בסיכומיהם. ההדגשות בפסק הדין הן שלי אלא אם נרשם אחרת.

נזקי התובעת עקב התאונה

3.       לבית המשפט הומצאו תצהירי עדותם הראשית של התובעים וכן של נציג מעבידו של התובע, מר בוחבוט.

כנספח 6 לתצהיר עדותה הראשית של התובעת, להלן: " תצהיר התובעת", צורף העתק מכתב הפניה לפיזיוטרפיה, שניתנה ביום 3.6.99 על ידי אורטופד קופת חולים, ד"ר דוד יהודה ובה נקבע, בין השאר, כי לתובעת "תנועות ראש וצוואר מאוד מוגבלות וגם ע"ש מתני", להלן: " מכתב ההפניה". האבחנה המשוערת היתה, בין השאר, פציעת Whiplash , כעולה גם מנספח 7 לתצהיר התובעת.  

התובעת אמנם נחקרה בבית המשפט - ע' 117 - 125, אולם לא נחקרה על הצהרותיה בדבר פציעתה והפסד ההשתכרות שנגרם לה בגין התאונה. לעניין זה, הצהירה התובעת בתצהירה כי בתאונה נחבלה בגב ובצוואר. כנספח 4 לתצהירה צורף העתק תעודת חדר המיון בבית החולים קפלן, אליו הובלו התובעים לאחר התאונה. רק חלק מהדברים הרשומים באותה תעודה ניתנים לקריאה. בין השאר, צויין שם כי התובעת הגיעה למיון בהכרה, "גפיים - תקינות... נוירולוגית - תקינה." האבחנה המשוערת היתה "ללא צורך בהמשך השגחה" והיא שוחררה עם המלצה ל -3 ימי מנוחה.

אולם, לא עברה אלא חצי יממה והתובעת שבה לחדר המיון, בתלונות על החרפת הכאבים בגב ובצוואר וכן תלונות על כאב ראש חזק, סחרחורות ובחילות. הפעם נבדקה על ידי אורטופד. העתק תעודת חדר המיון מאותו היום צורף כנספח 5 לתצהיר התובעת, ממנו עולה כי בבדיקה אובחנו רגישות באזור עמוד שידרה צווארי ומותני מבלי שאותר חסר נוירולוגי. היא שוחררה לביתה באותו היום עם המלצה ל 8 ימי מנוחה, פיזיוטרפיה ונטילת משככי כאבים.

כאמור, על פי מכתב ההפניה, על פי האמור בס' 8 לתצהירה סבלה התובעת משך 4 חודשים אחר כך "מכאבים ומתנועות מוגבלות בצוואר ובגב" ולעניין זה צורף, כנספח 7 לתצהיר התובעת, אישור רופא קופת-חולים, מיום 12.10.00, בו מצויין, בין השאר, כי התובעת "עדיין זקוקה לפיזיוטרפיה".

4.       עוד הצהירה התובעת בתצהירה כי "כתוצאה" מפציעתה, אושרה לה חופשת מחלה מיום התאונה 27.5.99 ועד ליום 5.7.99 וכי בתקופת חופשת המחלה, לא שילם לה המעביד משכורת. עיון בהעתקי תעודות המחלה שצורפו כנספח 8 לתצהיר התובעת מגלה כי האחרונה בהן, זו שהונפקה לה עבור הימים שבין 20.6.99 - 5.7.99, עניינה במחלת הסכרת ממנה סובלת התובעת ואכן, התובעת הצהירה כי סבלה מסכרת עובר לתאונה אך הוסיפה וטענה כי זו הוחרפה "כתוצאה" ממנה. דא עקא, טענה רפואית זו לא מצאה ביסוס בחוות דעתו של ד"ר קנטר, המומחה הרפואי מטעם בית המשפט בתחום האנדוקרינולוגיה שמונה לבדיקת מחלת הסכרת בתובעת, אשר הומצאה לבית המשפט ביום 12.2.00 ובה קבע בס' 2, כי הסוכרת אצל התובעת היתה "בלתי מאוזנת במידה ניכרת כבר בחודשים שקדמו לתאונה" ובס' " הסיכום" בחוות דעתו, הוסיף ד"ר קנטר וקבע כי "לא ניתן לקשור את 'ההחמרה' שחלה במחלת הסכרת לתאונה אותה עברה" .

משלאהוכח כי ההחמרה במצב מחלתה, שהצדיקה את הנפקת התעודה, נגרמה עקב התאונה, אין להכיר בימים אלו לצורך חישוב הפסד ימי השתכרותה של התובעת עקב התאונה. 

לא למותר לציין בהקשר זה כי ב"כ התובעים הגיש, יחד עם כתב התביעה, בקשה - בש"א 6957/99 - למינוי מומחה לבדיקת מצבה האורטופדי של התובעת עקב התאונה. לאור טענת התובעת כי נפגעה בצווארה עקב התאונה, הסכים ב"כ הנתבעת למנות מומחה בתחום האורטופדי  - ראה ע' 9, לישיבה מיום 21.5.01. בהחלטה מיום 1.6.01, בע ' 11, מיניתי את פרופסור שטיין כמומחה מטעם בית המשפט, אך התובעת לא נבדקה על ידו - ראה מכתבו של פרופ' שטיין מיום 16.1.03 בתיק השופט.

5.       על יסוד הראיות שהובאו, ביקש ב"כ התובעים לפסוק לתובעת פיצוי בסכום של 25,000 ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד ומע"מ, כסכום הכולל פיצוי בגין "כאב וסבל, הפסד שכר, נסיעות לטיפולים, הוצאות רפואיות וכו'". ב"כ הנתבעת ביקש להסתפק בפיצוי גלובאלי בסכום של 5,000 ש"ח, בגין מכלול נזקיה של התובעת עקב התאונה, שכן, לדידו, טענותיה להפסד השתכרות עקב פגיעותיה בתאונה "אין להן על מה לסמוך... מהראיות עלה מפורשות כי התובעת נעדרה מעבודתה עקב רצונה לשהות לצד בעלה". אף ב"כ הנתבעת לא הפנה לשום ראיה התומכת בטענתו, שוכנעתי כי יש בה ממש, ראה עדות גב' קהרמני (הבת) בחקירתה הראשית, ע' 54 ש' 3 - 5 וכן פיסקה 20 לפסק דין זה וההפניות שם לתצהיר התובעת, לחקירתה הנגדית ול -נ/4, הודעתה במל"ל, ס' 2 ש' 17-19.

שכרה החודשי הממוצע של התובעת, כפי שעולה מהעתקי תלושי השכר מהשנה שקדמה לתאונה, שצורפו לתצהיר התובעת, עמד על סך 3,406.34 ש"ח. בכפוף לתעודת המחלה האחרונה, מצביעות תעודות המחלה על כ 20 ימי עבודה בהם נעדרה התובעת מעבודתה, בגין פגיעותיה בתאונה. בהיעדר ראיות בגין הוצאות רפואיות ונסיעות לטיפולים, יש לפסוק לתובעת פיצוי בגין מכלול נזקיה עקב התאונה, לרבות כאב וסבל, סכום גלובלי על סך 15,000   ש"ח להיום בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% על סכום זה  ובנוסף מע"מ כחוק.

נכותו הרפואית של התובע עקב התאונה

6.       בחדר המיון של בית החולים קפלן, אליו הגיע התובע לאחר התאונה בהכרה, אובחנו חבלה בחזה, שברים בחוליות הגב וכן חיתוך מוחלט של חוט השידרה שהביא לשיתוקו מגובה החזה ומטה. אעיר כי תעודות חדר המיון של התובע בבית החולים קפלן, לא צורפו לכתב התביעה ולא הוגשו כראיה. הממצאים הרפואיים הנ"ל נלמדו מחוות דעת המומחים שמונו מטעם בית המשפט וממסמכים שצורפו כתמיכה לבקשת ב"כ התובעים למנות שורה של מומחים בתחומים רפואיים שונים, היא בש"א 6957/99.  

ביום 4.6.99 הועבר התובע לבי"ח אסותא לניתוח, שנערך ביום 6.4.99, אך לא הביא לשיפור במצבו. ביום 26.6.99 עבר התובע למחלקת השיקום הנוירולוגי בבית החולים על-שם שיבא והחל בתהליך שיקום. הוא השתחרר מהמחלקה ביום 18.5.00, כפי שמלמד העתק סיכום האישפוז בה, אשר צורף כנספח 10 לתצהיר עדותו הראשית של התובע, להלן: " תצהיר התובע", שהוצגה וסומנה ת/4, להלן: " סיכום המחלה משיבא".

7.       לבדיקת מצבו הרפואי של התובע עובר לתאונה וכן בעקבותיה, מונו מספר מומחים רפואיים מטעם בית המשפט: ד"ר רונן בתחום הנוירולוגי, להלן: " המומחה הנוירולוגי", פרופסור ויינברגר בתחום הרפואה הפנימית, להלן: " המומחה הפנימאי" ופרופסור עורי בתחום השיקומי, להלן: " המומחה השיקומי". כל אחד מן המומחים הגיש חוות דעת. רק המומחה השיקומי נחקר על חוות דעתו ועוד נדרש להלן הן לחוות דעתו הן לעדותו, בפירוט.

8.       בחוות דעתו העריך המומחה הנוירולוגי את נכותו הצמיתה של התובע כתוצאה מהתאונה, עקב פגיעות שונות, כדלקמן: 100% נכות בגין פרפלגיה בצורה מוחלטת, לפי ס' 29 (2)(ד); 70% נכות בגין אי שליטה על סוגרי השתן, לפי ס' 23(2)(א)( V ); 80% נכות בגין אי שליטה על סוגר אנאלי, לפי ס' 15(6) ו -60% נכות בגין איבוד כוח גברא, לפי ס' מותאם 24(6), והכל לפי התוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרכת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ