אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 9432/00

פסק-דין בתיק א 9432/00

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9432-00
24/10/2007
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
1. אטדגי מאיר
2. אטדגי שמחה

עו"ד גרץ אליק
הנתבע:
ב.דני חברה לבנין והשקעות (1992) בע"מ
עו"ד מירב יטח
פסק-דין

נתוני רקע

1.         התובעים, בעל ואישה, התקשרו בהסכם מכר מיום 2.12.96 עם הנתבעת, שעיסוקה בקבלנות בניין. בגדרו של הסכם זה התחייבה הנתבעת לבנות עבורם דירה בת חמישה חדרים בקומה א' ברח' גושן 20 בקרית מוצקין (להלן - "הדירה"). בעקבות חילוקי דעות שנתגלעו בעקבות הסכם זה הגישו התובעים כתב תביעה מתוקן על סך 390,316 ש"ח. הנתבעת התגוננה בפני התביעה והגישה כתב תביעה-שכנגד על סך 296,670 ש"ח, והתובעים התגוננו בפני תביעה-שכנגד זו.

2.         בגדר כתב התביעה המתוקן טענו התובעים לנזקים שנגרמו עקב פיגור במסירת הדירה, עוגמת נפש ונזק לא ממוני, תיקון ליקויי בנייה ותשלום שכ"ט למומחה מטעמם, וכן סכומים בגין פינוי הדירה במשך השיפוץ והתחברות לחשמל. בגדר כתב התביעה-שכנגד טענה הנתבעת כי התובעים חייבים לה בגין יתרת התמורה על פי ההסכם, וכן חייבים לשלם לה תשלומים בגין חיוב במס רכוש, השתתפות בעלות רישום הבית המשותף ותשלומים בגין עבודות נוספות. 

3.         ככל שעסקינן במחלוקת ההנדסית מונה, על דעת ב"כ הצדדים, המומחה רונן שטרנברג (להלן - "שטרנברג"), כמומחה מטעם בית המשפט והוא אמד את ליקויי הבנייה בסכום כולל של 38,212 ש"ח, בנתון להסתייגות שתידון להלן. שטרנברג אף נדרש לתשובות לשאלות הבהרה. בהמשך הדרך הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות. מטעם התובעים הוגש תצהירו של התובע 1. מטעם הנתבעת הוגש תצהירו של מנהלה, מר ליאור ביטון (להלן - "ליאור"). בהמשך הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות, ובכפוף לשמיעת עדותו של מר ישראל מיינצר,  יועץ המס של התובעים.

4.         הונח בפניי חומר ראיות וטענות ענף וכרסתני המשופע בנספחים רבים. חרף כל זאת אשתדל לקצר במקום שב"כ הצדדים האריכו. מטבע הדברים אדרש בנפרד לנשואי המחלוקת בגין התביעה העיקרית, ולאחריה בגין התביעה-שכנגד, הגם שחלק מן הסוגיות באורח טבעי, מצריכות דיון משולב.

            אתחיל בנשואי התביעה העיקרית.

איחור במסירת הדירה וההליך בתיק ה.פ. 831/01

5.         התובעים טוענים כי בהתאם לסעיף 13(א) להסכם המכר אמורה הייתה הנתבעת לסיים את בניית הדירה ולהשלימה ראויה למגורים לא יאוחר מאשר 14 חודשים ממועד קבלת היתר הבנייה. לנוכח העובדה שהיתר בנייה זה ניתן ביום 16.6.97, אמורה הייתה החזקה להימסר לא יאוחר מיום 16.8.98. אין חולקין, כפי שיבואר בהמשך, כי החזקה בדירה נמסרה לתובעים ביום 7.3.02.

6.         בין בעלי הדין קיימת מחלוקת באשר להיתר הבנייה הרלוונטי. לשיטתה של הנתבעת ידעו התובעים, ואף אישרו בהזדמנויות שונות, כי בבית אמור להיבנות אף סניף בנק. משום כך יש להתחיל במרוץ המועדים מכוח ההסכם רק בעקבות היתר הבנייה השני באשר לבנק, וזה ניתן רק ביום 26.4.99.

7.         אין בדעתי להכריע במחלוקת האמורה לנוכח החשיבות המפליגה שאני מייחס למחלוקת שהתגלעה בין אותם צדדים ושנדונה בפני כב' השופטת פריאל ב-ה.פ. 831/01. בעתירה זו עתרו התובעים להורות לנתבעת למסור להם את החזקה בדירה. בגדרה של עתירה זו הגיעו ב"כ הצדדים להסכמות שונות ביום 23.12.01 (נספח ג' לתצהיר התובע). וכך, סוכם כי מר מנחם המר (להלן - "המר") ימונה כמומחה מוסכם אשר יבקר בדירה ויקבע אלו עבודות יש לבצע בה, לוח הזמנים בגדרן של העבודות ומי מבעלי הדין צריך לבצע כל עבודה ועבודה. סוכם כי לאחר ביצוע העבודות לפי קביעת המר תימסר החזקה בדירה לידי התובעים. התובעים הפקידו סכום של 60,000 ש"ח בחשבון נאמנות להבטחת זכויותיה של הנתבעת. ועוד הותנה כי עם השלמת העבודות ומסירת החזקה לידי התובעים יועבר לנתבעת סך של 50,190 ש"ח. ואולם אם המר יקבע כי על התובעים לשלם סכום נוסף בגין עבודות נוספות, ישולם הסכום האמור מתוך הפיקדון על סך 60,000 ש"ח והיתרה תוחזר לתובעים.

8.         הנה-כי-כן, כך בדעתי לקבוע, נוצר הסכם חדש מיום 23.12.01. עולה הימנו, לכאורה, כי הדירה לא ראויה למגורים ואולם עוסקים בבנייתה הן התובעים והן הנתבעת, ועל המר לקבוע מי צריך לעשות מה, בעניין עבודה פלונית או אלמונית. על המר הוטל לקבוע, בין השאר, מתי תימסר החזקה בדירה.

9.         ואכן הונחו בפניי שורה של מסמכים המצביעים על פועלו של המר. בין היתר הוא קבע כי היה על הנתבעת להשלים את העבודות שהוטלו עליה ולמסור את החזקה בדירה ביום 28.2.02. הדבר לא נעשה, אלא לאחר מספר ימים. כאמור, החזקה בדירה נמסרה ביום 7.3.02.

10.        בשולי ההסכמה בפני השופטת פריאל נרשם כי "אין בהסכם זה כדי לפגוע בטענות מי מהצדדים בנוגע לטיב הבנייה או לחובות כספיים שהצדדים חבים זה לזה או כל טענה אחרת הנובעת מחוזה המכר וכן אין בו כדי לפגוע בזכויות מי מהצדדים להגיש תביעה כספית נגד משנהו".

דומה שתניה זו מעוררת חילוקי דעות. כל אחד מבעלי הדין, אכן לעניינו-שלו, מבקש להיתלות בתניה האמורה. וכך, ככל שעסקינן בתובעים הם טוענים כי ההסכם משמיע בעליל הסכמה כי הסכום שנותר לתשלום לנתבעת עולה לסך של 50,190 ש"ח. ככל שעסקינן בנתבעת היא טוענת כי ההסכם משמיע בעליל הסכמה כי מסירת החזקה תידחה, כפי שייקבע על ידי המר, והרי הוא קבע את דחיית מועד מסירת הדירה ליום 28.2.02.

11.        שומה עליי להכריע במחלוקת האמורה, שהרי היא תשליך לסוגיות שונות בהמשך. לטעמי, לא יעלה על הדעת ליתן לתניה זו פרשנות גורפת וסוחפת, משל ההסכם אליו הגיעו הצדדים בפני השופטת פריאל, לכאורה היה כלא היה. שומה עליי, כך השקפתי, ליתן להסכמה האמורה פרשנות סבירה העולה בקנה אחד עם ציפיות בעלי הדין כפי שהן נלמדות מנוסחו שבפניי. לטעמי, כעמדת הנתבעת, אכן ההסכם האמור שינה את סוגיית מסירת החזקה בדירה. הוא מעגן מציאות מוסכמת על פיה, ברבות השנים, ומן הסתם עקב רצונם של התובעים להוסיף תוספות מתוספות שונות לדירה, התארכו העבודות וצריך היה לקצוב להם מועד חדש עדכני. רק על רקע זה נולדה ההסכמה האמורה, שכתוצאה ממנה מונה המר, ושבהתאם לקביעתו נקבע כי החזקה בדירה תימסר ביום 28.2.02. הנתון האמור הולך ומתעצם לנוכח העובדה שלכל הדעות עד 28.2.02 היו עיכובים בעבודות הבנייה בדירה, שלא בעטיה של הנתבעת. וכך, לדוגמה, עוד ביום 15.1.02 קובע המר כי עבודות קירות הזכוכית, שכל כולן היו ביוזמתם ורצונם של התובעים, לא הושלמו. ביום 14.2.02 מודיע התובע להמר על רצונו להביא לגמר ביצוע עבודות שיש מסוימות. משום כך המועד שנקבע על ידי המר, דומה שתואם את רצונם העדכני של בעלי הדין.

12.        כך, אף ככל שעסקינן ביתרה המגיעה לנתבעת. שהרי לא בכדי נקבו בעלי הדין בסכומים של 60,000 ש"ח ושל 50,190 ש"ח, הקרוב אליו, כסכומים שעל התובעים להפקיד לשם הבטחת זכויות הנתבעת. הסכום של 50,190 ש"ח, שנחזה על פניו סכום "לא עגול" אלא שיסודו בחישוב מדוקדק, מצביע על כך שהוא פועל יוצא של התחשבנות מסוימת. אכן, נחזתה האפשרות  שהתובעים יצטרכו לשלם למשיבה סכום נוסף בגין עבודות נוספות, ככל שהמר יקבע שהן בוצעו ושעלותן על התובעים. רק על רקע זה יש להבין את ההיגיון בסכומים שהוסכמו שאמורים היו להבטיח, הן את יתרת התמורה והן את סדר הגודל שנחזה בגין עבודות נוספות המגיעות לנתבעת.

13.        הנתון האמור אף משתלב במספר אמירות של מנהלה של הנתבעת בזמנים הרלוונטיים, מר דני ביטון (להלן - "דני"). ואכן לא בכדי בסעיף 12 לתצהירו של דני שתמך בבקשת הנתבעת לביטול צו עיקול הוא ידע לציין כי התובעים "נותרו חייבים סך של כ- 50,000 ש"ח (קרן)". הדבר אף חזר ונשנה בכתב תשובתה של הנתבעת לתביעה-שכנגד, שאף בו צוין כי התובעים חייבים לנתבעת סך של 50,000 ש"ח. 

14.        מנגד, בגדר ההסכמה האמורה נרשם במפורש כי הוא אינו גורע בטענות אודות "טיב הבנייה", משמע הוא צפה בהחלט את האפשרות שתוגש תביעה בגין ליקויי בנייה. אכן נרשם כי אין בהסכם זה כדי לגרוע מטענות אודות "חובות כספיים שהצדדים חבים זה לזה". ואולם, לפרשנותי, אלו אינם כוללים סוגיות מובהקות שהוסדרו באורח ספציפי בגדרו של הסכם זה. שתי סוגיות מובהקות כאמור שהוסדרו באורח ספציפי, הן סוגיית מסירת החזקה וסוגיית יתרת התמורה.

15.        החזקה בדירה נמסרה באיחור זניח של שבוע ימים. בגדר ההסכם הותנה פיצוי בסכום של 300 דולר לחודש דהיינו 70 דולר לשבוע ימים. ערכו של סכום זה ליום הגשת כתב התביעה עולה לסך של 336 ש"ח ולסכום זה בלבד זכאים התובעים בגין פריט זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ