אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 92768/01

פסק-דין בתיק א 92768/01

תאריך פרסום : 25/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
92768-01
25/09/2005
בפני השופט:
נורית רביב

- נגד -
התובע:
שמש אשר
עו"ד ש. נויור
הנתבע:
שני יפה
עו"ד ד. קירשנבאום ו- ח. זילבר
פסק-דין

1.    התובע והנתבעת חתמו יחדיו על 6 שיקים, שמועדי פירעונם חלו בחודשים מאי ויוני 1990. השיקים משוכים על חשבון בבנק הפועלים בע"מ, וסכומם הכולל הוא 18,275 ש"ח.

הנפרעת, חברה בשם ב.פ.ר. שיווק (1979) בע"מ, הגישה את השיקים לביצוע עוד ב-1990, אך החוב שנצבר בגינם בתיק ההוצאה לפועל - 95,227.21 ש"ח - שולם רק כ-10 שנים לאחר מכן, והוא שולם על ידי התובע לבדו .

באוגוסט 2001, לאחר שעלה בידי התובע לאתר את הנתבעת, הוגשה על ידו תביעה זו.  התובע מבקש לחייב את הנתבעת, כמי שחתמה ביחד אתו על השיקים, במחצית הסכום ששולם על ידו לסילוק החוב שנצבר בגינם בתיק ההוצאה לפועל.

2.    כפי שהתברר, הזוכה-הנפרעת פתחה בהליכי הוצאה לפועל בגין השיקים כנגד התובע והנתבעת גם יחד עוד בשנת 1990,  אך ההליכים נמשכו כנגד התובע לבדו.

עו"ד וינר, ב"כ הזוכה-הנפרעת, אשר העידה בתיק זה, תולה את הדבר בקושי באיתורה של הנתבעת, לעומת הנגישות היחסית של התובע, אך זו אינה כל התמונה והיא לא ממש התבהרה עד היום. 

ממה שידוע, בפברואר 1991 הוגשה על ידי הנתבעת התנגדות לביצוע השיקים, מה שלא נעשה על ידי התובע. הליכי ההוצאה לפועל אשר עוכבו עם הגשת ההתנגדות נותרו, על פי הרישומים של ההוצאה לפועל, מעוכבים  עד לסגירת התיק בשנת 2000, עם סילוק החוב על ידי התובע.

עו"ד וינר טוענת אומנם שההתנגדות נדחתה, אך  הטענה הזו נשענת כולה על זיכרונה. המסמך היחיד שהוגש הוא פרוטוקול דיון מיום 12.12.1991 (ת/3), וממנו עולה שמועד הדיון בהתנגדות נדחה, לפברואר 1992. אין כל תיעוד ביחס להמשך ההליכים, ועל פי הרישומים הם נותרו כאמור מעוכבים. עוד עולה מהם שבין השנים 1991-1997 לא בוצעו כל פעולות בתיק ההוצאה לפועל. עו"ד וינר אישרה שחוסר המעש הזה היה קשור בנסיבות אישיות שלה.

אשר לתובע שכאמור לא הגיש התנגדות לביצוע השיקים - על פי הרישומים בהוצאה לפועל, בוצעה לו " מסירה מלאה" כבר ב-26.8.1990, אך לטענתו נודע לו על דבר ההליכים רק ב-1998 משהוטל עיקול על קופת גמל שלו.

דווקא ביחס לנתבעת אשר הגישה התנגדות לביצוע השיקים, מופיע ברישומים הללו " ללא אישור מסירה".

3.    ומה ידוע לנו בקשר לשיקים, לחשבון עליו הם משוכים (להלן: " החשבון"), ונסיבות הוצאתם. 

השיקים אינם "מסגירים" את זהות הבעלים של החשבון, אך אין חולק שהם משוכים על חשבון אשר שירת עסק למכירת מזון מוכן אשר פעל ברמת השרון ונוהל על ידי התובע, במסגרת שותפות בינו לבין אחי הנתבעת - דוד שני, או בין חברות בבעלותם או בשליטתם: " אילנה שמש בע"מ" מצד התובע, ו" המאכליה בע"מ" (להלן: " המאכליה") מצד דוד שני.

העסק המשותף נכשל והשותפות חדלה להתקיים. זמן מה לאחר מכן גם " המאכליה" נקלעה לקשיים ונכנסה להליכי פירוק.

המאכליה הפעילה עסק של קייטרינג, והייתה הספק העיקרי או הספק היחיד של העסק המשותף.

השיקים נמסרו לנפרעת, ככל הנראה תמורת סחורה שסופקה למאכליה, אך כעולה מעדותו של התובע, הם נחתמו על ידו במסגרת התחשבנות בין העסק המשותף לבין המאכליה. וכך אמר התובע בעדותו:

" במהלך ההתחשבנות אמר לי דוד שני אתה חייב לי במילא כסף מה זה משנה אם זה יופקד בחשבון, מה זה משנה לך מה אני אעשה בשיקים..." (פרוטוקול מ-30.5.2004 עמ' 16,17).

התובע הוסיף אומנם שהדבר נעשה "לפנים משורת הדין. חתמתי על שיקים בלנקו ואחר כך הסתבר לי שהוא העביר אותם לספקים אחרים ללא ידיעתי" - גם הנתבעת אגב, טענה בתצהיר שתמך בהתנגדות, כי השיקים נמסרו לנפרעת "באופן זמני" והיו אמורים להיות מוחלפים בשיקים של המאכליה - אבל הטרוניה הזו של התובע אינה משנה מהעובדה שהשיקים נחתמו ונמסרו על ידו בשל חוב של העסק המשותף.

4.    החשבון שעליו משוכים השיקים נפתח כחשבון משותף שאחד מבעליו הוא התובע או החברה " אילנה שמש בע"מ".

מעמדה של הנתבעת בחשבון זה (להלן: " החשבון") - לא הובהר. שני הצדדים בחרו שלא לפזר את הערפל בעניין זה, ככל הנראה מתוך הנחה שהנטל להוכיח שמדובר בחשבון משותף, רובץ על הצד השני.

התובע טוען בתצהירו, שהחשבון נפתח כחשבון משותף על שמו ועל שם הנתבעת, לפי "שעל מר דוד שני חלו הגבלות חוקיות שונות". ככל הנראה מדובר במגבלות לפי חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ