אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 9082/04

פסק-דין בתיק א 9082/04

תאריך פרסום : 25/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9082-04
18/09/2005
בפני השופט:
ר. חדיד

- נגד -
התובע:
זיטלני מנחם עבודות חשמל יצחק
עו"ד חמו שי
הנתבע:
מאיה דגן
עו"ד לסרי ברק
פסק-דין

1.         התובע מבקש לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 3,000 ש"ח בגין המחאה מס' 5443537, זמן פרעון 23/3/03 אשר משכה הנתבעת לפקודתו וחזרה באי פרעון הואיל והחשבון עליו נמשכה  הוגבל (להלן: "השיק").

2.         התביעה החלה עם הגשת השיק לביצוע בלשכת ההוצל"פ. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השיק ומשהתקבלה התנגדותה העניין הועבר להליך של סדר דין מהיר.

3.         התובע ביצע עבודות חשמל בבית מאפה אשר בזמנים הרלוונטים לתביעה נוהל על-ידי הנתבעת ובעלה. בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, היה על התובע לשדרג מערכת החשמל ולהגדיל את הזרם מ- 25 אמבר ל- 63 אמבר בתמורה לתשלום סך של 12,000 ש"ח. לכיסוי התמורה משכה הנתבעת לפקודת התובע ארבע המחאות על סך של 3,000 ש"ח כל אחת. שתיים מתוך אותן המחאות נפרעו, אף כי באיחור, המחאה אחת הופקדה על-ידי התובע בחשבון הבנק שלו, חזרה באי פרעון והבנק פועל לגבייתה וההמחאה הרביעית היא ההמחאה נשוא התביעה.

4.         לטענת הנתבעת, התובע לא הגיש תוכניות החשמל שהיה עליו להגיש לחברת החשמל ובהתאם לכך לא אושרה הגדלת זרם החשמל כפי שסוכם בין הצדדים. הואיל ובהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, כטענת הנתבעת, השיק נשוא התביעה הינו בגין הגשת תוכניות החשמל לחברת החשמל, והואיל ואותן תוכניות לא הוגשו, התובע אינו זכאי לקבל תמורתו.

            מאידך, לטענת התובע, הוא ביצע את כל עבודות החשמל להן התחייב ,אולם, משלא שולמה לו התמורה עליה הוסכם בין הצדדים, 12,000 ש"ח, הוא נמנע מהגשת תוכניות החשמל לחברת החשמל ומקל וחומר לא הוגדל זרם החשמל בבית העסק של הנתבעת. כן נטען כי בהתאם להזמנת העבודה אשר הוציא התובע, עלות הכנת והגשת תוכניות החשמל הינו בסך של 600 ש"ח בתוספת מע"מ עליו ולא 3,000 ש"ח, כטענת הנתבעת.

5.         בדיון אשר התקיים בתביעה העידו התובע והנתבעת.

6.         טענת הנתבעת כאילו השיק נמשך בגין הכנת והגשת תוכניות החשמל לחברת החשמל, נטענה בעלמא ללא כל פירוט ומבלי שנתמכה באסמכתא כלשהי. יתרה מכך, בחקירת הנתבעת התגלה כי הקשר העיקרי עם התובע התקיים באמצעות בעלה ואשר, לדבריה היא, מתמצא יותר בעבודות חשמל (שם, עמ' 8 שורה 1 לפרוטוקול הדיון). על אף זאת הנתבעת לא טרחה להזמין את בעלה למתן עדות במשפט.

            בהתאם להלכה הפסוקה, בעל דין הנמנע מהזמנת עד הנמצא בשליטתו העשוי לתמוך בגרסתו, יוצר במחדלו את החזקה כי לו נשמעה עדותו של העד, היא הייתה תומכת בגרסת הצד שכנגד (ראה רע''א 55/89 קופל בע''מ נ. טלקאור, פ''ד מד(4) עמ' 596, 602).

7.         מאידך, התובע מבסס טענתו בדבר שווי הכנת והגשת תוכניות החשמל על הזמנת עבודה מס' 1282 מיום 1/9/02, נספח ג' לתצהירו. אומנם נכון, הזמנה זו אינה חתומה על-ידי הנתבעת או בעלה ,אולם, התובע  לא נחקר לעניין זה ועל כן אין לומר כי גרסתו הופרכה.

8.         בחקירתו הותיר התובע עליי רושם אמין וזאת בניגוד לרושם המתקבל מעדות הנתבעת אשר, מחד גיסא טענה כאילו היא מצוייה בקשר שהיה בין התובע לבין בעלה, ומאידך גיסא היא לא ידעה לענות על מספר שאלות עליהן נשאלה בקשר לאותן שיחות וסיכומים שנערכו בין שניהם (שם, עמ' 8 שורה 4  לפרוטוקול הדיון).

9.         העובדה כי הנתבעת לא נתנה הוראה לביטול השיק על אף כשלון התמורה המלא בגינו, כטענתה, ולאור העוןבדה כי השיק חזר באי פרעון, מאחר והחשבון ממנו נמשך הוגבל בתקופה בה מצבה הכלכלי, כהודאתה היא, היה קשה (שם, עמ' 9 שורה 24 לפרוטוקול הדיון), כל אלה תומכים בגרסת התובע כנגד גרסת הנתבעת.

10.        כאמור, התובע מודה כי נמנע מהגשת תוכניות החשמל לצורך הגדלת הזרם בעסק של הנתבעת ובעלה וכי בגין הכנת אותן תוכניות והגשתם הוא היה זכאי לקבל סך של 600 ש"ח בתוספת מע"מ עליו. משלא הגיש התובע אותן תוכניות לחברת החשמל, אין הוא זכאי לקבל תמורתן.

11.        לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ולפיכך התובע רשאי להמשיך בהליכי ההוצל"פ נגד הנתבעת עד לסך של 2,240 ש''ח (ליום פרעון השיק) במסגרת תיק הוצל"פ מס' 02-088-95-04-4 אשר נפתח לצורך ביצוע השיק.

            כמו כן, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ש"ח בתוספת מע"מ עליו וכן בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות המשפט מיום הוצאתן ועל שכ"ט עו"ד מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לב"כ הצדדים.

ניתן היום י"ד באלול, תשס"ה (18 בספטמבר 2005)  בהעדר הצדדים.

ר. חדיד, שופט

קלדנית: אורלי שרון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ